Решение по дело №2281/2019 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е №...

 

гр. ВРАЦА, 24.01.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, втори граждански състав, в публично заседание на 10 януари 2020г., в състав:

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ

 

при участието на секретар Н.Г., като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНОВ гражданско дело № 2281 по описа за 2019 год. и за да се произнесе съобрази следното:

 

Предявена е искова молба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, В. против З.П.П.  и Б.П.П., като наследници на починалата Р.Д.П., за осъждането им да заплатят всеки сумата от 53.01 лева главница за периода 08.09.2016г. до 11.09.2017г., представляващи дължима стойност за незаплатена консумирана питейна вода в жилище на адрес В., ж.к.”***” ***. Ищецът твърди, че като доставчик на ВиК услуги е изпълнил задължението си към абоната – титуляр на партидата за процесния период, но последния и наследниците му – ответници не са заплатили стойността й. Желае уважаване на иска срещу ответниците като правоприемници на починалия титуляр, съобразно квотите им от неговото наследство с присъждане на направените деловодни разноски.

Исковете са с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.30, ал.3 ЗС и са процесуално допустими.

В срока и по реда на чл.131 ГПК е подаден писмен отговор от назначения на ответниците особен представител адв.Л., с които се оспорват исковете. Развиват се доводи, че ищецът не ангажирал доказателства за приемане на наследството от тяхна страна и липсвала тяхна пасивна легитимация по исковете. Правят се и възражения за неравноправни клаузи в представените от ищеца ОУ и относно редовността на представеното извлечение от партидна книга /карнет/.

 За да се произнесе по основателността на иска, районният съд направи преценка на доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и прие за установени следните обстоятелства:

   От карнетите за отчитане на доставената вода до процесния имот, водени на името на Р.Д.П., се установяват конкретни показания на водомера, при реално отчитане на доставената вода за жилище в В., ж.к. „***”, ***.

  От представеното удостоверение за наследници изх. № 77/16.04.2018 г., издадено от ***, се установява, че Р.Д.П. е починала на 27.03.2010г., за което е издаден акт за смърт № 17/28.03.2009г. Същата е оставила наследници  ответниците по делото – З.П.П. и Б.П.П..  

По делото е приложена справка от Служба по вписванията-Враца за периода от 01.01.1992 г. до 03.09.2019 г., от която се установява, че по отношение на ½ от процесния имот, собственост на Б.П.  на 23.06.2014 г. е вписана възбрана в полза на „Би Енд Джи Кредит” ООД.

     По делото е представена справка-извлечение за дължимите от  Р.Д.П. суми към ищцовото дружество в размер на 126.01 лева-главница представляващи дължима стойност за предоставените на ВиК услуги и сумата 10.15 лева-лихва за забава, за периода 08.09.2016г. до 11.09.2017г.

Приложена е покана за доброволно изпълнение до Р.Д.П. с приложена подробна справка за начислените суми по периоди, получена от ответника Б.П..

По делото е представено извлечение от общите условия за получаване на услугите ВиК от „Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение № ОУ-019/09.06.2006 г.

Видно от изисканата по делото служебна справка от гражданско деловодство при Районен съд Враца се установява, че  няма вписан отказ от наследство или извършен прием на наследство по опис по реда на чл.61 от ЗН от З.П.П. и Б. Петрови П..

За установяване на дължимите суми по делото е назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза, от заключението на която се установява, че във “Водоснабдяване и канализация” ООД Враца е открита и заведена партида абонатен № 1662 за налични два броя водомери за В и К услуга в имот находящ се в гр. Враца.Заведени са в отчетната карнета два броя страници - № 1662077 и № 1662079 за налични два броя водомери в имота. Партидата е заведена на титуляр Р.Д.П.. От извършен преглед на документи и отчетна карнета във „В и К“ се констатира, че в имота е осигуряван достъп за отчитане показания на водомерите, като на карнета има положени подписи при отчетените показания. По партида № 1662077 и 1662079, за показания на водомери и издадени фактури за В и К услуга реализирана в имот в В., ж.к. “***” блок № 9, вх.“Ж“, ап. 144 са дължими суми, както следва за съответните периоди, съгласно искова молба: за период 08.09.2016г. до 11.09.2017 г. за главница и за лихви за забава на плащанията от датата на падежа на плащане по съответната фактура до 19.02.2018 г. в размер на 126.01лв. –главница и 10.00лв.-лихви. Според заключението съгласно представената отчетна карнета страници № 1662077 и 1662079 от „В и К“ ООД в имот в В., ж.к. “***” блок № 9, вх.“Ж“, ап. 144 е констатирано, че за процесния период в имота е осигуряван достъп и са отчетени показания  на водомерите. Срещу отразените показания има положени подписи от осигурилия достъп в имота. За процесния период от В и К е издавала месечни фактури за дължимите суми за потребени количества вода съгласно отчети на водомерите в имота.

Не са открити подавани писмени възражения по извършени отчети на водомера в имота и издадени фактури за В и К услуга за процесния период.

При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

       Безспорно е, че между починалия наследодател на ответниците и ищеца е съществувало облигационно отношение за предоставяне на ВиК услуги, регулирано от НАРЕДБА № 4/2004г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Абонати по смисъла на тази наредба са юридически или физически лица, които са собственици на съответния водоснабдяван имот, а задължението за заплащане на консумирана питейна вода тежи именно върху съответния абонат. Ищецът твърди, че такъв е наследодателят на ответниците, за който се установи, че е починал на 14.03.2010г. Със смъртта на едно лице се прекратяват всички правоотношения в които е участвало, но едновременно с това се открива неговото наследство, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения.

Съдът не приема за основателно възражението на особеният представител на ответниците за липса на процесуална легитимация на ответниците.

       По делото се установи, че в ищцовото дружество е открита и заведена партида №1662077 и 1662079 по отношение на имот находящ се в В., ж.к. “***” ж.блок № 9, вх.“Ж“, ап. 144 на името на Р.Д.П..

   Видно от  приложеното удостоверение за наследници Р.Д.П. е починала на 28.03.2010г. и е оставила за наследници  ответниците по делото – З.П.П. и Б.П.П.,  притежаващи в качеството им на нейни деца, съгласно чл.5 от ЗН по ½ ид.част от оставеното от нея наследство.

  Съгласно справка от служба по вписванията-Враца по отношение на ½ от процесния имот, за който са начислени дължимите суми, на 23.06.2014 г. е вписана възбрана в полза на „Би Енд Джи Кредит” ООД. Този имот се явява част от наследствената маса на наследодателката Р.Д.П., която наследниците получават въз основа на универсално правоприемство в размер на по ½ ид. част.

      След смъртта на наследодателя – потребител, облигационната връзка се запазва, като отговорността за възникнали задължения по нея следва да се поеме от наследниците му, които отговарят съобразно припадащата им се от наследството част. Ответниците-наследници З.П.П. и Б.П.П. не са изпълнили задълженията си, произтичащи от чл.59 ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги, като след смъртта  на наследодателката си не са заявили в 30-дневен срок пред ищцовото дружество промяна на партидата, при което отговарят по запазената облигационна връзка за задълженията. При изложените по-горе съображения настоящият съдебният състав намира,че следва да намери приложение разпоредбата на чл.60 ЗН, съгласно която наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията,с които то е обременено, съобразно дяловете които получават.

   Видно от изисканата по делото служебна справка от гражданско деловодство при Районен съд Враца се установява, че  няма вписан отказ от наследство или извършен прием на наследство под опис по реда на чл.61 от ЗН от З.П.П. и Б. Петрови П..

  Действително,със смъртта на едно лице се прекратяват всички правоотношения, в които то е участвало, но едновременно с това се открива и неговото наследство като съвкупност от права,задължения и фактически отношения. При договора за доставка на ВиК услуги наследниците на потребителя на услугите, които дължат основно парични престации, придобиват правата и задълженията по договора в случай, че не са направили отказ от наследството. Отговорността на наследника, встъпващ в правата и задълженията на наследодателя си е договорна. Настоящият съдебен състав намира, че така представените доказателства са достатъчни, за да бъде прието за установено, че ответниците са собственици на имота въз основа на наследствено правоприемство и в това свое качество ответниците се явяват потребители на ВиК услуги съгласно разпоредбите на §1, т.2, б."б" от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и  чл. 3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

       Едно от основните възражения, които особеният представител на ответника прави с отговора на исковата молба се свежда до нередовност на представения карнет, което възражение съдът намира за неоснователно.

 Доколкото отчитането на ВиК услугите се установява чрез отбелязване в карнета съгласно посочената разпоредба на чл.32, ал.4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., то следва да се приеме, че самият карнет представлява нормативно предвиден документ, доказващ посещенията в имота и показанията на водомера към определена дата. Карнетът има характер на частен свидетелстващ документ и като такъв се ползва с формална доказателствена сила. В посочената разпоредба е предвидено, че отчетните данни могат да бъдат удостоверени както с подписа на самия потребител, така и с подписа на негов представител. Липсата на изрично изискване за упълномощаване на този представител  води до извода, че карнетът може да бъде подписан и от лице, което макар да не е устно или писмено изрично упълномощено от потребителя да го представлява във връзка с отчитането на водомера, се явява негов представител в широк смисъл въз основа на родствена, съпружеска, фактическа, облигационна или друга връзка с потребителя. По тази причина съдът намира, че представител на потребителя по смисъла на чл. 32, ал.4 от Наредбата може да бъде всяко лице, което обитава имота на някакво фактическо или правно основание. Следва да се има предвид още, че присъствието на потребителя или на негов представител при извършване на отчета е негово задължение, предвидено в чл. 6, т.1, вр. с чл. 22 от ОУ. Целта на присъствието на двете страни по правоотношението при отчитане на показанията на водомера е да се отчете правилното показание, което ще послужи за определяне на дължимите суми. Наличието на подпис срещу показанието на водомера съдът, при липса на възражения от абоната за предходния период, приема като съгласие с отчетеното до тази дата. Съгласно разпоредбата на чл.35 от Наредбата, показанията на водомерите се отчитат с точност до 1 куб. м. за период, който се определя в ОУ или договора, но не по-дълъг от шест месеца. Когато периодът на отчитане на водомерите е по-дълъг от един месец, операторът ежемесечно начислява служебно количество изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен разход от редовно отчетените съответни периоди на предходната година. След отчитане на показанията на водомерите количеството вода се изравнява в съответствие с реалното потребление. Достъпът на длъжностното лице на оператора до водомера за извършване на отчети, включително в жилищата на потребителите, се осигурява съгласно ОУ или договора. При невъзможност за отчитане на водомерите поради отсъствие на потребителя или на неговия представител, потребителят е длъжен да уточни с оператора в удобно за двете страни време извършването на отчитането в срок не по-дълъг от една година от последното отчитане. При отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора до водомера длъжностното лице съставя протокол, който се подписва от него и от поне един свидетел. От горното следва, че потребителят има задължение при отчитане на показанията на водомера,като дължи грижа и внимание по отношение отчетеното служебно количество вода или такова, с което същият не е съгласен и в определен от Наредбата срок следва да сезира оператора за извършване на корекция или изравняване. При липсата на данни съдът приема, че ответниците не са възразили срещу начина на отчитане и начисляване на потребено количество вода, включително и извършеното служебно начисляване, така както е отразено в представените копия от карнетите.

Настоящият съдебен състав не споделя и изложените от особения представител на ответника доводи за наличие на неравноправни клаузи в Общите условия на ВиК дружеството. Особеният представител не е посочил конкретните клаузи, които счита за неравноправни, но със съдебната практика - Решение № 23 от 07.07.2016 г. по т.д.№ 3686/2014 г. на I т.о. на ВКС, се приема, че първоинстанционният и въззивният съд следят служебно за наличие по делото на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза/и в потребителски договор. В разпоредбата на § 12а ДР на ЗЗП /съответстваща на чл. 1, §2 от Директива 93/13/ЕИО/  изрично е посочено, че извън предметния обхват на Закона за защита на потребителите остават договорни клаузи, които отразяват законови или подзаконови разпоредби или принципи на международни конвенции. В случая, в разпоредбите от процесните Общи условия са възпроизведени почти изцяло разпоредби от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на ВиК услуги. Следва да се има предвид още и обстоятелството, че Общите условия на ВиК дружеството са одобрени от ДКЕВР, а сред принципите, въз основа на които комисията осъществява своята дейност са и предотвратяване на злоупотреба с господстващо положение и защита на интересите на потребителите /чл. 7, т.2 и т.3 ЗРВКУ/. Освен това съдът констатира, че клаузите на ОУ не са ограничаващи или изключващи законните права на абонатите: съдържат достатъчно гаранции за изпълнение на задълженията на дружеството, включително по отчитане на консумираната вода; позволяват подаване на възражения от абоната и пр.  С оглед на тези съображения предвидения в  ОУ ред за отчитане и заплащане на доставяните услуги следва да бъде зачетен и приложен.

В обобщение на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че няма данни за подадени възражения от ответниците против фактурите, поради което за тях е възникнало насрещно задължение да платят посочената във фактурите стойност на потребените услуги. Установи от заключението на назначената и приета по делото експертиза, че за периода от 08.09.2016г. до 11.09.2017 г. дължимата сума от ответниците е в размер на 126.01лв. –главница, поради което предявените искове против ответниците следва да бъдат уважени за сумата от по 53.01лв. за всеки от тях. Върху тази сума следва да бъде начислена законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-12.06.2019 г. до окончателното й изплащане.

     В тежест на ответниците е било да докажат погасяването на задълженията си към ищеца, но доказателства за това не са представени, поради което съдът приема, че предявеният иск е доказан по основание. Видно от заключението на вещото лице по назначената и изслушана счетоводна експертиза, данните за консумацията на вода, заложени в месечните фактури за процесния период, съответстват на отчетните данни по карнета, поради което следва да се приеме, че вземанията в претендирания размер са доказани.

      С оглед изхода от спора ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата от по 350 лв. всеки представляваща дължима държавна такса, юрисконсултско възнаграждение за вещо лице и за особен представител.

       Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

  

      ОСЪЖДА З.П.П. с ЕГН **********, с адрес ***, в качеството му на наследник на Р.Д.П., б.ж. на В., поч. на 27.03.2010г. да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, В. ***със седалище и адрес на управление В., ***представлявано от управителя ***сумата от 53.01. лв.- главница за предоставяни В и К услуги за периода 08.09.2016г. до 11.09.2017г. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.06.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 350 лв. съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция.

    ОСЪЖДА Б.П.П. с ЕГН **********,***, в качеството му на наследник на Р.Д.П., б.ж. на В., поч. на 27.03.2010г. да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, В. ***със седалище и адрес на управление В., ***представлявано от управителя ***сумата от 53.01. лв.- главница за периода 08.09.2016г. до 11.09.2017г. ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.06.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 350 лв. съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция.

   РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………….