МОТИВИ:
Срещу подсъдимия К.А. *** е повдигнато обвинение с правно основание в чл.194,ал.3 във връзка с
ал.1 от НК във връзка с чл.18 ал.1 от НК.
Прокурора поддържа изцяло така повдигнатото обвинение ,както по
отношение на фактическата така и на
неговата правна страна.
Воден от самопризнанията на
подсъдимия съдът е насрочил разглеждането на делото по реда на глава 27- без да
призовава свидетели и вещи лица,като е поискал посочването на
адвокат,изхождайки от задължителната защита ,предвидена в разпоредбата на
чл.372 ал.2 от НПК.
Преди даване ход на делото е постъпил за разглеждане граждански иск от страна на „П. М. Б. „ЕООД в
размер , на 17.07 лева,ведно със
законната лихва считано от датата на извършването на
престъплението.съдът е оставил без уважение искането на пострадалите за
конституирането им в качеството им на граждански ищци- тъй като всъщност реална
вреда не е настъпила- престъплението е
във фазата на опита.
Подсъдимия К.А. се явява лично и адв.К.,като прави пълни самопризнания,които потвърждават
изцяло изнесената в обвинителния акт
фактическа обстановка и кореспондират на събраните по делото писмени
доказателства.
След предварителното изслушване и разясняване на подсъдимия на последиците
от неговото самопризнание съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Подъсдимия К.А.А. е роден на ***г*** с настоящ адрес в град Р. , ул.”З.” бл.№х вх.х,ет.х,ап.хх
български гражданин , не е женен, с основно образование, безработен, с ЕГН **********, като е осъждан както следва:
1. Дело № НОХД 293/1999/1999г, НОХД, Присъда 01.12.1999г на Районен съд
Р., в сила от 04.01.2000г Извлечение от акта на съда:
Основание: С присъда №363/1999г.
деянието е извършено на 08.08.1999г. в гр.Р. ,поради което и на осн. чл.343 б
ал.1 и чл.55 ал.1 т.2 б"б" от НК
Наказание: ГЛОБА В РАЗМЕР НА 50
/ ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА Основание: На осн .чл.343 г вр. чл.37 т.7 от НК
Като зачита изтърпяното от 08.08.1999г. до влизане на
/присъдата в законна сила.
Наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ ПР. ДА
УПР. МПС ЗА СРОК ОТ 8 МЕСЕЦА СЧИТАНО ОТ ВЛИЗАНЕ НА ПРИСЪДАТА В СИЛА
2. Дело № НАХД 381/2002/2002г,
НАХД, Решение 21.11.2002г на Районен съд Р., в сила от 09.12.2002г Извлечение
от акта на съда:
Основание: С решение
№361/2002г. деянието е извършено на 19.09.2002г. в гр.Г. - престъпление по
чл.343б ал.1 от НК , на осн. чл.414-г ал.4 т.1 от НПК вр. чл.414-а и б от НПК и
чл.78а от НК
Наказание: ОСВОБОЖДАВА ОТ НАК.
ОТГОВОРНОСТ Основание: Налага административно наказание
Наказание: ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА
Наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ ПР. ДА
УПР. МПС ЗА СРОК ОТ 6 МЕСЕЦА СЧИТАНО ОТ ВЛИЗАНЕ НА РЕШЕНИЕТО В СИЛА
Като зачита изтърпяното до момента лишаване от правоуправление от
19.09.2002г. до влизане на решението в законна сила.
СЛУЖЕБНО - ЧЛ.78А
3. Дело № НОХД 200/2005/2005г, НОХД, Присъда 25.04.2005г на Районен съд
Р., в сила от 11.05.2005г Извлечение от акта на съда:
Основание: С присъда
№138/2005г. деянието е извършено на 10.02.2005г. в района на гр.Р. , за което и
на осн. чл.194 ал.З от НК вр. чл.20 ал.1 и 2 от НК и чл.54 от НК Наказание:
ГЛОБА В РАЗМЕР НА 150 ЛЕВА
Като го признава за НЕВИНЕН и
го ОПРАВДАВА по първоначалното обвинение по обвинителния акт по чл.195 ал.1 т.5
от НК.
4. Дело № 287/2006Г, НОХД,
Присъда №: 146/14.09.2006г на Районен съд Р., в сила от 02.10.2006г Извлечение
от акта на съда:
Квалификацията
осн. чл.195 ал.1 т.4,5 и 7 от НК вр. чл.194 ал.1 от НК вр. чл.28 ал.1 от НК вр.
чл.20 ал.4 предл.4 и ал.1 от НК вр. чл.55 ал.Гт.1 от НК
Време:на
24/25.03.2006г.
Място:в
гр.Р. Наказание:ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 4 МЕСЕЦА
На осн.
чл.66 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието с изпитателен срок от 3 години ,
считано от влизане на присъдата в сила.
На хх.хх.ххххг. подсъдимият А.
бил на заведение в района на автогарата в град Р. с компания.След като им свършил алкохола, подсъдимия А.
решил да отиде до намиращия се наблизо магазин „П. м.” и да
открадне бутилка с ракия.След като
влязъл в магазина взел една бутилка
ракия „ххххх” и една опаковка вакуумирана саздърма
марка „хххх” 250
грама.Сложил
продуктите под връхната си горна дреха, минал през касовата зона без да плати
и се отправил към изхода .В
същото време в магазина били охранители от „ПВ- Специал
сервиз”АД гр.С.ия- св.В. Н. и Д. А.Същите забелязали как подсъдимия А. минава
през касовата зона без да заплати продуктите , които е взел.След като се насочил към изхода свидетеля Н.
и А. спрели подсъдимия и
същия извадил от якето си ракията и
саздърмата.Обяснил , че си е забравил
парите и затова не заплатил.Служителите на охраната уведомили зам.управителя на магазина
свидетелката Х. и РУП Р.На мястото
пристигнал патрул и А. *** .Откраднатите продукти били въранати на служителите на
магазина.Видно от заключението на
назначената оценителна експертиза , стойността на отнетите от подсъдимия
:Бутилка ракия „хххх” и опаковка
вакуумирана саздърма „хххх” 250 грама е в размер на 17.07. лева.
Горната фактическа обстановка се установява от пълните
самопризнания на подсъдимия ,който призна всички факти и обстоятелсва ,отразени в
обстоятелствената част на обвинителния
акт,които кореспондират с всички събрани по делото доказателства : докладна
записка, справка за съдимост, постановление
за привличане на обвиняем и вземане на
мярка за неотклонение , протокол за разпит на
обвиняем, декларация за СМПИС,
протокол за разпит на свидетел, оценителна експертиза , протокол за предявяване на разследване , карта на
обвиняемо лице и по същата не се спори.
При тази фактическа обстановка съдът намира обвинението за изцяло доказано поради следните съображения:
Извършеното от подсъдимия К.А.А. деяние,осъществява състав на
престъпление по чл.194 ал.3 във връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл.18 ал.1 от
Нк а именно:на хх.хх.хххххг. в град Р., направил опит да отнеме
чужди движими вещи: бутилка ракия „ххххх” и опаковка вакуумирана саздърма „хххх” 250 грама на стойност 17,07 лева от владението на „П. м.-Б. АД” клон на град Р., без съгласие на негов
представител, с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е останало
недовършено по независещи от него причини.Кражба представляваща маловажен случай.
От обективна страна са налице
всички елементи на престъплението:налице е чужда- на „П. м.-Б. ”АД
вещ-,която е движима по смисъла на
Закона за собствеността и има определена стойност ,която е определена към
момента на извършването на деянието.Изпълнителното деяние- е отнемане от
владението на владелеца- без негово съгласие- което е видно от поведението на
охранителите и от начина на извършване на деянието- вещите били скрити под
якето на подсъдимия.Деянието в настоящия
случай останало недовършено по независещи от него причини-тъй като се намесила
охраната.
Налице е и характерното от субективна страна намерение за противозаконно присвояване на
вещта- разкрита от намерението да снабди приятелите си с още пиене и мезе.
Деянието е извършено умишлено – при пряк умисъл- А. е съзнавал противообществения
характер на деянието си и е желаел и целял настъпването на противообществените
последици.
ДОСЕЖНО НАКАЗАНИЕТО :
Съдът изходи от разпоредбата на
чл.58 а НК,в редакцията й от хх.хх.ххххг.– при постановяване на
присъдата.
При постановяване на присъдата си
съдът съобрази:
- отегчаващите вината
обстоятелства, а именно обремененото
съдебно минало на подсъдимия,но постанови присъдата при превес на
смекчаващите вината обстоятелства , като
счете за такива : тежкото му материално положение,пълните му
самопризнания,самокритичното му отношение към извършеното,изключително ниската
стойност на откраднатото и му определи
наказание от сто лева глоба.Като приложи
разпоредбата на чл.58 а последната алинея
която постановява по отношение
на глобата да не се извършва редукция
съдът осъди подсъдимия на сто лева
глоба.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си!
Председател: