Определение по дело №1019/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ......../…...03.2019 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на осемнадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

    

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Колева

търговско дело № 1019/2018 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

По изложените в исковата молба обстоятелства, Д.Г.Б., ЕГН **********,***, чрез адв. Н.Б. от ВАК, е поискала да бъдат отменени решенията на ОСС на „ДЕНС – ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. „Бриз-юг-1” № 59, ап. 4, представлявано от управителя Елена Николаевна Пеева, от 10.04.2018 г., с които е приет Годишния финансов отчет на дружеството за 2017 г. и е прието загубата от 2017 г. да бъде покрита от сметка неразпределена печална от минали години.

С исковата молба е направено искане за приемане на представените писмени доказателства, както и за допускане на съдебно-графична експертиза със задача, подробно формулирана в същата.

С разпореждане № 6554 от 06.07.2018 г., съдът е констатирал, че исковата молба отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от исковата молба, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника „ДЕНС – ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ” ООД – гр. Варна, на основание чл. 367, ал. 1 от ГПК.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ДЕНС – ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ” ООД – гр. Варна, представлявано от управителя Елена Пеева, е подал писмен отговор, с който изразява становище, че положения под името на управителя Елена Пеева подпис в приложения към исковата молба протокол от Общото събрание на съдружниците, проведено на 10.04.2018 г., не е положен от нея. Предвид на това, не оспорва заявеното в исковата молба по отношение на подписите под протокола.

Не възразява по приемането на представените с исковата молба писмени доказателства и по допускането на поисканата съдебно-графична експертиза, като моли на същата да бъде поставен допълнителен въпрос: „Положеният в процесния протокол от ОС подпис срещу името на Елена Пеева от същата ли е положен?”

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, ищцовата страна е депозирала допълнителна искова молба, в която е пояснила и допълнила първоначалната си молба във връзка с изложеното от ответника. Изложила е допълнителни съображения за това, че от съдържанието на Заявление образец Г2 е видно, че същото не е с нотариална заверка на подписа на заявителя, което сочи на това, че представляващия дружеството лично се е явил при подаване на заявлението. С оглед на това намира за будещо недоумение заявеното от Пеева оспорване на собствения й подпис, положен върху представените от самата нея документи в ТР и чиято истинност е била потвърдена с нарочна декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР, също представена от нея с цитираното заявление.

Противопоставя се на доказателственото искане за поставяне на допълнителен въпрос към задачата на поисканата съдебно-графичната експертиза с мотива, че същото е извън предмета на доказване по делото. С допълнителната исковата молба е направено искане за приемане на представените с нея писмени доказателства и за присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК, ответникът не е подал допълнителен отговор на допълнителната искова молба.           

Съдът намира представените с исковата молба и с допълнителната искова молба писмени доказателства за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, поради което следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото. Следва да бъде допусната поисканата с исковата молба съдебно-графична експертиза, която да отговори и на въпроса, поставено в отговора на исковата молба.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл. 80 от ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото.

Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца , на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По изложените съображения и на основание чл. 374 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Д.Г.Б., ЕГН **********,***, чрез адв. Н.Б. от ВАК, срещу „ДЕНС – ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. „Бриз-юг-1” № 59, ап. 4, представлявано от управителя Елена Николаевна Пеева, иск с правно основание чл. 74, ал. 1 от ТЗ, за отмяна на решенията на ОСС на „ДЕНС – ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ” ООД от 10.04.2018 г., с които е приет Годишния финансов отчет на дружеството за 2017 г. и е прието загубата от 2017 г. да бъде покрита от сметка неразпределена печална от минали години.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, Глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проекто-доклад по т.дело № 1019 по описа за 2018 г. на Варненски окръжен съд:

В исковата молба се твърди, че ищцата е съдружник в „ДЕНС – ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. „Бриз-юг-1” № 59, ап. 4, като притежава 1 /един/ дял с номинална стойност 50 лева, представляващ 1 % от капитала на дружеството.

Излага, че на 27.06.2018 г., след извършена справка в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, воден при Агенцията по вписванията по партида на дружеството, установила, че има подадено заявление per. № 20180626150540 за обявяване на ГФО на дружеството за 2017 г. От представените документи установила, че на 10.04.2018 г. в гр. Варна се е провело Общо събрание на съдружниците на „ДЕНС - ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ" ООД, за което е бил съставен протокол от посочената дата (10.04.2018 г.).

Твърди, че Общото събрание е проведено в противоречие с повелителните разпоредби на закона, както и в противоречие с разпоредбите на дружествения договор относно реда за свикване и провеждане на общото събрание.

Твърди, че за проведеното общо събрание не е била уведомена редовно, като не й е била връчена покана за свикването на общото събрание с посочен в същата дневен ред. С това били нарушение императивните норми, обезпечаващи и гарантиращи законното провеждане на общото събрание на съдружниците.

Неправилно било отразено, че решенията на Общото събрание са били взети единодушно, доколкото ищцата не била уведомена и не е взела участие в провеждането на Общото събрание.

Твърди, че след преглед на представения по партида на дружеството протокол установила, че подписът, положен срещу името й съществено се различава от собствения й подпис, т.е. касае се за документ с невярно съдържание.

С оглед изложеното, ищцата обосновава правния си интерес от предявяване на настоящия иск да бъдат отменени взетите решения на проведеното на 10.04.2018 г. Общо събрание на съдружниците в „ДЕНС – ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ” ООД.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ДЕНС – ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ” ООД – гр. Варна, представлявано от управителя Елена Пеева, е подал писмен отговор, с който изразява становище, че положения под името на управителя Елена Пеева подпис в приложения към исковата молба протокол от общото събрание на съдружниците, проведено на 10.04.2018 г., не е положен от нея. Предвид на това, не оспорва заявеното в исковата молба по отношение на подписите под протокола.

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, ищцовата страна е депозирала допълнителна искова молба, в която е пояснила и допълнила първоначалната си молба във връзка с изложеното от ответника. Изложила е допълнителни съображения за това, че от съдържанието на Заявление образец Г2 е видно, че същото не е с нотариална заверка на подписа на заявителя, което сочи на това, че представляващия дружеството лично се е явил при подаване на заявлението. С оглед на това намира за будещо недоумение заявеното от Пеева оспорване на собствения й подпис, положен върху представените от самата нея документи в ТР и чиято истинност е била потвърдена с нарочна декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР, също представена от нея с цитираното заявление.

В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК, ответникът не е подал допълнителен отговор на допълнителната искова молба.           

 

Предявеният иск е с правно основание чл. 74, ал. 1 от ТЗ.

 

Факти, подлежащи на доказване и разпределение на доказателствената тежест:

На основание чл. 146 от ГПК, съдът указва на ищцата, че дължи доказване на твърдяните от нея факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици. В тази връзка, ищцата следва да докаже твърдението си, че е съдружник в ответното дружество „ДЕНС – ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, размерът на притежавания от нея дял от капитала на дружеството, както и обстоятелството, че на 10.04.2018 г. е проведено Общо събрание на съдружниците, на което са взети решения за приемане на Годишния финансов отчет на дружеството за 2017 г. и за покриване на загубата от 2017 г. от сметка неразпределена печална от минали години.

Доколкото ответникът твърди отрицателни факти, съдът не следва да му дава указания относно разпределението на доказателствената тежест.

Всяка от страните носи доказателствена тежест за установяване на действително извършени от нея плащания за разноски по производството.

УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 375, ал. 1, във вр. с чл. 374, ал. 2 от ГПК, съдът, че могат да изложат становища по настоящия проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест досежно потдлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба и с допълнителната искова молба писмени доказателствата, като по прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-графична експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 200,00 лв., вносим поравно - по 100 лв. от всяка от страните в 3-дневен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.А.А., включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, който да се уведоми за изготвяне и представяне на заключението в срока по чл. 199 от ГПК, след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.04.2019 г. от 9,40 часа, за която дата да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.

 

 

                                              

                                               СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: