№ 15895
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110122391 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. К. С. и Е. К. С. – Ц. - редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, от тях се явява лично Е. С., представляват се от адв. М. с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА молба на ищцовата страна от 15.05.2023 г. с приложени
писмени доказателства, препис от която Съдът ВРЪЧИ на ответната страна.
ДОКЛАДВА молба на ищцовата страна от 02.06.2023 г.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 16.06.2023 г. с
приложени фактури за дялово разпределение.
Адв. М.: Моля за срок да взема становище по документите, представени
от ищеца и от третото лице-помагач.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото молбите на ищцовата страна и приложенията към
тях и ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес на ответната страна да изрази
за становище по същите.
ПРИЛАГА по делото молбата на третото лице – помагач и приложенията
към нея и ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес на ответната страна да
изрази за становище по същите.
Страните /поотделно/: Запознати сме с Определението на Съда от
25.05.2023 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото с Определение от 25.05.2023 г.
2
Юрк. П.: Няма данни за плащане от страна на ответниците, затова
поддържам искането си за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Адв. М.: Поддържам твърдението за плащане. Проверихме в „Изипей“,
но практиката е, че при плащане се покриват най-старите сметки. Не спорим
за ползването на топлоенергията. Нека се назначи само съдебно-счетоводна
експертиза.
Съдът, като СЪОБРАЗИ, че е спорно само какво е начислението за
процесния период, съответно - какво е плащането, СЧИТА, че следва да бъде
назначена само съдебно-счетоводна експертиза, а съдебно-техническа
експертиза не е необходимо да се изготвя по делото, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от днес по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.П., моб. тел.: 0896/********, която да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2023 г. от 09:50 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице П. след депозит.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4