О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
105
гр.
Велико Търново, 24.03.2021 г.
Административен съд – гр. Велико Търново, ІV–ти състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и първа година, в
състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Йорданка Матева
като разгледа
докладваното от съдия Матева адм. д. № 104/2021
г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е реда на чл. 151, ал. 2,
изр. посл. и чл. 156, ал. 2 вр. чл. 83, ал. 4 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс (ДОПК).
Същото
е образувано по жалба от „Си Ви Ес – Омуртаг“ ЕООД, гр. Велико Търново против
Отказ за регистрация по ЗДДС № 041022100670354/19.02.2021 г. на ТД на НАП –
Велико Търново, която жалба е адресирана и подадена директно до Административен
съд – Велико Търново.
Съдът
е намерил тази жалба за нередовна, тъй като жалбоподателят не е приложил към
нея документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса за образуване
и разглеждане на делото и с Разпореждане от 02.03.2021 г. я е оставил без
движение за отстраняване на този недостатък в 7-дневен срок, като е указал на страната
последиците от неизпълнението му. Разпореждането е връчено на представител на
дружеството на 15.03.2021 г.
В
отговор на това разпореждане от името на жалбоподателя е депозирана писмена молба
с вх. № 1255/23.03.2021 г., подписана от ***Д.П., за която липсва пълномощно по
делото или към молбата. С тази молба ***П.моли жалбата да се препрати на ДОДОП –
Велико Търново по компетентност, тъй като при първоначалното й адресиране е допусната
техническа грешка.
Междувременно,
тъй като жалбата е била подадена некоректно директно до съда, на 02.03.2021 г. последният
е изпратил препис от нея на ТД на НАП за комплектуването й с преписка, вкл. за
удостоверяване на наличието на жалба против отказа за регистрация по ЗДДС от
дружеството до решаващия орган.
В
отговор, от приходната администрация е изпратена с Писмо вх. № 1051/12.03.2021
г. преписката по издаване от оспорвания отказ, ведно с уточнение, че в ТД на НАП
– Велико Търново не е постъпвала жалба против същия отказ до ДОДОП – Велико
Търново.
Съдът,
като взе предвид горното и приложената административната преписка, намира
следното от оправна страна:
На
първо място, в рамките на определения от съда и закона срок, а и до сега,
дължимата държавна такса за образуване и разглеждане на делото на делото не е
внесена, с което констатираната надлежно от съда нередовност не е отстранена от
оспорващото дружество. Ето защо подадената жалба следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено и само на това
основание.
На
второ място и в допълнение, подадената жалба съдът намира и за недопустима,
доколкото с нея е оспорен отказ за регистрация по ЗЗДДС директно пред съда, без
същият отказ да е оспорен по административен ред (в тази връзка следва да се
посочи, че самият отказ за регистрация не сочи пред кой може да се обжалва и
вероятно за това дружеството погрешно е адресирало жалбата си срещу него директно
до съда). Съгласно чл. 83, ал. 4
от ДОПК актовете и отказите за регистрация или дерегистрация
(прекратяване на регистрацията) в специалните регистри се обжалват по реда,
предвиден за обжалване на ревизионните актове. Съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК ревизионният
акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155,
може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на
решението. Делото се разглежда от административния съд, в чийто съдебен район е
постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършването
на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от
органите по приходите. А според ал. 2 Ревизионният акт не може да се обжалва по
съдебен ред в частта, в която не е обжалван по административен ред.
Пренесено
на плоскостта на настоящия казус горното означава, че в случая жалбата на
дружеството против Отказа за регистрация по ЗДДС е следвало да бъде подадена и разгледана
от ДОДОП – Велико Тръново, доколкото обжалването по административен ред и потвърждаването
на акта от решаващия орган е процесуална предпоставка за съдебното оспорване. Това
налага оставянето й без разглеждане от съда като преждевременно подадена и прекратяване
на съдебното производство с препращането й на компетентния орган.
Водим
от горното и на основание чл. 151, ал. 2, изр. посл. и чл. 156, ал. 2 вр. чл.
83, ал. 4 от ДОПК от ДОПК, Административният съд – Велико Търново, ІV- ти
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от „Си Ви Ес –
Омуртаг“ ЕООД, гр. Велико Търново против Отказ за регистрация по ЗДДС №
041022100670354/19.02.2021 г. на ТД на НАП – Велико Търново.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 104/2021 г. по описа на
Административен съд - гр. Велико Търново.
На
основание чл. 152, ал. 2 от ДОПК ИЗПРАЩА
на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при
централното управление на Националната агенция за приходите – Велико Търново жалбата
от „Си Ви Ес – Омуртаг“ ЕООД, гр. Велико Търново против Отказ за регистрация по
ЗДДС № 041022100670354/19.02.2021 г. на ТД на НАП – Велико Търново за
произнасяне по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
Препис
от настоящето определение да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: