№ 14859
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110117841 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
На именното повикване в 15:00 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: С.В АД, редовно призовано, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: М. Т. П. редовно призована, не се явява и не се представлява. Докладва
се молба, съгласно която няма възражение за даване ход на делото и взима становище по
същество.
ДОКЛАДВА молба от 12.08.2022 г. от СО район Т със копие за договор за наем за
имота.
ДОКЛАДВА се молба от С.В с приложени доказателства, за внесен депозит.
ДОКЛАДВА се постъпила в срок комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза.
Вещо лице С. Р. И., редовно призована, явява се лично.
Вещо лице А. Ч., редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 15.07.2022 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
1
квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни
обстоятелства, като се е произнесъл по доказателствените искания.
Съдът на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства, както и
тези към молбата от 12.08.2022г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: А. Г Ч. на 76 г., без дела и отношения със
страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291
НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
В.л. на въпроси на съда: Има два водомера монтирани в имота, така ли?
В.л.: Да, има два водомера, но няма данни за пломбиране.
В.л. на въпроси на съда: Потребителят сам ли се е отчитал?
В.л.: Да, или оставя на вратата бележка или по телефона. В случая е снимал.
В.л. на въпроси на съда: Където е отбелязано „пров.” проверено ли означава ?
В.л.: В приложението – там, където е „пров“ - означава проверен. Другото е
начислявано в междините месеци.
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението в съдебно-техническата част от експертиза.
На вещото лица се издаде РКО от внесения депозит.
СНЕМА самоличността на вещото лице: С. Р. И. на 34 г., без дела и отношения със
страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291
НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
На въпроси на съда : Няма данни за плащане?
В.л. : Да, няма данни за плащане .
В.л. на въпроси на съда : Правилно ли са изчислени лихвите?
В.л.: Моите да , но техните ..има месеци, в които не са начислявали лихви.
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението в съдебно-счетоводната част от експертиза.
На вещото лица се издаде РКО от внесения депозит.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:17 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3