ПРОТОКОЛ
№ 2028
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110146782 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. К. М.– редовно уведомена, явява се лично, представлява
се от адв.П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е Е Г Б ЕООД – редовно уведомен, представлява се
от адв.Йосолов, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. И. М. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. З. С. – редовно призован, явява се лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. О.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: Л. З. С., неосъждан, без дела и
родство със страните.
1
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл.291
НК.
Вещото лице на въпроси на Адв. П.: Допълнителната експертиза е във
връзка с представени допълнителни документи от ответника, а тези
документи бяха представени след срока на депозиране на първата експертиза.
Допълнителни документи не са изисквани и получавани. Периодът на двете
инвентаризации не мога да посоча, защото заповедите за инвентаризация не
са пред мен. Инвентаризация се извършва към дадена дата за наличностите в
обекта и сравняването им със счетоводните данни. Проверява се към дадената
дата наличностите в обекта. Предполага се, че ако има липси са възникнали
след последната извършена инвентаризация, която не знам кога е била. Няма
данни за предходна извършена инвентаризация. Операциите, въведени в
касовия апарат се въвеждат в касовата книга всеки ден като се прилага касов
дневен отчет . В нея има подпис на лицето извършило отчета, както и имената
му. Възможно е да са различни лицата, които извършват сторно операциите и
които ги въвеждат в касовата книга, но има лице, което е отговорно за
въвеждане на отчета в книгата. Единствените данни, които намерих са в
касовата книга относно лицето, което е извършило сторно операциите. Дните
описани във въпрос „едно“ от отговора на исковата молба и там тези
операции съвпадат със записаното в касовата книга. През април и юни съм
проверил десет дни през 2022г. Сторно операциите на обекта на това дело,
ако са извършени неправомерно биха намалили касовата наличност за деня.
Протоколът за липси от инвентаризация от м.март не мога да кажа кога е
трябвало бъде осчетоводен. Сборът на сумите по общо 23 сторно операции
може да се види от таблица №3, но не съм ги сметнал като цяла сума.
Вещото лице на въпроси на Адв. О.: Не намерих разлики между
отчетеното в касовата книга с дневните финансови отчети от касовия апарат.
Ако има неправомерно извършена сторно операция, реално парите в касата
биха били повече от финансовия отчет. Ако е извършена сторно операция а
стоките не са налични. Няма разлика между касовата книга и касовите отчети
на касовия апарат.
2
ОПРЕДЕЛИ: ПРИЕМА заключението на вещото лице, при
възнаграждение в общ размер от 600 лв. Издаде два боря РКО.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: П. И. М., неосъждан, без дела и
родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл.291
НК.
Адв. О.: Не е представена в срок, поради което моля да бъде отложено
изслушването й да бъде отложено в следващо съдебно заседание. Много е
голяма, много късно ни беше дадено копие от същата, тъй като делото беше
на доклад, поради което нямахме достатъчно време да се подготвим.
Адв. П.: Макар действително експертизата да е обемна то крайните
изводи се съдържат в по-малко от две страници. Беше налична в електронен
вариант достатъчно време преди днешното съдебно заседание и не са налице
основания за отлагане на изслушването и приемането й в днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото видно от печата на СРС експертизата е
входирана на 30.1.2023г. действително срокът по чл. 199 ГПК не е спазен и
доколкото липсва съгласие от ответната страна за приемането й в днешното
съдебно заседание, такова не следва да се допуска. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА за следващото съдебно заседание приемането на СТЕ.
Адв. О.: Нашият свидетел е допуснат за обстоятелства свързани с СТЕ
ще моля да бъде отложен разпита за съдебното заседание на 27.2.2023г. след
разглеждането на експертизата.
Адв. П.: Не се противопоставям. Моля да бъдат разпитани и двамата
свидетели в едно съдебно заседание.
3
С оглед становището на страните съдът намира, че искането е
основателно и нае са налице пречки за съвместния разпит на свидетелите аза
следващо съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА разпита на допуснатите свидетели за следващо съдебно
заседание .
Повторно УКАЗВА на страните, че при неявяване на някоя от
свидетелите делото ще продължи без негово участие.
За събиране на така допуснатите доказателства намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.2.2023 г. от 15:30 часа, за която
дата и час страните и вещото лице редовно уведомени.
Адв. О.: Моля за препис от протокола на имейла, който съм посочил.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на страните на посочените
имейли.
Съдебното заседание приключи в 14:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4