Решение по дело №384/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 134
Дата: 4 юли 2022 г. (в сила от 20 юли 2022 г.)
Съдия: Николай Иванов Кирков
Дело: 20222330200384
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 май 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. Ямбол, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
в присъствието на прокурора Ян. Д.
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно
наказателно дело № 20222330200384 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата СТ. ГР. Д., родена на *** г. в гр. Ямбол,
адрес: гр. Ямбол, ул. Хан Тервел № ****, българка, българска гражданка,
висше образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН: **********,

ЗА ВИНОВНА В ТОВА, че около 14.10 ч. на 01.09.2021 г. в гр. Ямбол,
в хранителен магазин на СД „Ж.“, намиращ се в кв. В* Л* № *, с цел да
набави за себе си имотна облага, изразяваща се в закупените с цветно копие
на банкнота с номинал от 100 лева, с надпис „Образец“, която не
представлява паричен знак, вещи - 1 бр. безалкохолна напитка „Фанта“, на
стойност 2.70 лева; 1бр. кутия сухи пасти „Густо“, на стойност 2.65 лева; 1
бр. хляб „Тракийски“, на стойност 0.70 лева; 1бр. шоколадова вафла „Хипер“,
на стойност 0.50 лева; 1 бр. луканков салам слайс, на стойност 2.30 лева, 1 бр.
руска салата „Дар“, на стойност 1.35 лева; 2 бр. два броя пластмасови вилици
на стойност 0.04 лева за един брой, на обща стойност 0.08 лева; 2 бр. кутии с
1
цигари „Марлборо“, на стойност 5.70 лева за един брой, на обща стойност
11.40 лева; 2 бр. кутии с цигари „Виктори“, на стойност 5.40 лева за един
брой, на обща стойност 10.80 лева; 1 бр. запалка, на стойност 1, 1 бр. маска за
лице, на стойност 0.40 лева и 1 бр. найлонова торбичка на стойност 0.05 лева,
всички вещи на обща стойност 33.93 лева и върнато ресто на стойност 66.07
лева, всички на обща стойност 100 лева, възбудила заблуждение у Иванка
Георгиева Маринова от гр. Ямбол - продавач-консултант в хранителния
магазин, че се разплаща с банкнота с номинал 100 лева, като извършила
плащане с цветно копие банкнота с номинал 100 лева и надпис „Образец“,
която не представлява паричен знак, и с това причинила имотна вреда на СД
„Ж*“, представлявано от Ж*М* Ж* от гр. Ямбол, в размер на 100 лева., като
случаят е маловажен - престъпление по чл.209, ал.3 вр. ал.1 от НК, поради
което и на основание чл.78а, ал.1 от НК Я ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и й НАЛАГА административно наказание глоба в размер на 1000
лева.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият се ОСЪЖДА да
заплати направените по делото разноски в размер на 106.90 лв., вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.

Вещественото доказателство по делото – 1 бр. цветно копие на банкнота
с номинал от 100 лв. и серия № А3 3318959, следва ДА СЕ УНИЩОЖИ, след
влизане на Решение в сила.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ

ЯРП е повдигнала обвинение срещу СТ. ГР. Д. от гр.Ямбол , за престъпление по
чл.209,ал.3 от НК
В съдебно заседание представителя на ЯРП подържа предявеното обвинение срещу
обв.Д..В пледоарията си излага ,че са налице кумулативните предпоставки на чл.78а от НК
и същата следва да бъде освободена от наказателна отговорност, като и бъде наложено
административно наказание глоба в минимален размер.
Обв.Д. редовно призована не се явява.Служебния и защитник адв.К. не оспорва
авторството на деянието ,но счита ,че случаят е маловажен по смисъла на чл.9,ал.2 от НК и
обвиняемата следва да бъде оправдана по предявеното и обвинение.
В хода на съдебното следствие съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 01.09.2021г. обвиняемата Д. срещнала свидетеля Н. М.Т.в гр. Ямбол, на Старата
автогара. Двамата тръгнали пеша, в посока към квартал „В. Л.“.Докато вървели,
обвиняемата показала на Тагарев цветно копие на банкнота с номинал от 100 лева, със
сериен номер A3 3318959, на което от двете страни по диагонал бил изписан надписът
„образец“. Обвиняемата попитала свидетеля Т. дали в казино, което двамата посещавали, ще
приемат банкнотата, като Т. и казал да не опитва, защото „няма да мине“. Вървейки,
обвиняемата казала на свидетеля Т., че по-късно ще му върне пари, които му дължала от по-
рано.
В хода на разговора, обвиняемата Д. и свидетеля Т. минали покрай хранителен
магазин, намиращ се в гр. Ямбол, в кв. „***“ № **Обвиняемата Д. желаела да си закупи
стоки, а и желаела да върне дължимите на свидетеля Т. пари. Поради ниската си правна
култура, Д. решила да използва цветното копие на банкнота с номинал от 100 лева, което
притежавала, за да заблуди продаващия в магазина, че пазарува и извършва плащане, за да
придобие желаните от нея стоки, както и пари - ресто.
В изпълнение на решението си, около 14.10 часа на 01.09.2021г. обвиняемата Д.
влязла в хранителния магазин, намиращ се в гр. Ямбол, ж.к. „***“ № *, а Та\. продължил по
пътя си. Вътре обвиняемата Д. срещнала свидетелката И. Г. М., която работела като
продавач консултант. Обвиняемата Д. казала на свидетелката Маринова, че е в
командировка и е влязла в магазина да си напазарува. Понеже Д. нямала маска, М. й дала
маска за лице, на стойност 0.40 лева. Обвиняемата Д. взела една бутилка „Фанта“, на
стойност 2.70 лева; една кутия сухи пасти „Густо“, на стойност 2.65 лева; един хляб
„Тракийски“, на стойност 0.70 лева; една шоколадова вафла „Хипер“, на стойност 0.50 лева;
един брой луканков салам слайс, на стойност 2.30 лева, една кутия руска салата „Дар“, на
стойност 1.35 лева; два броя пластмасови вилици на обща стойност 0.08 лева; две кутии с
цигари „Марлборо“, на обща стойност 11.40 лева; две кутии с цигари „Виктори“, на обща
стойност 10.80 лева; една запалка, на стойност един лев и найлонова торбичка на стойност
0.05 лева. Всички вещи били на обща стойност 33.93 лева.
Свидетелката М. маркирала стоките и ги поставила в найлоновата торбичка, като
през това време обвиняемата Д. държала в сгънато ръцете си цветното копие на банкнота с
номинал от 100 лева, като по този начин не се виждал изписаният от двете му страни надпис
„образец“. Свидетелката М.поставила торбичката със стоките на плота на касата, зад която
стояла и върнала на обвиняемата Д. ресто от 66.07 лева. Д. взела рестото, грабнала
торбичката с покупките и оставила сгънатото цветно копие на банкнота с номинал от 100
лева върху монетник на плота на касата, след което бързо напуснала магазина, преди М. да
1
успее да вземе банкнотата. Обвиняемата Д. намерила свидетеля Т.и му дала сумата от 66.07
лева, които получила като ресто, след което за да не я заловят се скрила във входа на
жилищен блок, в близост до магазина.
Свидетелката М. взела сгънатото цветно копие на банкнота с номинал от 100 лева,
разтворила го и видяла надписите „образец“, като веднага разбрала, че не е истинска
банкнота. Веднага излязла след обвиняемата, но нея я нямало. Пред магазина редовен
клиент, живеещ в същата сграда, посочил на М. къде е отишла обвиняемата.
Свидетелката М. се свързала по телефона със свидетеля Ж. М. Ж., съдружник и
законен представител на СД „***“ и му разказала за случилото се. Свидетелят Ж. отишъл до
магазина. След като разбрал от М.къде е отишла обвиняемата Д., влязъл във входа на
жилищния блок и я намерил на стълбищна площадка в сградата. Д. заявила пред свидетеля
Ж., че е знаела, че банкнотата е неистинска и че някакъв мъж я принудил да извърши
деянието, както и къде е оставила покупките. Свидетеля Ж. намерил и взел покупките, като
междувременно на място пристигнали свидетелите М. Т. М. и Б. М. Б., полицейски
служители от сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ към ОДМВР
Ямбол.
Пред М. и Бр. свидетелят Ж. Ж. върнал цветното копие на банкнота с номинал от 100
лева на обвиняемата и прибрал продуктите, които преди това Д. взела от магазина, след
което си тръгнал.
Обвиняемата Д. предала с протокол за доброволно предаване копието на банкнота с
номинал от 100 лева на свидетеля М., като заявила, че и е била дадена от свидетеля Н. М. Т.,
който и предложил да купи с нея стоки от магазина, а тя приела, понеже му дължала сто
лева.
На 15.02.2022г., в хода на образуваното по случая досъдебно производство,
обвиняемата Д. предала доброволно на водещия разследването полицай сумата от 66.47 лева
за което последната съставила протокол (лист 104). На същата дата, разследващия полицай
предала посочената парична сума на свидетеля Ж. Ж., представител на ощетеното
юридическо лице СД „***“ срещу разписка (лист 105), с което възстановила полученото от
свидетелката И. М. ресто.
Видно от изготвената в хода на досъдебното производство техническа експертиза,
Протокол № .../22.10.2021г., предоставеното за изследване копие на банкнота с номинал от
100 лева, със сериен номер A3 3318959, не представлява паричен знак.
От справката за съдимост се установява, че обвиняемата е неосъждана неосъждан.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена от доказателствата
събрани на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по
делото – протоколите за разпит на свидетелите Т., Ж., М. ,М. ,Б.,, писмените
доказателствени средства- протокол за разпознаване на лица по снимка, заключението на
техническата експертиза , от вещественото доказателство- образец на банкнота от 100 лв и
справка за съдимост.
Обсъждането и съответно кредитирането на доказателствената съвкупност събрана в
досъдебната фаза на процеса съдебния състав извърши с оглед нормата на чл. 378, ал.2
НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по чл. 18
НПК.
При така възприетата фактическа обстановка съдът намери,че обвиняемата е
осъществила състава на престъпление по чл.209,ал.3 от НК, около 14.10 часа на 01.09.2021г.
в гр, Ямбол, в хранителен магазин на СД „***“, намиращ се в кв. „***“№ ., с цел да набави
за себе си имотна облага, изразяваща се в закупените с цветно копие на банкнота с номинал
от 100 лева, с надпис „Образец“, която не представлява паричен знак, вещи - 1бр.
2
безалкохолна напитка „Фанта“, на стойност 2.70 лева; 1бр. кутия сухи пасти „Густо“, на
стойност 2.65 лева; 1 бр. хляб „Тракийски“, на стойност 0.70 лева; 1бр. шоколадова вафла
„Хипер“, на стойност 0.50 лева; 1 бр. луканков салам слайс, на стойност 2.30 лева, 1бр. руска
салата „Дар“, на стойност 1.35 лева; 2бр.два броя пластмасови вилици на стойност 0.04 лева
за един брой, на обща стойност 0.08 лева; 2бр. кутии с цигари „Марлборо“, на стойност 5.70
лева за един брой, на обща стойност 11.40 лева; 2бр. кутии с цигари „Виктори“, на стойност
5.40 лева за един брой, на обща стойност 10.80 лева; 1 бр. запалка, на стойност 1 лев, 1 бр.
маска за лице, на стойност 0.40 лева и 1бр. найлонова торбичка на стойност 0.05 лева,
всички вещи на обща стойност 33.93 лева и върнато ресто на стойност 66.07 лева, всички на
обща стойност 100 лева, възбудила заблуждение у И. Г.М.от гр. Ямбол - продавач-
консултант в хранителния магазин, че се разплаща с банкнота с номинал 100 лева, като
извършила плащане с цветно копие банкнота с номинал 100 лева и надпис „Образец“, която
не представлява паричен знак, и с това причинила имотна вреда на СД „***, представлявано
от Ж. М. Ж.от гр. Ямбол, в размер на 100 лева.
В случая съставомерността на извършеното не се оспорва от страните.
Съдът споделя становището на прокурора, че случаят е маловажен по смисъла на
легалната дефиниция, дадена в чл. 93 ал. 1 т. 9 от НК. Именно поради наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства прокурорът е преценил по- ниска степен на
обществена опасност и е обвинил подсъдимита о привилегирования състав на чл. 209 ал. 3
от НК. Видно от този текст на закона, обаче, извършеното от обвиняемата деяние е
наказуемо и лицето следва да бъде признато за виновно, противно на искането на защитата.
Съвсем различна е хипотезата на чл. 9 ал. 2 от НК, при която поради липса или явна
незначителност на обществената опасност, деянието не се счита за престъпление и лицето
следва да бъде оправдано. В този случай не са налице предпоставки за квалифициране на
извършеното по този текст от закона. Обстоятелствата, при които е извършено
престъплението не сочат на липса на обществена опасност, нито на явно незначителна
такава и не може да се направи извод, че само формално е осъществен състава на
престъплението. Напротив, налице е целеустремено въвеждане в заблуждение и е налице е
проявено хладнокръвие и самообладание, като извършването на престъплението е свързано
с осъществяване на пряк и непосредствен контакт с пострадалото лице. Причинената вреда
е в нисък размер, но в никакъв случай не може да се счете за
малозначителна.Възстановяването на причинената щета и чистото съдебно минало на
обвиняемата действително са смекчаващи отговорността обстоятелства, но не обосновават
малозначителност по смисъла на чл.9,ал.2 от НК.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от обвиняемата престъпление, законодателят е предвидил наказание
лишаване от свобода до една година или пробация .Обвиняемата не е осъждана към момента
на извършване на деянието и спрямо нея не е прилагана разпоредбата на чл. 78а ал. 1 от
НК,причинените от престъплението вреди са възстановени. Ето защо ЯРС намира, че в
настоящия случай действително са налице всички законови предпоставки за освобождаване
на обвиняемата от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При определяне размера на глобата, съдът наложи на обвиняемата наказание при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства в размер на минималния предвиден в
чл.78а, ал.1 от НК размер . Минималният размер на глобата би постигнал целите на
специалната и генералната превенции за поправянето и превъзпитаването на дееца , както и
за възпиращото и предупредително въздействие върху останалите членове на обществото.
С оглед изхода на делото съдът присъди в тежест на обвиняемата направените по
делото разноски в размер на 106,90 лв. в полза на Републиканския бюджет по сметката на
ЯРС.
3
Съдът постанови вещественото доказателство по делото -1 бр. цветно копие на
банкнота с номинал 100 лв.,серия № А33318959, след влизане в сила на Решението да се
унищожи.
По изложените съображения съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни