РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 15,06.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в
публичното заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина
Плючарска,
като разгледа докладваното от съдията
Първанов Гр.д.№ 147 по описа за 2020 година на
Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 422 от ГПК
вр. с чл.415 от ГПК
В РС – Червен бряг в срока по
чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № 1272 по описа на съда за 2019 г. “Р.Б./” EАД, с ЕИК ххх3, с адрес: гр. ххх,
представлявана от А.В.А. – изп. Директор и М. Т.П.- прокурист, чрез юрисконсулт Г.Г.С. е депозирал в деловодството на съда искова
молба за установяване на претендираните вземания по издадената заповед за
изпълнение против Т.Й.А., с ЕГН **********, адрес: *** и М.И.А., ЕГН **********
адрес: ***, като наследници на починалия кредитополучател И.М.А. за следните
суми: 1 919,01 лв. /хиляда деветстотин
и деветнадесет лева и една стотинка/- изискуема главница, от
която-изискуема главница; законна лихва за забава за периода от 19.12.2019 г.
до изплащане на вземането, както и сумата от 38,38 лв. /тридесет и осем лева и
38 стотинки платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на
150,00 лв. /сто и петдесет лева/.
Срещу заповедта за изпълнение е
подадено възражение от Т.Й.А., с ЕГН **********, адрес: *** и М.И.А., ЕГН **********
адрес: ***, като наследници на починалия кредитополучател И.М.А., с което
заявяват, че не дължат исковата претенция.
Заедно с възраженията е подадена
полица от ЗК „ххх“ АД с ЕИК ххх от която е видно, че е на лице застрахователен
договор между ищеца и наследодателя на ответниците.
С молбата
са представени Копие на Рамков договор № ххх за издаване и ползване
на кредитна карта хххот ххх Копие от заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК; Копие от у-ние за наследници с изх. № ххх.; Копие
от Препис – извлечение от акт за смърт; копие от съобщение и разпореждане на РС
– Червен бряг по Ч.гр.д. № 1272/2019г..
ИЩЕЦА – “Р.Б./” EАД, с ЕИК ххх3,
редовно призовани не се представляват. Същите са
представили молба с която
уведомяват съда, че желаят да се даде ход на делото, подържат исковата молба,
нямат възражения по изготвения проекто-доклад по делото, нямат нови
доказателствени искания и считат, че са налице предпоставките по чл. 238 ал. 1
от ГПК и молят да се постанови неприсъствено решение срещу ответниците Т.А. и М.А..
Ответниците
са депозирали писмен отговор по чл. 131 от ГПК, с който заявяват, че съдът
следва да се произнесе с определение по силата на което да остави без
разглеждане ИМ, тъй като между наследодателя им и ищеца е сключен договор за
застраховка живот или, да се произнесе с решение, с което да отхвърли изцяло
предявеният иск, както и ищеца да бъде осъден да им заплати направените в
рамките на настоящето производство разноски.
ОТВЕТНИЦИТЕ – М.А. – не се явява и не се преставлява, а Т.А. се
явявя лично и с адвокат П.К.от АК-Плевен. Поддържат депозирания по делото
отговор.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно
чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
За да е допустим
предявеният иск то следва да е на лице правен интерес у ищеца за водене на
делото.
Видно от представения
и приет по делото и не оспорен от ищеца сертификат за застраховка е, че „ххх“
АД е застраховала кредитополучателя и наследодател на ответниците - И.М.А. с
ЕГН ********** в полза на ищеца по договор за издаване на кредитна карта № ххх
за сума в размер на усвоения кредитен лимит. Това обстоятелство е известно на
ищеца и по този въпрос не се спори по делото. Известно на ищеца е и
обстоятелството, че кредитополучателя е починал, в подкрепа на което са
представили препис – извлечение от акт за смърт.
Видно от тези
доказателства е, че за ищеца е на лице друга възможност за защита на правния си
интерес претендиран в настоящето производство. Нещо повече уважаването на
исковата претенция би довело до възможност за неоснователно обогатяване на
ищеца веднъж чрез уважаване на предявения иск и втори път чрез получаване на
застрахователната сума от „ххх“ АД.
Предвид това, предявеният иск като
недопустим следва да бъде оставен без разглеждане.
По разноските:
Основен принцип залегнал в чл. 78
от ГПК е страната станала причина за спора да заплати дължимите в
производството разноски. С оглед изхода на делото, ищеца следва да бъде осъден
да заплати на ответницата Т.Й.А., с ЕГН ********** направените от нея в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение съобразно представения списък за разноските в размер на 400 лв.
Воден от
гореизложените мотиви, съдът
Р Е Ш И :
Оставя без разглеждане като недопустим предявения положителен установителен иск от “Р.Б./” EАД, с ЕИК ххх3, с адрес:
гр. ххх, представлявана от А.В.А. – изп. Директор и М. Т.П.- прокурист,
чрез юрисконсулт Г.Г.С. за сумата от: 1 919,01 лв. /хиляда
деветстотин и деветнадесет лева и една
стотинка/- за които е издадена Заповед
за изпълнение № 693 от 20.12.2019 г.
по ЧГр.д.№ 1272 по описа
на ЧРС за 2019 г. срещу Т.Й.А., с ЕГН **********, адрес: *** и М.И.А., ЕГН **********
адрес: ***, като наследници на починалия кредитополучател И.М.А..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК “Р.Б./” EАД, с ЕИК ххх3, с адрес: гр. ххх,
представлявана от А.В.А. – изп. Директор и М. Т.П.- прокурист, чрез юрисконсулт Г.Г.С. да заплати на Т.Й.А., с ЕГН **********, адрес: *** направените по
делото съдебно деловодни разноски в размер на 400 лв. възнаграждение за един
адвокат.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред ПлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: