№ 260137 / 13.5.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Гр.МОНТАНА, 13.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана……........трети наказателен състав в публично заседание на 12 април....................................................................... през две хиляди двадесет и първа година........….…………….........в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Гинка Митова.........……..………………и в присъствието на прокурора...........…...............……….…....…..като разгледа докладваното от съдията Цветкова.............………....…............……......АН дело 197 по описа за 2021г…............……………....и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от „Б. Г. Л.” ООД със седалище и адрес на управление град П. против Електронен фиш № **********/28.08.2020г. на А. „. и.” /А./ град С. за налагане на имуществена санкция в размер на 2 500.00 лева на основание чл.179 ал.3б във връзка с чл.187а ал.1 и 2, т.3 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения, че фишът е неправилен и незаконосъобразен, като на тези основания се иска отмяната му. В съдебно заседание редовно призован жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба, в която се доразвиват доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна чрез своят процесуален представител взема становище, че наказателното постановление е законосъобразно, а жалбата - неоснователна.
Доказателствата по делото са писмени.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на жалбоподателя посочени в жалбата, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Съгласно разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП при нарушение установено и заснето от електронната система за събиране на пътни такси в отсъствието на контролен орган и на нарушител, по образец, утвърден от управителния съвет на А. „. и.” е издаден електронен фиш № *********.
Атакуваният електронен фиш е издаден за това, че на 28.08.2020г. в 12.44 часа е установено пътно превозно средство Влекач М. Т. 4. Б. с регистрационен № XXXX , с обща технически допустима максимална маса 18 000, брой оси - 2 собственост на жалбоподателя по път I-1, при км 96+749, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, поради което, на основание чл. 179, ал. За от Закона за движението по пътищата във връзка с чл. 187а, ал. 1 и 2, т. 2 от ЗДвП, е ангажирана административнонаказателната отговорност на собственика.
По делото на л.12 и 13 е приложен снимков материал, от който е видно, че към влекача е било прикачено ремарке, чийто оси не са били декларирани, наличното бордово устройство е било настроено за 2 оси, а в състав с ремаркето общия брой на осите е 5. В тази насока е и становище от експерт анализатор – арг.л.15 от делото.
Наведените доводи от жалбоподателя за неправилност, немотивираност и необоснованост на електронния фиш са неоснователни. Жалбоподателят оспорва техническата годност на автоматизираното устройство.
Електронната система за събиране на ТОЛ такси представлява съвкупност от централни и перифхерни софтуерни продукти, която не представлява амтоматизирано техническо средство и за нея несъществува изискване за сертификати одобрение от Българския институт по метрология.
Съгласно чл.139 ал.7 от ЗДвП - водачът на пътно превозно средство от категорията по чл.106 ал.3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал.1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
Правилно е квалифицирано деянието и осъществения състав на административно нарушение, тъй като ЕФ е издаден вследствие на установено нарушение, което е заснето с контролно устройство № 20232, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от ЗП, като в електронната система съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП е създаден доклад с приложени към него статистични изображения във вид на снимков материал, които представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.
Представените по делото доклад за нарушение и снимки се явяват годни доказателства в процеса. От същите се установяват мястото, времето, превозното средство, с което е извършено нарушението, както и техническото средство, с което е установено нарушението. Поради това събраните по делото писмени доказателства потвърждават описаното в ЕФ № ********** и извършеното нарушение от 28.08.2020г. от жалбоподателя.
Правилно и законосъобразно е наложена и санкцията от административнонаказаващия орган, тъй като чл.179, ал.3б „Собственикът на пътно превозно средство от категорията по чл. 106, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозно средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер на 2500 лв.”.
Жалбоподателят е приложил месечно извлечение за начислени тол такси. Никъде в извлечението обаче не става ясно какви данни на процесното ППС са декларирани и дали правилно са декларирани. Като съгласно чл.14 ал.3 на Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесената система за таксуване на различните категории превозни средства на база време и на база изминато разстояние данните относно географското позициониране и изминатото разстояние от пътното превозно средство в обхвата на платената пътна мрежа, събрани от доставчика на декларирани данни, се предават и обработват от доставчика на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, който обработва и предоставя на Електронната система за събиране на тол такси съответните декларирани тол данни. В конкретния случай доставчикът на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние обработва данните за процесното ППС и подава обобщена информация към Електронната система. Съгласно данните, предоставени от доставчика, движението на ППС с peг. № PA 3621 ВТ на 28.08.2020 г. е отчетено в Електронната система като нарушение, въз основа на което е издаден ЕФ. Снимковият материал, удостоверяващи разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе пътен участък на дата 28.08.2020г, 12.44 часа, както и конкретния брой оси на пътното превозно средство - 5 оси. От изготвения доклад и снимки от електронната система за пътно превозно средство с peг № XXXX на датата 28.08.2020г. в 12.44 ч. е регистрирано нарушение, тъй като е имало бордово устройство, но платената категория е по-малка от измерената категория.
В конкретният случай не следва да се приложи чл.28 от ЗАНН, защото нарушението е формално и не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите случаи на същия вид нарушение.
С оглед на гореизложеното и от приложените по делото доказателства се доказва по безспорен и категоричен начин извършеното административно нарушение, поради което ЕФ е законосъобразен и следва да се потвърди.
С оглед изхода на делото и направеното искане от страна на юристконсулта на въззиваемата страна за присъждане на разноски, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на А. „. и.” /А./ град С. сумата в размер на 100.00 лева, представляваща юристконсултско възнаграждение съгласно чл.63 ал.5 от ЗАНН, в размер, определен съобразно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
На основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Монтана
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № **********/ 28.08.2020г. на А. „. и.” /А./ град С., с който на „Б. Г. Л.” ООД със седалище и адрес на управление град П. е наложена имуществена санкция в размер на 2 500.00 лева на основание чл.179 ал.3б във връзка с чл.187а ал.1 и 2, т.3 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН „Б. Г. Л.” ООД със седалище и адрес на управление град П., ул.”Константин Величков” № 77, вх.А, представлявано от управителя Б.б.Я., с ЕИК ********* да ЗАПЛАТИ на А. „. и.” /А./ град С. сумата в размер на 100.00 лева, представляваща юристконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: