РЕШЕНИЕ
№ 571
гр. София, 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Д Л Д
при участието на секретаря А И. И
като разгледа докладваното от ДЛ. Д Административно наказателно дело №
20231110215989 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на против електронен фиш № **********, издаден от АПИ, по силата
на който на дружеството била наложена имуществена санкция, в размер на 2 500 лева за неизпълнено
задължение към държавата по чл. 102, ал. 2 ЗДП.
НП е обжалвано от санкционираното лице, в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН. В жалбата си оспорва
електронния фиш. Излагат се доводи за недоказаност на административното обвинение. Претендират се
деловодни разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява. Оспорва жалбата.
Прави възражение за прекомерност на насрещните разноски.
Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери
законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед
изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 14.05.2021 г., в 21:36 ч. устройство № 10182, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км
50+427 заснело преминаващо ППС – влекач , с технически допустима максимална маса 18000 кг, брой на
оси – 2, екологична категория Евро 6, собственост на , в състав с ремарке с общ брой оси – 5, с обща
технически допустима максимална маса на състава – 40000 кг. Заснемането било извършено на
територията на Столична община, на път А-6 км 50+427, с посока – намаляващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа.
За преминаването на горепосоченото ППС имало издадена разписка за маршрутна карта с
ID номер номер на разписказа сегмента (24,51 км – нетаксувано разстояние и 296,78 км – таксувано
разстояние), с плащане от 30,65 лв. с банкова карта на 14.05.2021 г. в 15:50 ч., с декларирана валидност
от 15:52 ч. на 14.05.2021 г. до 15:51 ч. на 15.05.2021 г. Плащането било извършено на виртуален ПОС №
1
V1200003, финансова транзакция № 113412521587 по клиентска поръчка № 1859449.
Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на събраните по делото
доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване: електронен фиш; разписки за
маршрутна карта; доклад от електронна система; снимков материал; справка за собственост; известие за
доставяне; становище от НТУ.
Доказателствената съвкупност е вътрешно непротиворечива и еднопосочна, поради което и по
аргумент от разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, подробен анализ на доказателствата не е наложителен.
Основното обстоятелство, което се установява от приложената по делото разписка за маршрутна карта с
ID номер 21051466498597, номер на разписка **********, е – че за ППС към 21:36 ч. на 14.05.2021 г. е
била заплатена дължима пътна такса за преминаване през платената пътна мрежа за Столична община,
път А-6 км 50+427 (на виртуален финансова транзакция № по клиентска поръчка № 1859449), без съдът
да намира за необходимо да анализира – на какво се дължи обстоятелството, че извършеното плащане не
е било надлежно отразено в информационните масиви на АПИ.
Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери
законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед
изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено следното:
По допустимостта
Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна –
наказаното юридическо лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, както и срещу подлежащ на
обжалване фиш. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира изпълнението) и
деволутивен (сезиращ съда) ефект.
По приложенето на процесуалния закон
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления и електронни фишове
районният съд е винаги инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 ЗАНН. Това означава, че съдът
следва да провери законосъобразността на постановлението/фиша, т. е. дали правилно са
приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – аргумент от чл. 314, ал. 1 НПК вр. чл. 84 ЗАНН. В изпълнение на това си
правомощие, съдът служебно (чл. 13, чл. 107, ал. 2 и чл. 313-314 НПК вр. чл. 84 от ЗАНН)
констатира, че фишът е издаден от компетентна държавна институция; в предвидената от закона
писмена форма и съдържание, както и при спазване на предвидения за това процесуален ред.
Фишът е връчен надлежно на санкционираното лице, но и по правило това обстоятелство
има отношение единствено към началото на преклузивните срокове за обжалване, но не и към
законосъобразността на неговото издаване, което хронологически предхожда връчването му.
По приложението на материалния закон
Атакуваният фиш е незаконосъобразен, от материалноправна гледна точка.
Константна е съдебната практика ( Р 3115/10.05.2013 г. по а.д. № 863/2013 г., VI кас. с-в.; Р
4292/27.06.2013 г. по а. д. № 4340/2013 г., II кас. с-в; Решение от 29.06.2009 г. по к.н.а.х.д. №
2821/2009 г., XII кас. с-в; Решение от 07.11.2008 г. по к.н.а.х.д. № 5485/2008 г., II кас. с-в; Решение
от 20.12.2008 г. по к.н.а.х.д. № 6110/2008 г., XII кас. с-в; Решение от 07.11.2008 г. по к.н.а.х.д. №
5488/2008 г., II кас. с-в; Р 202/09.01.2013 г. по а. д. № 8671/2012 г., V кас. с-в; Р 2659/22.04.2013 г.
по а. д. № 11623/2012 г., V кас. с-в; Р 3138/10.05.2013 г. по а. д. № 11616/2012 г., V кас. с-в; Р
3607/27.05.2013 г. по а. д. № 2655/2013 г., X кас. с-в; Р 3670/29.05.2013 г. по а. д. № 2059/2013 г., V
кас. с-в; Р 3607/27.05.2013 г. по а. д. № 2655/2013 г., X кас. с-в; Р 3670/29.05.2013 г. по а. д. №
2059/2013 г., V кас. с-в; Р 3138/10.05.2013 г. по а. д. № 11616/2012 г., V кас. с-в и редица други. В
тази насока е и застъпеното от АССГ принципно становище, че всяка страна следва да докаже
ползващите я обстоятелства: Решение от 2009 г. по к.н.а.д № 4913/2009 г., XII кас. с-в; Р
6959/15.12.2012 г. по адм. д. № 6963/2012 г., II кас. с-в; Решение от 2009 г. по к.н.а.д № 6429/2009
2
г., XII кас. с-в; Р 4793/12.07.2013 г. по адм. д. № 5987/2012 г., V кас. с-в; Р 5192/24.07.2013 г. по а.
д. № 176/2013 г., XIV кас. с-в и др. ), че в тежест на контролния орган е – да докаже обвинителната си
теза. В конкретния случай, на нея е противопоставен документ с детайли за извършено валидно плащане
(за липсата на каквото е ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател), поради което и
повдигнатото административно обвинение е оборено от доказателствената маса (причините за липса на
надлежно отразяване на плащането имат вътрешно организационен характер и не подлежат на детайлно
изследване, в рамките на настоящото производство).
По разноските
С оглед изхода на производството пред настоящата съдебна инстанция и разпоредбата на
чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, както и предвид наличието на изрична претенция за присъждане, въззиваемата
страна следва да поеме тежестта на деловодните разноски на насрещната.
По изложените съображения съдът приема, че електронният фиш е незаконосъобразен –
изготвен, в нарушение на материалния закон и, като такъв, следва да бъде отменен.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № **********, издаден от АПИ, по силата на който на била
наложена имуществена санкция, в размер на 2 500 лева за неизпълнено задължение към държавата по чл.
102, ал. 2 ЗДП.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, АПИ да заплати на сумата от 500 лева –
деловодни разноски.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Софийски районен
съд пред Административен съд – София-град, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3