Решение по дело №66/2020 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 145
Дата: 6 април 2020 г. (в сила от 6 април 2020 г.)
Съдия: Галина Васкова Герасимова
Дело: 20207080700066
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 януари 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 145

 

гр. Враца, 06.04.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.03.2020г. /десети март две хиляди и двадесета година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

             ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

                              ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря  ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 66 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на М.Т.Ф. *** против Решение № 108/19.12.2019г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено по АНД № 295/2019г. С оспореното решение е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 18-0248-000710/20.07.2018г., издадено от Началник РУ – Бяла Слатина, с което на касатора на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10,00 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила при постановяването му и явна несправедливост на наложеното наказание - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени обжалваното НП.

Ответникът – РУ – Бяла Слатина към ОДМВР – Враца,  не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218,  ал. 2 от АПК, приема следното:

 Касационната жалба е подадена от надлежна страна в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на касационна проверка е Решение № 108/19.12.2019г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено по АНД № 295/2019г., с което е потвърдено № 18-0248-000710/20.07.2018г., издадено от Началник РУ – Бяла Слатина, с което на касатора на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10,00 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

При осъществен контрол за законосъобразност на НП въз основа на представените писмени и гласни доказателства, въззивният съд е приел, че при реализиране на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН, които в своята цялост да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Изложил е мотиви за доказаност на нарушенията, описани в НП.

Въззивният съд е направил извод за законосъобразност на издаденото НП и го е потвърдил.

Решението е неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, акта за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите, присъствали при извършването или констатирането на нарушението. Когато липсват такива свидетели – очевидци, актът следва да бъде съставен в присъствието на други двама свидетели, като това обстоятелство, съгласно нормата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, се отразява изрично в акта. Присъствието на свидетели при съставянето на акта не е необходимо единствено в хипотезата, когато самото нарушение е установено въз основа на официални документи (чл. 40, ал. 4 от ЗАНН).

В конкретния случай актосъставителят не е очевидец на нарушението. АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели. Първият, посочен като очевидец, М.П.К. е участник в ПТП-то, имащ противоречиви интереси с нарушителя и като такъв не може да бъде свидетел по акта. Вторият, Л.К.Д. – служител на МВР, е свидетел на съставянето на АУАН и не е очевидец на нарушението. Тъй като в случая не са установени свидетели - очевидци (които да не са участници в ПТП), актосъставителят е следвало да осигури присъствието на двама свидетели при съставянето на акта, което обстоятелство е следвало да се отбележи.  Доколкото това не е сторено и актът е съставен в присъствието на един свидетел (вторият е участник в ПТП-то, реализирано с ППС на наказаното лице и като такъв не може да бъде свидетел), то настоящият състав намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН. 

Производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване на НП е строго формален процес и ЗАНН урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните актове. Нарушението, допуснато от АНО е съществено и води до незаконосъобразност на НП.

Като не е констатирал тези нарушения  на административнонаказателната  процедура при съставянето на АУАН и издаването на НП и е потвърдил последното, въззивният съд е постановил неправилен съдебен акт.

По изложените по-горе съображения касационната инстанция намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено, а с постановеното от касационния състав решение  същият следва да се произнесе по съществото на спора, тъй като не се констатираха съществени  процесуални нарушения и не се налага установяване на факти, за които писмените доказателства не са достатъчни. По изложените по-горе съображения оспореното НП следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

            ОТМЕНЯ Решение № 108/19.12.2019г., постановено по АНД № 295 по описа за 2019 г. на Районен съд – Бяла Слатина, с  което е  потвърдено НП № 18-0248-000710/20.07.2018г., издадено от Началник РУ – Бяла Слатина към ОДМВР - Враца и вместо него ПОСТАНОВИ:

 

            ОТМЕНЯ НП № 18-0248-000710/20.07.2018г., издадено от Началник РУ – Бяла Слатина към ОДМВР - Враца, с което на М.Т.Ф. *** на основание чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10,00 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

 

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                                   

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                  ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

                                         2.