ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Гр. Разград 18.11.2019
г.
Разградски окръжен съд на осемнадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА
НЕЙЧЕВА
Мл.съдия АНГЕЛ ТАШЕВ
Като разгледа докладваното от младши
съдия Ангел Ташев
В.Ч.Н.Д. № 368 по описа за 2019 г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава XXII от НПК.
Производството е образувано по подаден частен протест на РП-Разград
срещу Разпореждане от 24.09.2019 г. по НОХД № 842/2017 г. по описа на РС-Разград,
с което съдът е върнал протеста на РП Разград срещу присъда от 10.07.2019 г. по
горепосоченото НОХД, тъй като не отговаря на изискванията на чл.320, ал.1 НПК и
в 7-дневен срок от получаването на съобщението за изготвянето на мотивите, не
са депозирани допълнителни съображения, в какво точно се състои неправилността
на присъдата, като по този начин да бъде отстранена нередовността му.
В
частния протест се излагат доводи, че обжалваното разпореждане е неправилно по
следните съображения:
Твърди
се, че подаденият протест от 23.07.2019 г. е изготвен съобразно изискванията на
чл.320, ал.1 и ал.3 от НПК, като същият е депозиран в законоустановения срок.
Сочи се, че след запознаване с мотивите на протестираната присъда е изготвено
допълнително изложение от 24.09.2019 г., което е писмено и подадено в срока по
чл.320, ал.4 от НПК, а именно до даване ход на делото в съдебно заседание.
Счита се, че изложеният в обжалваното разпореждане правен извод не отговаря на
изискванията на чл.320, ал.1 от НПК, както и, че ако районният съд е счел, че
протестът не отговаря на изискванията на закона е следвало да предостави
седемдневен срок за отстраняване на пропуска или несъответствието, като се
посочи изрично, кои процесуални изисквания за съдържанието на протеста не са
изпълнени от РРП и тогава, ако в този срок те не бъдат отстранени, протестът да
бъде върнат.
Възражения
от подсъдимата Ж.Р. Кирова не са постъпили.
Частният
протест е процесуално допустим, разгледан по същество основателен по следните
съображения:
Съдебното
наказателно производство по делото е образувано по обвинителен акт на Районна
прокуратура Разград срещу Ж.Р. Кирова за извършено престъпление по чл.214, ал.1
вр.18, ал.1 НК.
С
присъда № 336/10.07.2019 г. по НОХД № 842/2017 г. по описа на Районен съд
Разград, съдът е признал подсъдимата за невиновна по повдигнатото и предявено
обвинение.
В
законоустановения 15 дневен срок – на 23.07.2019 г. в Районен съд Разград е
постъпил „бланкетен“ протест от прокурор при РП Разград, с който сочи, че постановената
оправдателна присъда е неправилна, като се иска нейната отмяна и постановяване
на нова, с която подсъдимата бъде призната за виновна по внесеното обвинение,
като изрично е посочено, че допълнителни аргументи ще бъдат изложени след
изготвянето на мотивите към съдебния акт.
Мотивите
към присъда № 336 от 10.07.2019 г. на РС Разград са изготвени на 10.09.2019 г.
и изпратени на страните. С оглед обстоятелството, че протестът на РП Разград не
отговаря на изискванията на чл.320, ал.1 от НПК, ведно с мотивите съдът е
поканил РП Разград да изложи допълнителни съображения към протеста в
седмодневен срок. В посочения срок по делото не са постъпили допълнителни
съображения. Видно от съобщението приложено по делото, същото е получено от РП
Разград на 12.09.2019 г., като в него е отразено: „Уведомяваме Ви, че мотивите
са изготвени в 7 дн. срок следва да изложите допълнителни съображения към
протеста“. Такива допълнителни съображения са депозирани в РС Разград на
24.09.2019 г., т.е. след 7-дневния срок.
Правилно
и законосъобразно първоинстанционният съд е констатирал, че протеста срещу
присъда не отговаря на изискванията на чл.320 от НПК. Това е така поради
следното:
Съдебният
състав счита, че е недопустимо образуването на въззивното производство по
„бланкови“ протести. Протестът трябва да съдържа подробна обосновка на
твърдяната за неправилност на атакуваната присъда. Професионалните задължения
на прокурора и положението му на държавен орган, който представлява публичния
интерес и следи за законността, му налагат високи изисквания към съдържанието
на протеста, които не следва да бъдат пренебрегвани. Освен това протестът
всякога трябва да е „съответен“- да съдържа конкретно и изрично искане, което
очертава рамките на въззивната проверка и обвързва въззивния съд. Служебната
проверка, която въззивната инстанция осъществява на основание чл.313 от НПК, е
ограничена само от забраната за влошаване положението на подсъдимия без
съответен протест от прокурора, жалба от частния обвинител/тъжител. За това,
когато исканията са прокурора са насочени към влошаване на положението на
подсъдимия, те следва да бъдат щателно мотивирани, защото указват на въззивния
съд в какви рамки да се произнесе. Поради това искането, което се прави-
всякога трябва да е формулиран по конкретен, категоричен, напълно ясен и недвусмислен
начин.
Ако
протестът страда от пороците по чл.320, ал.1 от НПК, той не представлява годно
средство за сезиране на въззивната инстанция, поради което съгласно чл.323, ал.1
от НПК следва да се върне на подателя от съдия в първоинстанционния съд. Нормата
на чл.323, ал.1 от НПК обаче съставлява и процесуална гаранция, осигуряваща реална
възможност за упражняване на правото на обжалване, респ. протестиране, тъй като
жалбата и/или протестът се връщат само, ако в седмодневен срок от поканата
пропускът или несъответствието не бъде отстранено. От цитираната разпоредба
произтича задължението на съдията от първоинстанционния съд /независимо дали
бланковият протест е постъпил преди или след изготвянето на Мотивите на
съдебния акт/ да укаже на подателя да отстрани констатирания пропуск или
несъответствие в протеста, като му предостави седемдневен срок за изпълнение,
който тече от уведомяването. При това указанията на съдията следва да 6ъдат
конкретни, ясни и изчерпателно да сочат всички, а не само част от допуснатите
нередности, в какъвто смисъл нееднократно се е произнасял ВКС. В тази връзка
указанията на съдията не следва да се формулират декларативно, че „Уведомяваме
Ви, че мотивите са изготвени в 7 дн. срок следва да изложите допълнителни
съображения към протеста“. По този начин не става ясно каква нередовност следва
да бъде отстранена, чрез подаването на допълнителни съображения. На следващо
място, първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си да уведоми
прокурора, че ако не бъдат отстранени
недостатъците на протеста в определения седмодневен срок ще следва
връщането на протестта срещу присъдата на прокурора.
По
изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде отменено.
Във
връзка с горното, ако съдията- докладчик след връщане на делото прецени, че
протестът, ведно с допълнителни съображения, не отговарят на изискванията на
чл.320 от НПК, следва да даде нов седмодневен срок на прокурора за отстраняване
на конкретна нередовност в протеста и нарочно да му укаже, че ако не отстрани
недостатъците на протестта в посочения срок предстои връщането му. След което
следва да администрира постъпилите допълнителни съображения към протеста и да
изпрати делото на Окръжен съд Разград.
Воден
от горното, Окръжен съд Разград
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от
24.09.2019 г. по НОХД № 842/2017 г. по описа на РС - Разград, с което съдът е
върнал протеста на РП Разград срещу присъда от 10.07.2019 г. по НОХД № 842/2017
г. по описа на РС-Разград, тъй като не отговаря на изискванията на чл.320, ал.1 НПК и в 7-дневен срок от получаването на съобщението за изготвянето на
мотивите, не са депозирани допълнителни съображения, в какво точно се състои
неправилността на присъдата, като по този начин да бъде отстранена
нередовността му.
ВРЪЩА делото на РС-Разград за изпълнение на указанията
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.