Решение по дело №954/2020 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. София, 28.01.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, VІ състав, в закрито заседание на двадесет и осми януари  през две хиляди и двадесета  година, в състав:

 

 Председател: М. РАЙКИНСКА

                                                                      членове: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА

                                                                                                   ЕЛЕНА РАДЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Райкинска, ч. гр. дело № 954 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 8826/23.01.2020 г. по описа на СГС, депозирана от М.К.Н. – длъжник по изп.д. № 20198580401254 срещу действия на ЧСИ У.Д.по посоченото изпълнително дело, с които е наложен запор върху пенсията й, тъй като тя е в размер едва на 260 лева и е единствен доход на жалбоподателката. Прави и възражение относно размера на посочените като дължими суми, както и за изтекла погасителна давност за изпълнение на задължението, тъй като било видно, че взискателят „Т.С.“ ЕАД получил изпълнителен лист на 28.06.2016 г. Моли да бъде спряно изпълнението и да бъде отменен наложения запор.

Взискателят „Т.С.“ ЕАД не е депозирал възражение против жалбата.

Във връзка с жалбата са представени мотиви от ЧСИ У.Д., с доводи за неоснователност на жалбата, тъй като в запорното съобщение до НОИ било посочено, че удръжките се правят съобразно правилата на чл. 446 ГПК..

Софийският градски съд, след като разгледа жалбата, възраженията и мотивите на ЧСИ, и представените доказателства, намира следното:

Изп.д. № 20198580401254 на ЧСИ У.Д.е образувано на 17.10.2019 г. по молба на „Т.С.“ ЕАД против М.К.Н. за събиране на парично вземане. С молбата за образуване на изпълнителното производство взискателят е оправомощил ЧСИ с правомощията по чл. 18, ал. 1 на ЗЧСИ.

На М.Н. е изпратено съобщение за образувано изпълнително дело, получено от нея на 20.11.2019 г.

По делото е събрана справка от НОИ към 01.10.2019 г., видно от която М.К.Н. получава лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 219.43 лева и добавка към нея 58.15 лева или общо 277.58 лева.

На 06.11.2019 г. ЧСИ е изпратила запорно съобщение до НОИ, с което е наложен запор върху пенсията й, като е посочено, че удръжките се правят съобразно правилата на чл. 446 ГПК.

На 29.11.2019 г. е получено писмо от НОИ, в което е посочено, че тъй като пенсията е под минималната работна заплата, то върху нея не може да бъде наложен запор.

М.Н. е депозирала жалба срещу наложения запор на 13.12.2019 г., като по делото няма данни тя да е узнала по-рано за него от посочената дата.

При така установеното от фактическа страна настоящият състав намира следното от правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирано лице – длъжника по изпълнителното дело, в законоустановения срок и е редовна.

В т. 1 от ТР по тълк.д. № 2/2013 г. е разяснено, че принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект с налагането на запор или възбрана върху този обект. Запорът и възбраната, като изпълнителни действия не подлежат на обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество.

Несеквестируемостта на паричните вземания е забрана да ги събира друг, освен длъжникът. Затова запорът на парично вземане е несъвместим с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушава, а когато паричното вземане е частично несеквестируемо (възнаграждение за труд или пенсия), наложеният запор обхваща само секвестируемата част. Ако третото задължено лице погрешно плати на съдебния изпълнител, той е длъжен незабавно да върне несеквестриуемата част на длъжника.

Насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост (пълна или частична) на запорирано или възбранено имущество за събирането на определено парично вземане, както  е и в процесния случай. По такава жалба съдът е длъжен да се произнесе, секвестируем ли е имущественият обект за събирането на предявеното вземане. В жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отменяването на някои действия – запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и др. Съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. Отделното обжалване на тези действия не е допустимо. Ако приеме наличието на несеквестируемост, съдът отменя всички изпълнителни действия, които нарушават (несъвместими са с) несеквестируемостта и без да е отправено изрично искане за това.

В случая съдебният състав приема, че жалбоподателката се позовава именно на несеквестируемост на нейната пенсия като сочи, че тя е едва 260 лева и е единственият и доход.

По аргумент от чл. 446 ГПК възнаграждения за труд или пенсия са секвестируеми частично и то само ако надвишават размера на минималната работна заплата. В случая пенсията на М.Н. е под минималната работна заплата, поради което никаква част от нея не е секвестируема. В този случай насочването на изпълнението чрез налагане на запор върху пенията й нарушава секвестируемостта, поради което и това действие на ЧСИ следва да бъде отменено.

Доводите на жалбоподателката относно размера на дълга и погасяването му по давност не могат да бъдат разгледани в настоящото производство, а могат да бъдат предмет само на исково производство, поради което следва да бъдат оставени без разглеждане.

Не са налице условия за спиране на изпълнителното производство нито по чл. 432 ГПК, нито по чл. 438 ГПК, поради което това искане на жалбоподателката следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното, Софийският градски съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на длъжника М.К.Н. за спиране на изп.д. № 20198580401254 на ЧСИ У.Д., като неоснователно.

ОТМЕНЯ действията на ЧСИ У.Д.по изп.д. № 20198580401254 по налагане на запор върху пенсията на длъжника М.К.Н., като нарушаващи секвестируемостта.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 8826/23.01.2020 г. по описа на СГС, депозирана от М.К.Н. – длъжник по изп.д. № 20198580401254 на ЧСИ У.Д.в частта, в която се излагат доводи относно размера на дълга и погасяването му по давност.

 

Решението подлежи на обжалване само в частта, в която жалбата е оставена без разглеждане, пред АС – София, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателите.

 

 

 

                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                

 

                                                                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

                                                                                                                            2.