№ 1261
гр. Варна, 26.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
като разгледа докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от общ
характер № 20243100200177 по описа за 2024 година
Предмет на производството е постъпило искане от страна на адв.И. Д. ВтАК
защитник на подс.О. О. по реда на чл.312 от НПК за допускане на поправка и
допълване в изготвен протокол от съдебно заседание проведено на 23.04.2024г.
След преценка на всички постъпили по делото материали намерих следното.
На производство в Окръжен съд Варна е наказателно дело от общ характер 177 по
описа на съда за 2024г. Делото е било образувано по внесен от ВОП обвинителен акт срещу
О. О., за престъпления по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2 вр. чл.20, ал.2 от НК. В разпоредително
заседание от 23.04.2024г., с определение производството по делото е било прекратено, и
същото изпратено на ВКС, за определяне на съдебен район, в който да бъде разгледано по
същество. По този повод е било образувано ЧНД 419/24г. на Първо отделение на
Наказателна Колегия на ВКС.
С Определение от 15.05.24г., ВКС оставя без уважение искането за промяна на
местната подсъдност, и връща делото на същия съд и състав, за разглеждане и решаване на
делото по същество.
Междувременно, по делото се намират депозирани следните документи, от страна на
защитника на подсъдимия - адв.И. Д. от ВТАК:
1.Електронно постъпила молба /вх.номер 11119/29.04.24г./ до деловодството на
нак.отделение и Председателя на съда, с искане за разпореждане за запазване на
аудиозаписът от проведеното разпоредително заседание на 23.04.24г..
2.Искане за поправки и допълнения на протокола /вх.номер 11149/30.04.24г./ с копие
до ВКС и СГП.
1
3. Два екземпляра на Частна жалба /вх.номер 11282/02.05.24г. и екс. за входящ номер
от 02.05.24г./ срещу определение от 23.04.24г. с правно основание чл.341 ,ал.2 вр. чл.249,ал.3
от НПК и с копия до ВАпС, ВКС, Председател на ВОС, Инспекторат на ВСС и СГП.
Същите не са били администрирани и произнесени от състава на съда, като след
връщане на делото от ВКС с Определение от 05.06.24г. докладчикът по делото съдия Св.Г.,
се е отвел от разглеждане на делото на основание чл.29, ал.2 от НПК.
С протокол за избор на съдия-докладчик/преразпределение/ от 06.06.24г.,
Зам.Председателят на ВОС разпределя делото на съдия Ас.Попов. Същото е докладвано на
10.06.24г. при завръщане на докладчика от платен отпуск.
След произнасяне на ВКС с Определение от 15.05.24г., е постъпило искане от адв.Д.
до ВКС за ревизия на постановения акт. Искането, ведно с цялото дело е било
администрирано до решаващия съд.
С разпореждане от 17.07.2024г., Зам. Председателят на ВКС и Председател на
Наказателна колегия, отказва образуване на производство по искането и връща делото на
ВОС.
С оглед на това произнасяне, следва да продължат съдопроизводствените действия по
делото с администриране и произнасяне на изброените по-горе искания от страна на
защитата, като първо се явява искането по реда на чл.312 от НПК, за което изрично е
уточнено, че се поддържа, независимо от смяната на съдебния състав по делото.
С оглед на изложеното намерих следното.
Процесното съдебно заседание е било проведено на 23.04.24г. при
председател на съдебния състав съдия Св.Г. и съдебни заседатели Е. и З.
Постъпилото искане е в единадесет точки и касае, както отделни изявления
така и твърдения за невярно отразени действия/оттегляне на съвещание/.
С оглед на изложеното и разпоредбите на чл.311 и сл. от НПК намерих
следното.
Депозираната молба на адв.Д. следва да бъде оставена без уважение поради
следното.
В разпоредбата на чл.311 от НПК са посочени, както съдържанието, така и
начина на изготвяне и подписване на съдебния протокол.
Следващата разпоредба станала основание за настоящото производство не
би могла да се обсъжда самостоятелно и независимо от предходната. Липсва
каквато и да е възможност поправки и допълвания да се допускат от лице, което не
2
е участвало, ръководило съдебното заседание и подписало съответния протокол.
Това е в съответствие, както с правната логика на процеса, така и неотменна част
от принципа на непосредственост. Недопустимо би било, каквито и да е поправки
да бъдат сторени от съдия, който не е участвал в съдебното заседание, и не е
възприел извършените процесуални действия.
Не на последно място следва да се отбележи, че процесния съдебен
протокол, с оглед последвалия отвод на целия състав няма никаква процесуална
стойност в настоящото производство. За страните в конкретното производство не
биха могли да настъпят каквито ида е последици при поправка, при положение, че
всички сторени действия следва да се повторят от състава, който следва да
разгледа и реши делото в тази инстанция. По повод на останалите оплаквания е
видно, че адв.Д. е сезирал компетентната прокуратура, която би могла да се
произнесе по тяхната основателност.
Поради, което и на основание чл.312, ал.2 НПК
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без уважение искане за поправка и допълване на съдебния протокол
от 23.04.2024г..
Делото следва да се докладва в състав след завръщане от отпуск на съдия
Попов на 02.09.2024г. за произнасяне, с оглед постановения отказ, като следва да
бъдат избрани по съответния ред съдебни заседатели.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3