П Р О Т О К О Л
1749
Година 2017 град В А Р Н А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
В публично заседание, проведено на
двадесет и четвърти август, две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ МИТЕВ
СЕКРЕТАР:ВЕЛИЧКА ВЕЛЧЕВА
ПРОКУРОР:АТАНАС АТАНАСОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя Георги Митев
ЧНД № 3581
по описа за 2017 година
На именното
повикване в 11:00 часа се явиха:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА: Д.Т.И. -
с постановено принудително довеждане, води се от ОД „Охрана“.
Свид.Т.А.И.
- редовно уведомена от
предходно с.з., явява се лично.
Свид.Д.Г.П. - редовно
призован, явява се лично.
В.л.Д-р К.Д.К. - редовно уведомена от предходно
с.з., явява се лично.
В
залата се явява адв.К.Д. – назначена за служебен защитник от преди.
ПРОКУРОРА:. Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на явилите се лица:
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА:Д.Т.И. - ЕГН **********,***,
бълг.гражданин, образование, неженен,
не работи, неосъждан.
Свид.Т.А.И. – ЕГН **********,
бълг.гражданка, средно образование,
омъжена, пенсионер, не осъждана, майка на
освидетелствания.
Свид.Д.Г.П. – ЕГН **********,
бълг.гражданин, средно образование, неженен, работи, не осъждан без , без родство
с освидетелствания.
На осн.чл.290 от НК СЪДЪТ предупреди
свидетелите за предвидената наказателна отговорност, обещават да говорят
истината, след което бяха отстранени от
съдебната зала.
В.л.д-р К.Д.К. - на 65г.,
бълг.гражданка, с висше образование, омъжена, не осъждана, без родство с
освидетелстваната, предупредена за
отговорността по чл.291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
На
осн. чл.272 ал.4 вр.чл.254 и чл.255 от НПК Председателят
на състава провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че
същите са спазени.
На
осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни
на страните правото им на отвод.
На
осн. чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни
на страните процесуалните им права.
ПРОКУРОРА:
Няма да соча нови доказателства, нямам искания за отводи.
АДВ.Д.: Нямам искания за отводи, няма
да соча нови доказателства.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА ВРП
Лицето, чието освидетелстване се иска: Не знам за какво съм тук. Няма да коментирам
дали страдам от психично заболяване, няма да коментирам искането на Прокурора.
На въпроси на в.л.д-р К.:
Няма да
коментирам кога бях и дали съм бил в психиатрична болница, няма да коментирам
причината. Няма да коментирам дали имам психично заболяване.
Страните заявиха, че нямат въпроси към
лицето.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
Свид.Т.И.: /Съдът предупреди свидетелката, че като майка на лицето, чието
освидетелстване се иска, има право да откаже да даде показания/
Ще дам
показания. Аз съм майка на Д.Т. и искам да му се проведе лечение. Преди не е
страдал от психично заболяване, но сега има някакви отклонения, нервен е и е
избухлив. Посягаше да ни бие, гонеше ни извън къщата, държеше се грубо с нас,
казва, че не сме му родители. Ние живеем в сутерена на къщата, а той живее на
втория етаж. До сега не е лекуван в психиатрията, само последния път като го
прибраха му дадоха хапчета и откакто пие хапчетата има голяма промяна. Смятам,
че си пие хапчетата, защото от тогава не е посягал, не се е държал грубо, стана
съвсем друг по характер. Миналия месец на 16-ти му дадоха хапчетата и от тогава
е промяната, съвсем друг е вече. Аз искам да му се направят изследвания и да се
види защо е такъв. Миналия месец, на 16-ти, го прибраха, защото прояви агресия
към съседите, вдигал е аларма, нас ни нямаше в къщи и като се върнахме вече го
бяха прибрали, държаха го 24 часа и го върнаха, донесе ми рецепта, веднага му
купих хапчетата, започна да ги пие и хапчетата му действат добре.
На въпроси на в.л.д-р К.:
Когато
го изписаха не ни дадоха Епикриза, само рецепта му дадоха, не сме търсили Епикриза, защото никой не ни е казал,
че има такава. След като получихме рецептата не сме му казвали да отиде на
психиатър, за да провери необходимостта от продължаване на лечението си, мисля,
че трябваше на него да му кажат това нещо, аз му купих лекарствата, той ги
взема и не съм му предлагала да отиде на контролен преглед, те трябваше да му
кажат, че трябва да се яви на контролен преглед, той е голям човек.
Страните
заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Свид.Д.П.: Не познавам лицето, дори не
знаех, че ми е съсед до преди месец и половина,
когато за първи път го видях. Тогава аз бях навън и в един момент видях, как
той чукаше през прозореца на неговата стая и ми отправи заплаха с ръце,
показвайки с жест, че ще ми отреже главата. След няколко дни аз не бях в къщи,
този господин отправял заплахи към детето ми, което е на седем години и към още
едно дете, което ни беше на гости. В деня, когато го прибраха, детето ми каза
„лошия минава“, тогава аз излязох да видя за какво става въпрос и той ми нанесе
два-три удара в главата.
На въпроси на съда:
Не съм го
провокирал с нищо, попитах го какъв му е проблема с мен и със семейството ми,
той се завъртя и ме удари в главата, след което паднах на земята. След този
случай не съм имал проблеми с него, засичали сме се един-два пъти, но не съм
имал проблеми.
Страните заявиха, че нямат въпроси към
свидетеля.
Със съгласието на страните съдът освобождава
свидетеля от съдебната зала.
Съдът пристъпва към изслушване мнението
на вещото лице психиатър:
Вещо лице Д-р К.: Моля
да не назначавате съдебно психиатрична експертиза на лицето. От наличната
медицинска документация е видно, че същият има поставена диагноза „Дисоциално
личностово разстройство“, което е уточнено при стационарни условия и е изписана
необходимата терапия за обиране на афективния заряд. От гласните доказателства
се установи, че след изписването му в продължение на месец лицето спазва
лечебния режим и приема необходимите лекарства, които са довели до корекция на
поведението му и се вижда, че към настоящия момент близките му не са проявили
активност за подпомагане на лицето за извършване на прегледи при психиатър,
което не пречи на лицето да продължава да взема изписаното лечение. Считам, че
медицинския критерий по чл.146 от ЗЗ не е налице, тъй като лицето не е с
психоза.
Съдът като взе предвид участието на
вещото лице в днешно съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ,
да се изплати възнаграждение на д-р К.К. в размер на 40/четиридесет/ лева,
платими от сметката на РС-Варна/изд.к.о./
ПРОКУРОРА: Уважаеми г-н Председател,
предвид проведените разпити на свидетелите в днешно съдебно заседание, както и
становището на експерта считам, че не следва да бъде назначавана съдебно
психиатрична експертиза по отношение на лицето, чието освидетелстване сме
поискали. С оглед становището на вещото лице не са налице условията за
назначаване и изготвяне на СПЕ, поради това, моля да прекратите настоящото
производство.
АДВ.Д.: Уважаеми г-н Председател, моля да се
съобразите със становището на вещото лице и да не назначавате съдебно
психиатрична експертиза като прекратите настоящото производство.
СЪДЪТ, като изслуша свидетелите в
днешно с.з., становището на вещото лице и на страните, както и събраните
писмени доказателствени средства счита, че в случая не са налице условията на
чл.155 от ЗЗ и чл.159 от ЗЗ за назначаване на съдебно психиатрична експертиза,
тъй като се установи, че лицето не страда от някое от заболяванията, посочени в
чл.146 от ЗЗ, както и че не е налице опасност същият да извърши престъпление и
да представлява опасност за себе си, за околните и за близките, Установи се, че
се касае за инцидентно деяние, след което лицето е прието в психиатрично
отделение на МБАЛ „Св. Марина“, поставена му е диагноза и му е назначено
лечение, което е дало резултат и към момента лицето се намира в добро психично
състояние. Поради липсата на основания по Закона за здравето съдът счита, че
настоящото производство следва да бъде прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на
Районна Прокуратура-Варна за назначаване на съдебно психиатрична експертиза по
отношение на Д.Т.И..
Прекратява съдебното производството по ЧНД № 3581/2017г. по описа
на РС-Варна, пети наказателен състав.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ВОС.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:26
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: