№ 968
гр. Сливен, 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230101471 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – ИД. Н. ЕВТ., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
П.С.М. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 13.04.2022 г.
Ответното дружество – „А С 44 ГРУП” ЕООД, редовно призовано при
условията на чл. 50 ал.2 от ГПК, не изпраща представител.
Вещото лице редовно призован, се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба, като искам да направя едно уточнение. В
обстоятелствената част на исковата молба съм написала сумата 4056,00 лева главница,
а в петитума – 6539,69 лева, което е правилното. Нямам възражения по проекто-
доклада и разпределението на доказателствената тежест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 12.07.2022 г. писмени
доказателства.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Р. Н. М. – 39 г., бълг. гражданка, не осъждана, с висше образование, работи, без
родство и отношения на заинтересованост със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА : Поддържам изготвеното от мен заключение. Изчислила
съм сумата на база Наредбата, тъй като трябва да има заповед за командировъчни, а
такава няма. Запознах се с извадките от тахографските шайби. Не съм техническо лице
и не мога да разчета тахографите.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебно-
икономическа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 250 лева от Бюджетните
средства на съда.
АДВ. М.: На основание чл. 214 ал.1 от ГПК правя изменение на размера на
исковата претенция, като предявеният иск за главница в размер на 6539,69 лева да се
счита предявен в размер на 7725,53 лева. За лихвата искът остава така както е
предявен.
Съдът, на основание чл. 214 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения иск за главница чрез увеличаването му от
сумата 6539,69 на сумата 7725,53 лева.
АДВ. М.: Нямам искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
2
АДВ. М.: Предвид процесуалното поведение на ответното дружество, т.е.
липсата на отговор, както и изрично изявление делото да се разглежда в тяхно
отсъствие считам, че са налице основание за постановяване на неприсъствено на
решение. Моля да вземете предвид заключението на вещото лице и всички
доказателства по делото.
С оглед направеното от пълномощника на ищеца искане и като съобрази, че
ответникът не е депозирал отговор в срок, негов представител не се явява в първото
заседание по делото и не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
ответника, съдът счита, че са налице условията на чл. 238, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 239
от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за ПРИКЛЮЧЕНО и ще произнесе с
неприсъствено решение на 13.10.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3