МОТИВИ към присъда № 48, постановена
на 24.02.2017 год. ПО НОХД № 1155/2016 год. по описа на районен съд Стара
Загора
Повдигнато е
обвинение против подсъдимия Т.П.П., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, работи като търговски представител в ”…………………” ООД София,
неосъждан, с ЕГН **********, за това, че на 08.09.2015 год. в град Стара Загора, при управление на моторно превозно средство /МПС/ - товарен автомобил марка ”СИТРОЕН”, модел ”Ц 1”, с рег.№ ………. е нарушил
правилата за движение визирани в Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, а
именно:
чл.116 от ЗДвП – ”Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към ... ... престарелите хора.”,
чл.119, ал.4 от ЗДвП – ”Водачите на завиващите нерелсови пътни
превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците” и по непредпазливост причинил на М.К.Д., с
ЕГН **********, двустепенна средна телесна повреда, изразяваща се в: счупване на лявата
сакроилиачна става, счупване на левия ацетабулум, счупване на лявата срамна
кост, които са причинили трайно затруднение на движенията на левия долен
крайник; счупване на десния ацетабулум, което е причинило трайно затруднение на
движенията на десния долен крайник, като след деянието е направил всичко
зависещо от него за оказване помощ на пострадалата – престъпление по чл.343 а, буква “а“ вр.
с чл.343, ал.1, буква ”б”, предл. ”второ”, вр. чл.342,ал.1 от НК.
В пледоарията
си представителят на РП Стара Загора поддържа повдигнатото обвинение, като
счита, че по време на съдебното следствие са събрани доказателства, които
изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в
обвинителния акт.
Предлага
подсъдимия Т.П.П. да бъде признат за виновен и на основание чл.78 А от НК да
бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание глоба в минималния размер, предвиден в закона.
Защитникът на
подс.П., адв.С.З. *** оспорва повдигнатото против подзащитният му обвинение,
като взема становище същият да бъде признат за невиновен и оправдан по
повдигнатото му обвинение.
Подсъдимият Т.П.П.
се явява в съдебно заседание, оспорва обвинението против него, не се признава
за виновен и моли съда да го признае за невиновен и оправдан по повдигнатото му
обвинение.
Съдът, като
обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства преценени поотделно и
в тяхната съвкупност и обсъди доводите и становищата на страните, намери за
установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Безспорно бе
установено по делото, че подсъдимият Т.П.П. е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, работи като търговски представител в ”……..” ООД София,
неосъждан, с ЕГН **********.
Установи се
по делото, че подс.Т.П. П. живее в град Стара Загора, притежава свидетелство за
правоуправление-категории ”В”, ”АМ“ и ”М” и се води на отчет в ОД МВР Бургас.
На 08.09.2015
год. около 15.47 часа подс.П. се движел при управление на моторно превозно
средство - товарен автомобил марка “Ситроен”, модел ”Ц 1”, с рег.№ ……. НР в град Стара
Загора, по ул.”Цар И. Шишман”, в посока север.
В зоната на
кръстовището с ул.”Ген.Столетов” в град Стара Загора предприел маневра ”завой
на ляво”. В същото време движещата се пешеходка-пострадалата св.М.К.Д. по
северния тротоар на ул.”Ген.Столетов” в посока запад, на кръстовището с ул.”Цар
И. Шишман” град Стара Загора, предприела пресичане на зелен светофар по
пешеходната пътека от север на юг. Тя възприела завиващия на ляво товарен
автомобил, управляван от подс.Т.П. и тъй като се движел бавно, очаквала да
спре, но той продължил да се движи и за да се предпази направила крачка на
дясно и в същия момент последвал удар, при който пострадалата осъществила
няколко контакта с товарния автомобил.
Първоначалния
удар е настъпил на височина около 0.3-0.4 метра от пътното покритие и е реализиран с
пластичната облицовка на предната броня в долните крайници. Тъй като удара настъпва
под масовия център на тялото на пострадалата, същото се качило върху предния
капак на товарен автомобил, върху който настъпват последващите удари
реализирани между капака и таза на пострадалата, както и на главата в основата
на предното обзорно стъкло. Към момента на удара товарния автомобил бил
ориентиран с предната си част в посока запад, като десните му габарити са се
намирали на около 1.4-1.6
метра южно от северния край на платното за движение.
В същото
време пострадалата свидетелка М.К.Д. е била ориентирана с лице на юг /с лявата
си страна към товарния автомобил/. След спирането на същия, вследствие
разликите в скоростите, тялото на пострадалата пропаднало по лице на пътното
покритие на около половин-един метър пред него, или в конкретния случай има
ясно изразени три фази на механизма на удара: удар под масовия център на тялото
на пострадалата, с последващо качване върху предния капак и панорамното стъкло,
носене на тялото върху автомобила и падане на тялото пред автомобила.
Преди настъпването
на удара, управлявания от подс.П. товарен автомобил се е движел
равноускорително с начална скорост 0 км/ч, за това средната му скорост на движение
е възлизала към 12 км/ч.,
а към момента на настъпването на удара се е движел със скорост от 23.8 км/ч. Пострадалата
се е движела със спокоен ход, съобразен с възрастта й и при движение по
равнинен пътен участък с 3.2
км/ч.
Видно от
заключението на тройната авто-техническа експертиза /АТЕ/, дължината на
опасната зона за спиране на управлявания от подс.П. товарния автомобил при
скорост на движение от 23.8
км/ч възлиза на 10.3 м.
Пострадалата
при движение при спокоен ход е изминала разстоянието от стъпването й на пътното
платно до мястото на удара, равняващо се на 2 метра за 2.24 сек. За
това време товарния автомобил при скорост на движение 23.8 км/ч е изминал 14.8 метра. От така
получените резултати от заключението на назначената тройна АТЕ е видно, че при
скорост на движение на автомобила 23.8 км/ч и движение на пешеходеца със спокоен
ход, дължината на опасната зона за спиране е по-малка от отстоянието на
предната част на автомобила. За това и подс.П. като водач на товарен автомобил
марка “Ситроен”, модел ”Ц 1”,с
рег.№ СА 1742 НР е имал техническа възможност своевременно да възприеме опасността-навлизането
на пострадалата на платното за движение и чрез аварийно задействане на
спирачната система да предотврати настъпването на пътното транспортно
произшествие.
Подс.П.
твърди, че е възприел пострадалата на пътното платно, непосредствено преди
настъпването на удара и не е имал възможност да реагира и за това не е
задействал спирачната система. Цялостното поведение на подсъдимия като водач на
моторно превозно средство води до извод, че е отклонил вниманието си, което му
е попречило да следи конкретната пътна обстановка пред фронта и встрани от
автомобила, както и да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено
към престарелите хора, при приближаване на пешеходна пътека да даде предимство
и пропусне пешеходците пресичащи и намиращи се на и до пешеходна пътека, регулирана
с пътен светофар, като намали скоростта си на движение или спре.
За изясняване
на обстоятелствата по делото и по искане на защитата на подсъдимия по делото бе
назначена допълнителна тройна авто техническа експертиза. От заключението на
изготвената допълнителна тройна АТЕ се установява, че зеленият светофар за
направление движение от север и от юг на МПС и пешеходци за направление
движение от север и от юг стартира едновременно, като продължителността на този
за МПС е 20 секунди, а за пешеходците 17 секунди. Скоростта на движение на
процесния автомобил, към момента на удара е възлизала на 23,8 км/ч, като началната
скорост е била 0 км/ч.
След привеждането в движение същият се е движил равноускорително и всеки един
момент скоростта му непосредствено преди настъпването на ПТП е била променлива
величина. Пешеходната пътека за направление на движение на пешеходците от север
на юг, съответно от юг на север и разположена на ул.”Ген.Столетов” западно от
кръстовището е от тип ”М8.2”. Източният край на пешеходната пътека се намира на
0,6 м.
западно от линията на ориентира, в конкретния случай източния край на западния
тротоар на ул.”И. Шишман” и е широка 2,6 м., съответно западния край и се намира на 3,2 м. от източния край на западния
тротоар на ул.”И. Шишман”. Експертите установяват в своето заключение, че
скоростта на движение на превозното средство е в пряка зависимост от изминатия
път и времето на движение на превозните средства, като при скорост на движение
6 м/сек. в момента на удара, мястото на удара ще се намира на 4 м. западно от западния край
на пешеходната пътека.
От
гореизложеното е видно, че пътното-транспортното произшествие е настъпило в
резултат на допуснатите от подс.Т.П.П. като водач на моторно превозно
средство-товарен автомобил марка “Ситроен”, модел”Ц 1”, с рег.№ СА 1742 НР правила
за движение, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно:
чл.116 от ЗДвП – ”Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към ... ... престарелите хора.”,
чл.119, ал.4 от ЗДвП – ”Водачите на завиващите нерелсови пътни
превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците”.
В резултат и
в пряка причинна връзка и с гореописаните нарушения на правилата за движение от
подс.П. като водач на моторно превозно средство са и настъпилите за
пострадалата свидетелка М.К.Д. телесни
увреждания, изразяващи се: в счупване на лявата сакроилиачна става, счупване на
левия ацетабулум, счупване на лявата срамна кост, които са причинили трайно
затруднение на движенията на левия долен крайник; счупване на десния
ацетабулум, което е причинило трайно затруднение на движенията на десния долен
крайник. За тези телесни повреди възстановителният период при правилно
протичане на оздравителния процес е около 12 месеца. Същите представляват
двустепенна средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК. На
пострадалата Д. са били причинени и леки телесни увреждания-мозъчно сътресение,
охлузвания по лицето, охлузвания на двете колена.
С цялостното
си поведение като водач на моторно превозно средство на товарен автомобил, подсъдимият
е създал опасност и пречки за движението, поставил е в опасност живота и
здравето на пострадалата свидетелка.
В хода на
досъдебното производство била назначена и съдебно медицинска експертиза на
пострадалата, съответно изслушана в хода на проведеното съдено следствие.
Съгласно заключението на назначената експертиза и в резултат на допуснатите
нарушения на правилата за движение по пътищата, подсъдимият по непредпазливост
при настъпилото ПТП е причинил на пострадалата двустепенна средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал.2 от НК
изразяваща се в: счупване на лявата сакроилиачна става, счупване на
левия ацетабулум, счупване на лявата срамна кост, които са причинили трайно
затруднение на движенията на левия долен крайник; счупване на десния
ацетабулум, което е причинило трайно затруднение на движенията на десния долен
крайник.
Горната
фактическа обстановка и правни изводи безспорно са установени от показанията на
свидетелите очевидци на пътно транспортното произшествие и пристигналите такива
на местопроизшествието непосредствено след настъпването му, от протокола за
оглед на местопроизшествието, авто-техническите и съдебно медицинска
експертизи.
По така
описания начин подсъдимият с деянието си е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343 а, буква “а“ вр. с чл.343, ал.1,
буква ”б”, предл. ”второ”, вр. чл.342,ал.1 от НК, като на
08.09.2015 год. в град Стара Загора, при управление на моторно превозно средство
/МПС/ - товарен автомобил марка ”СИТРОЕН”, модел ”Ц 1”, с рег.№ СА 1742 НР е
нарушил правилата за движение визирани в Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, а именно:
чл.116 от ЗДвП – ”Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към ... ... престарелите хора.”,
чл.119, ал.4 от ЗДвП – ”Водачите на завиващите нерелсови пътни
превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците” и по непредпазливост причинил на М.К.Д., с
ЕГН **********, двустепенна средна телесна повреда, изразяваща се в: счупване на лявата
сакроилиачна става, счупване на левия ацетабулум, счупване на лявата срамна
кост, които са причинили трайно затруднение на движенията на левия долен
крайник; счупване на десния ацетабулум, което е причинило трайно затруднение на
движенията на десния долен крайник, като след деянието е направил всичко
зависещо от него за оказване помощ на пострадалата.
Настъпилият
вредоносен резултат е в пряка причинна връзка с допуснатите от страна на подсъдимия
нарушения на правилата за движение описани по-горе.
Изложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от обясненията на
подсъдимия Т.П.П., дадени в хода на ДП и проведеното съдебно следствие, показанията
на свидетелите М.К.Д., В.И.П., Й.И.Й. и М.Г.П., протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно със скица и фотоалбум, автотехническа експертиза,
съдебно медицинска експертиза и тройна авто техническа експертиза, фиш за
спешна медицинска помощ, епикриза от клиника по неврохирургия, експертно
решение, свидетелство за регистрация на МПС, удостоверение да техническа
изправност на ППС, застрахователна полица, констативен протокол за ПТП с
пострадали хора, ведно с план-схема, справка за съдимост, справка за нарушител и
други доказателства, събрани на досъдебното производство и приобщени към доказателствения
материал по реда на чл.283 НПК, като следва да се отбележи, че не се събраха
доказателства, които да си противоречат, поради което не се налага отделното им
обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Съдът
обстойно и задълбочено обсъди и направи преценка на събраните по делото
доказателства и прие за установено по един категоричен начин, че е налице извършено
от субективна страна деяние от подсъдимия П.
виновно, по непредпазливост, при условията на съзнавана непредпазливост
тъй наречената “престъпна самонадеяност“.
С оглед
изложеното и предвид обстоятелството, че по делото фактически не се оспорва
авторството на деянието и начина на извършването му, съдът намери, че всички
тези обстоятелства сочат, че подсъдимия не е желаел и целял настъпването на
обществено опасните последици, но е предвиждал възможността за настъпването им,
като е разчитал, че може да ги предотврати.
Ето защо,
съдът намери, че в случая е налице осъществяване от обективна и субективна
страна на престъпния състав на чл.343 а, буква “а“, вр. с чл.343, ал.1, буква ”б”, предл. ”второ”, вр. чл.342,ал.1 от НК.
Предвид
гореизложените съображения, съдът намира за доказано по безспорен начин, че на 08.09.2015 год.
в град Стара Загора, при управление на моторно превозно средство
/МПС/ - товарен автомобил марка ”СИТРОЕН”, модел ”Ц 1”, с рег.№ СА 1742 НР подсъдимия Т.П. е нарушил правилата за движение визирани в Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/, а именно:
чл.116 от ЗДвП – ”Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към ... ... престарелите хора.”,
чл.119, ал.4 от ЗДвП – ”Водачите на завиващите нерелсови пътни
превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците” и по непредпазливост причинил на М.К.Д., с
ЕГН **********, двустепенна средна телесна повреда, изразяваща се в: счупване на лявата
сакроилиачна става, счупване на левия ацетабулум, счупване на лявата срамна
кост, които са причинили трайно затруднение на движенията на левия долен крайник;
счупване на десния ацетабулум, което е причинило трайно затруднение на
движенията на десния долен крайник, като след деянието е направил всичко
зависещо от него за оказване помощ на пострадалата – престъпление по чл.343 а, буква “а“ вр.
с чл.343, ал.1, буква ”б”, предл. ”второ”, вр. чл.342, ал.1 от НК,
за което го признава за
виновен по така повдигнатото обвинение.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ:
За
извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от лишаване от
свобода до две години или пробация.
Съдът като
обсъди събраните по делото доказателства и като се съобрази с двата основни
принципа – законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в
чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това престъпление наказание,
степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието залегнали в
чл.36 и чл.54, съобрази следното:
От
представеното свидетелство за съдимост се установява, че подсъдимият Т.П.П. не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК, а от
процесното му деяние не са
настъпили съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и
за извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание ”лишаване от
свобода” до две години или пробация, съдът на основание на основание чл.78а от НК освободи подсъдимия Т.П.П. от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление, като му наложи административно наказание ”глоба” в минималния
размер предвиден в закона, а именно ”глоба” в размер на 1000 лева.
В случая при определяне на размера на
наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
направените от подсъдимия самопризнания, изразеното от него критично отношение
към извършеното и оказаното съдействие, като не отчете отегчаващи отговорността обстоятелство.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯТ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
В настоящото
наказателно производство бе приет за съвместно разглеждане предявения
граждански иск от пострадалото от деянието лице М.К.Д. от град Стара Загора, бул.”М.М.Кусев” № 35, ет.3, ап.9, с
ЕГН ********** против подсъдимия Т.П.
ПАЛАЗОВ от град Стара Загора, ул. ”Иван Вазов” № 6, ет.4, ап.10, с ЕГН **********
за сумата в размер на 3 000.00 лв., представляваща обезщетение за причинените с
деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
деянието – 09.09.2015 год. до окончателното изплащане на сумата.
При съвкупната
преценка на доказателствата, съдът прие, че е налице фактическия състав на
чл.45 от ЗЗД – налице е причинна връзка между противоправното и виновно
поведение на подсъдимия Т.П.П. и настъпилите вреди, поради което осъди
подсъдимия ……….. да заплати на М.К.Д. сумата в размер на 2 000 лв. (две
хиляди лева), представляваща обезщетение за
причинените с деянието неимуществени
вреди, вследствие на причинените
й на 09.09.2015 год. травматични увреждания, ведно със законната
лихва, считано от датата на деянието – 09.09.2015 година, до окончателното изплащане на сумата, като отхвърли предявения граждански иск в
останалата му част до предявения размер от 3 000 лева, като неоснователен
и недоказан, а на Държавата ДТ върху уважения граждански иск в размер на 80.00
лв., която да се внесе по сметка на Районен съд Стара Загора, както и сумата в
размер на 440.00 лв. (четиристотин и четиридесет лева), направени разноски за
един адвокат.
Съдът счете,
че на основание чл.189 от НПК осъди подсъдимия П. да заплати по бюджетната
сметка на ОД на МВР Стара Загора сумата в размер на 1 176,18 лв. (хиляда
сто седемдесет и шест лева и осемнадесет стотинки), представляваща направени в
хода на досъдебното производство разноски и в полза на Държавата по бюджета на
съдебната власт сумата в размер на 879,28 лв. (осемстотин седемдесет и девет
лева и двадесет и осем стотинки), представляваща направени по делото съдебни и
деловодни разноски.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като такива
следва да се посочат ниското правно съзнание на подсъдимия, слабите
морално-волеви задръжки и незачитане на правилата за движение по пътищата.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: