Р Е Ш Е Н И Е
20.12.2018г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на тридесети ноември |
Четиринадесети наказателен състав година 2018 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2433 по описа за 2018
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 15-0000741 от 06.02.2018 г. на
Директора на Д. „И.п.т.“ –. на „Е.к.” ЕООД ***, представлявано от А.В.К. с ЕГН **********
в качеството му на последник на основание чл. 85, ал. ІV от Закона за
насърчаване на заетостта (ЗНЗ) във вр. с чл. 81, ал. ІІ от ЗНЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2500,00 (две хиляди и петстотин) лева за
извършено нарушение по чл. 30, ал. ІІІ, т.3 във вр. с чл. 30, ал. І от Наредба
за условията и реда за извършане на посредническа дейност по наемане на работа.
Недоволен от така наложеното административно
наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез пълномощника
си – адв. Ц. Ц. от ПлАК е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда
на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно. Релевирано
е оплакване, че санкционираното юридическо лице не е автор на нарушението, за
което е ангажирана административно-наказателната му отговорност.
В съдебно жалбоподателят, редовно призован не се представлява.
Ответната страна се представлява в съдебно заседание от ст. юрк. Р.И.,
която взема становище, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
При извършена проверка на 22.01.2018 година на място в посреднически офис,
намиращ се в ***, стопанисван от „Евкалипт конселт“ЕООД, представлявано от А.В.К.
– управител с адрес по съдебна регистрация ***в качеството си на регистриран
посредник по наемане на работа, с удостоверение за извършване на посредническа
дейност по наеманена работа за чужбина №***/***година от представените при
проверката на 23.01.2018 година обяснения за съответствието на представения в
официален превод на български език посредническия договор, сключен с чужд
работодател, договор за сътрудничество с ***s.r.o. е видно, че същият не съдържа данни за
длъжностите на които ще бъдат наемани лицата, срока на наемането, работното
време, почивките, отпуските, битовите условия, здравното осигуряване,
обезщетението при трудова злополука, временна и трайна неработоспособност,
смърт, предсрочно прекратяване на трудовия договор, транспортните разходи на
устроените на работа лица до работното място при пристигането, ползването на
годишен отпуск и при окончателното им завръщане в България, включително при
предсрочно прекратяване на трудовия договор – договр, сключен с чужди
работодатели, а именно договор за сътрудничество с ***s.r.o. от 14.11.2016 година. За така констатираното нарушение на 23.01.2018
година против жалбоподателя е съставен АЕАН № 15-0000741, в който като нарушена
е посочена разпоредбата на чл. 30, ал. ІІІ, т.3 във вр. с чл. 30, ал. І от
Наредба за условията и реда за извършване на последническа дейност по наемане
на работа.
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в обжалваното
наказателно постановление, с което на „Е.к.” ЕООД ***, представлявано от А.В.К.
с ЕГН ********** в качеството му на последник на основание чл. 85, ал. ІV от
Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ) във вр. с чл. 81, ал. ІІ от ЗНЗ е
наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 (две хиляди и петстотин) лева.
В подкрепа на изложената в АУАН и в НП фактическа обстановка са показанията на
актосъставителя В.Т.Н. и свидетеля *Г.Б., чиито показания съдът приема с
доверие като логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Тези свидетели
пресъздават свои преки и непоследствени впечатления относно релевантните за делото
факти и изцяло пресъздават описаната в АУАН ив НП фактическа обстановка.
Показанията им изцяло кореспондират и с приобщените към доказателствената
съвкупност по делот опо реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно:
заверено копие от извлечение от Търговския регистър, наказателно постановление
№ 15-0000741/06.02.2018 г., акт за установяване на административно нарушение №
15-0000741/23.01.2018 г., заверено копие от известие за доставяне, заверено
копие от удостоверение за регистрация за посредническа дейност на основание
чл.28 ал.5 от Закона за насърчаване на заетостта и чл.5 т.1 от Наредбата за
условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа,
заверено копие от обяснение (сведение) от 23.01.2018 г., заверено копие от договор за посредничество
между „***“ с.р.о. и „Е.К.“ ЕООД.
Съдът намира за неоснователно релевираното в жалбата оплакване, че извършената
от „Е.К.“ ЕООД-гр. *** посредническа услуга била такава по предварително
информиране и консултиране, предхождаща евентуалното сключване на трудов
договор между определено лице и съответния работодател, който би съдържал
всички необходими клаузи. Храктерът на предоставената от жалбоподателя
посредническата услуга е определен в приложения към преписката
договор за посредническа дейност по наемане на работа в чужбина, сключен на 14.11.2016
г. между възложителя ***s.r.o. и посредника „Е.К.“ ЕООД. Регламентираното в чл.2 от договора задължение на
посредника да намира контрагенти за възложителя и да ги свързва с последния, напълно
опровергава доводите на жалбоподателя, че предоставената от него услуга се
изразявала само в информиране и консултиране на търсещото работа лице.
Така както е договорена, посредническата услуга се изразява в
насочване и подпомагане за започване на работа в друга държава – чл.26,т.5 от
Закона за насърчаване на заетостта. Несъстоятелните възражения на жалбоподателя
по фактите, водят до несъстоятелност и на правните такива
– разпоредбата на чл.28,ал.ІІІ,т.2 от Закона за насърчаване на
заетостта изисква сключването на посреднически договор с работодателите търсещи
да наемат работници и служители, което в случаите като настоящия, когато
посредникът насочва и подпомага търсещите работа лица за започване на работа в
друга държава е задължително съгласно разпоредбата на чл.30,ал.І от
Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане
на работа, която гласи следното : „Посредникът насочва и подпомага търсещите
работа лица за започване на работа в друга държава съгласно условията на
посреднически договор, сключен с чужд работодател”. Липсата на сключен от жалбоподателя
посреднически договор с чужд работодател не е спорна по делото, но оттсъствието на
такъв договор несъмнено представлява нарушение на въведените с горепосочените
законови и подзаконови норми изисквания за осъществяване на посредническа
дейност, което от своя страна противно на наведените в жалбата доводи,
води до осъществяване на визирания в обжалваното наказателно постановление
състав на административно нарушение. Наказващият орган правилно е издирил
приложимата санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 81, ал.ІІ от Закона за
насърчаване на заетостта, която гласи: „ На физически и/или юридически
лица, извършващи посредническа дейност и услуги в нарушение на изискванията за
осъществяване на дейността, се налага глоба, съответно имуществена санкция, в
размер от 1000 до 2500 лв., а при повторно нарушение – от 2500 до 5000 лева“. Правилно е определено по вид и размер
наложеното наказание, като са отчетени обстоятелствата, че нарушението е
извършено за първи път и сравнително невисоката степен на обществена опасност
на деянието, а именно имуществена санкция в минимален размер от 2500,00 лева.
Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено от съда на основание чл. 63, ал. І от
зАНН като законосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63 от ЗАНН Наказателно
постановление № 15-0000741 от 06.02.2018 г. на
Директора на Д. „И.п.т.“ –. с което на „Е.к.” ЕООД ***, представлявано от А.В.К.
с ЕГН ********** в качеството му на последник на основание чл. 85, ал. ІV от
Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ) във вр. с чл. 81, ал. ІІ от ЗНЗ е
наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 (две хиляди и петстотин) лева
за извършено нарушение по чл. 30, ал. ІІІ, т.3 във вр. с чл. 30, ал. І от
Наредба за условията и реда за извършане на посредническа дейност по наемане на
работа.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд –
Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: