Д О Б Р И Ч К И Р А Й О Н Е Н
С Ъ Д
Р Е Ш Е Н И Е
№…………..
гр.Добрич,
23.11.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички
районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди и дванадесета
година, в състав:
Съдия:
Веселин Стефанов Монов,
при участието
на прокурора ……. и съдебен секретар И.И., разгледа
н.а.х.д.№1781 по описа на ДРС за 2012 г.
Производството е по реда на чл.375 от НПК и е
образувано по предложение на ДРП за освобождаване на подс.В.К.В. ***, с ЕГН **********
от наказателна отговорност и наказването й по реда на чл.78А от НК, с оглед извършено
престъпление, а именно:
За това, че на 09.10.2009 година в гр.Добрич съставила неистински частни
документи, а именно - Допълнително споразумение по програма „Заедно” към
договор за мобилни услуги, за СИМ карта № 893590510000411104989, с мобилен №
359896772956, ведно с договор за лизинг от същата дата, привидно издаден от
името на Мария Георгиева Вълчева от гр.Варна и ги употребила пред мобилен оператор „Космо България
Мобайл”ЕАД за да докаже , че съществува някое пправно отношение- престъпление
по чл.309,ал.1 от НК.
Районна прокуратура гр.Добрич редовно
призована за съдебно заседание не се представлява от процесуален представител.
Подсъдимата
редовно призована за съдебно заседание се явява лично и не се представлява в хода
на съдебното производство от защитник.
Съдът
прие, че с оглед редовното призоваване на страните за съдебното заседание и
неявяването на представител на РП - гр.Добрич, не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото, съобразно разпоредбата на чл.378, ал.1 от НПК.
Съдът подложи
на анализ и преценка събраните по делото доказателства, както поотделно така и
в тяхната съвкупност, при което намери за установено следното от фактическа и
правна страна:
На 11.08.2011
година св.Мария Георгиева Вълчева, която се установила и местопребивавала в
гр.Велико Търново, получила на заявения от нея постоянен адрес *** писмо от „Си
ДЖи Груп”. С него я уведомявали, че има неуредени финансови задължения към
„Космо България Мобайл” ЕАД в размер на
359 лева, които следва да изплати незабавно. В цитираното известие на
свидетелката е посочен и телефонен номер, на който може да се обади, за да
получи необходимата информация за въпросните парични задължения към мобилния
оператор. Вълчева звъннала на посочения
в писмото телефонен номер, след което се свързала със служител на „Космо България
Мобайл” ЕАД. От проведения разговор узнала, че при така създалата се ситуация,
ако не бъда изплатена доброволно дължимата сума от 359 лв по сметката на
оператора, ще бъдат предприети действия за нейното събиране по съдебен ред.
Водена от мисълта, че няма
неуредени финансови задължения към този оператор, както и това, че някой от
нейно име е злоупотребил, като е подписал договор за мобилни услуги, св.Вълчева
решила да подаде сигнал във Второ РУП-Варна. Във връзка с подадения от нея
сигнал са предприети необходимите процесуално следствени действия по
разследване на визираното престъпление. За целта на основание чл.159,ал.1 от НПК са изискани по надлежния ред от мобилния оператор „Космо
България”Мобайл”ЕАД оригиналите на документите, сключени от името на
св.Вълчева. Така, за нуждите на разследването са предоставени в оригинал
„Допълнително споразумение” по програма „Заедно” към договор за мобилни услуги
от дата 09.10.20102 година, ведно с договор за лизинг от същата дата. Видно от
попълнените данни в цитираните документи фигурирало името на св.Мария Вълчева.
С оглед
изясняване на обстоятелствата, довели до подписването на въпросните документи,
разследващите органи извършили редица процесуално-следствени действия, насочени
към разкриване на действителния извършител на престъпното деяние. В тази връзка
е проведен разпит на св.Вълчева, от който
е установено, че в действителност същата е имала договор за осъществяване
на мобилни услуги към оператора „Космо България Мобайл” ЕАД, но договорът е бил сключен много преди това, още
през 2009 година, като е бил по отношение мобилен апарат № 359896772956. Установено
било още, че въпросната „СИМ –карта”, която Вълчева е използвала, същата е дала
впоследствие за ползване на подс.В.К.В.. В разпита си пред разследващите Вълчева
казала още, че тя по това време е поддържала добри, приятелски отношения с
подс.В., поради което й се доверира, като й е предоставила въпросната „СИМ”
карта.
Изложените обстоятелства от
св.Вълчева, мотивирали разследващите
органи да извършат разпитат и на подс.В.В., като установят онези факти, които
имат отношение досежно попълването на реквизитите в двата документа, а именно:
„Допълнително споразумение” по програма „Заедно” към договор за мобилни услуги
от дата 09.10.2010 година, ведно с договор за лизинг от 09.10.2012 година,
които са били попълнени от името на св.Вълчева. В хода на проведените разпити,
подсъдимата В. си признала, че тя е сключила договорите от дата 09.10.2010
година от името на Вълчева, тъй като през този период от време е ползвала
мобилна карта. Признала и това, че е
използвала личните данни от документа за самоличност Вълчева, при сключването
на договорите от нейно име,без да е имала изричното й съгласие.
С оглед
разкриване на обективната истина, събиране на достатъчно по обем доказателства
и доказване на състава на инкриминираното престъпно деяние, в хода на
досъдебното производство е назначена графическа експертиза по поставени
въпроси. От изготвеното експертно заключение на вещото лице по нея става ясно,
че: „Ръкописният текст - Мария Георгиева Вълчева и подпис в графа „потребител”
в допълнителното споразумение по програма „Заедно” към договор за мобилни
услуги, за СИМ карта № 893590510000411104989, с мобилен № 359896772956 от дата
09.10.201 година, са изпълнени от подс.В.К.В.”. На следващо място вещото лице е
дало отговор, че ..”Положеният ръкописен текст Мария Георгиева Вълчева и подпис
в графата „лизингополучател” в договора за лизинг от дата 09.10.2010 година
също е изпълнен от подсъдимата В..
Разпитана в хода на съдебното следствие,
подс.В. призна своята вина по вмененото й във вина престъпление по чл.309, ал.1
от НК, като недвусмислено заяви, че тя собственоръчно е положила подписи в
процесните документи /респ. Допълнително споразумение по програма „Заедно” към
договор за мобилни услуги, за СИМ карта № 893590510000411104989, с мобилен №
359896772956 от дата 09.10.2010 година и Договор за лизинг от 09.10.2010
година/.Изрично потвърди и това, че собственоръчно е изписала името на св.Мария
Вълчева.
В депозираните пред съда
обяснения В. заяви още, че за тези свои действия тя не е уведомила Вълчева, като
не е имала дадено нейно съгласие да стори това.
Изложената
и възприета от съда фактическа обстановка на процесното деяние се установява по
безспорен и категоричен начин от направеното самопризнание от подсъдимата В.К.В.
пред съда, показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели –Мария Вълчева, Николай Николов,Николина Колева, както и от всички приложени
по делото писмени доказателства, приобщени по предвидения от НПК процесуален
ред.
Съдът, при преценка на доказателствата и
доказателствените средства, за да формира вътрешното си убеждение на осн.чл.14
от НПК ги възприе, като вътрешно непротиворечиви,
взаимосвързани и установяващи фактите по делото относно повдигнатото обвинение
на дееца. В подкрепа на този правен извод се явяват не само депозираните самопризнания от подсъдимата В. пред съда, но така също и
показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, от които черпим ценна
информация за настъпването на конкретни релевантни факти, относими към
разглеждания наказателен спор.
Несъмнено
от особено съществено правно значение за съда се явява изготвеното експертно
заключение по назначената графическа експертиза №99/ 20.06.29012 година в хода
на досъдебното производство. Именно от него научаваме, че... „Ръкописният текст
- Мария Георгиева Вълчева и подпис в графа „потребител” в допълнителното
споразумение по програма „Заедно” към договор за мобилни услуги, за СИМ карта №
893590510000411104989, с мобилен № 359896772956 от дата 09.10.201 година, са
изпълнени от подс.В.К.В.”. Черпим информация и затова, че...”Положеният
ръкописен текст Мария Георгиева Вълчева и подпис в графата „лизингополучател” в
договора за лизинг от дата 09.10.2010 година също е изпълнен от подсъдимата В...”
.
Безспорно, че посочените доказателствени факти,
съобразени с направените пред съда самопризнания от подсъдимата и показанията
на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, доказват по
несъмнен и категоричен начин за авторството на подсъдимата В. в инкриминираната
престъпна проява. Съдът счита, че от съществено правно значение между
посочените доказателствени източници, явяващи се в подкрепа на развитата от
прокурора обвинителна теза, се явяват показанията на св.Мария Вълчева. От тях
научаваме за конкретни факти, които съобразени на плоскостта на останалите
събрани по делото доказателства, спомагат за разкриване на цялостната и
обективна истина по делото.
В заключение следва да се посочи,
че по своята същност и насока показанията на свидетелите Мария Вълчева, Николай Николов, Николина Колева се явяват безпротиворечиви, еднопосочни и взаимнодопълващи
се, като кореспондират изцяло с приложените по делото безспорни
писмени доказателства, доказващи по несъмнен начин извършеното от подсъдимата престъпление по чл.329, ал.1 от НК.
Встъпвайки на доказателствената
плоскост на събраните по делото доказателства, съдът прие за безспорно
установено, че след като на 09.10.2009 година в гр.Добрич съставила неистински
частни документи, а именно - Допълнително споразумение по програма „Заедно” към
договор за мобилни услуги, за СИМ карта № 893590510000411104989, с мобилен №
359896772956, ведно с договор за лизинг от същата дата, привидно издаден от
името на Мария Георгиева Вълчева от гр.Варна и ги употребила пред мобилен оператор „Космо България Мобайл”ЕАД
за да докаже , че съществува някое правно отношение, подс.В.В. с
волепроявлението си е осъществила от обективна и суб. страна престъпния състав
на чл. 309, ал.1 от НК.
В
обективно отношение с престъплението са накърнени обществените отношения,
свързани с правилното отправление на дейността на държавния и обществен апарат.
Изпълнителното деяние на престъплението осъществено от подсъдимата се изразява
в съзнателно съставяне от нея на неистински частен документ, като го е употребила
пред мобилния оператор „Космо България Мобайл”ЕАД за да докаже, че съществува
някое правно отношение,. В разглеждания казус се касае за документна подправка
на частен документ документ, изразяваща се в създаване на неистински частен документ – Допълнително споразумение
по програма „Заедно” към договор за мобилни услуги, за СИМ карта №
893590510000411104989, с мобилен № 359896772956, ведно с договор за лизинг от
същата дата, привидно издаден от името на Мария Георгиева Вълчева от гр.Варна .Неистинността
на документите се изразява на първо място в това, че е налице материализиране
на изявление на лице, различно от посочения автор /създадени документи от името
на св.Вълчева/. В тези документи са отразени неверни и лъжливи факти и
обстоятелства, отнасящи се до привидно изразено волеизавление от името на Мария
Георгиева Вълчева. Престъплението се явява довършено със самия факт на употребата
на инкриминираните документи. При това съобразно константната практика на ВС на
РБ, не е необходимо от употребата на „фалшификата” да са настъпили конкретни
вреди.
Към
момента на извършване на престъплението подсъдимата В. е била наказателно
отговорен субект – пълнолетен. Същата е разбирала свойството и значението на
извършеното от нея престъпление, могла е да ръководи постъпките си и е съзнавала
високата степен на обществена опасност на проявата. В този аспект деецът не е
бил лишен от годността, правилно да осмисля важните по делото обстоятелства,
както и да дава достоверни обяснения по тях.
От субективна страна може
да се приеме, че подсъдимата е осъществила престъплението, при условията на
пряк умисъл по смисъла на 11, ал.2, пр.1 от НК. В случая се предполага и
преследваната от дееца цел: ”с употребата на изготвените неистински частни
документи, подсъдимата да може да докаже , че съществува някое правно отношение„.
Всъщност, преследваната от дееца цел е неразривно свързана със специфичния за
документната подправка „умисъл”. В. е съзнавала добре общественоопасния
характер на престъпната проява, че с употребата на неистинските частни
документи пред мобилния оператор Космо
България Мобайл”ЕАД, удостоверява неверни и лъжливи факти и обстоятелства, за
да докаже по този начин, че съществува някое правно отношение. Предвиждала е също
така и настъпването на общественоопасните последици от неправомерното си
поведение, като е искала пряко тяхното настъпване.
Като причини за извършване на
противоправното деяние може да се посочат: ниската правна култура на подсъдимата
и явното незачитане от нея на установения в страната правов ред.
Съдът приема, че в конкретния казус
са налице са всички материално - правни предпоставки по чл.78А от НК за
освобождаването на подсъдимата В.К.В. от наказателна отговорност, като й се наложи административно наказание „глоба”, в
очертаните от законодателя предели. Предпоставка за приложението на института
„Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание”, застъпен в глава двадесет и осма от НПК се явяват: чистото съдебно
минало на подсъдимата, която към момента на извършване на престъплението не е
осъждана; предвиденото в закона наказание лишаване от свобода до две години,
както и това, че В. не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на
този раздел от НПК.
В съгласие с нормативните изисквания
на чл.78А от НК може да се посочи също, че липсват причинени и не възстановени
имуществени вреди, които да са в причинна връзка и да произтичат пряко от осъществената
престъпна деятелност на дееца.
Предвиденото в чл.78А от НК административно
наказание „глоба”, в конкретния случай следва да бъде съобразено не само със
степента на обществена опасност на проявата и тази на дееца, но така също и с
имотното състояние на последния. От съществено значение при индивидуализиране
на наказанието в настоящия казус се явяват смекчаващите вината обстоятелства за
подсъдимата – чистото й съдебно минало, направените самопризнания и оказано
съдействие на разследващите органи при разкриване на обективната истина по
делото, липсата на други водени и незавършени досъдебни производства по
регистъра на ОСлО – гр.Добрич към ДОП и такива по информационния масив на ОДМВР
– гр.Добрич. Като отегчаващо вината обстоятелство за подсъдимата се явяват лошите
характеристични данни по местоживеене.
Съобразявайки наличието на превес на
смекчаващите над отегчаващите обстоятелства, както и това, че се касае за деец
с изключително тежко социално положение – неомъжена и с нисък трудов доход
/наета да работи на непълен работен ден като „сервитьор”/, съдът прие, че справедливо
и съответно на тежестта на проявата и степента на обществена опасност на подсъдимата
В. би било административното наказание да се индивидуализира в предела на самия
минимум на закона, а именно – „глоба” в размер на 1000 лева.
Съдът прие, че така фиксирано по вид
и размер административното наказание би могло да изиграе своя възпитателен и
поправителен ефект спрямо подсъдимата, респ. с наказанието биха могли да се реализират
целите на специалната и генерална превенция, очертани в нормата на чл.36 от НК.
Воден от изложените съображения и на осн. чл.378,
ал.4, т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА подс.В.К.В. - родена
на *** *** Тошево, обл.Добрич, българска гражданка, българка, със средно
образование, неомъжена, работи, с ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 09.10.2009 година в гр.Добрич съставила
неистински частни документи, а именно - Допълнително споразумение по програма
„Заедно” към договор за мобилни услуги, за СИМ карта № 893590510000411104989, с
мобилен № 359896772956, ведно с договор за лизинг от същата дата, привидно
издаден от името на Мария Георгиева Вълчева от гр.Варна и ги употребила пред мобилен оператор „Космо България
Мобайл”ЕАД за да докаже , че съществува някое правно отношение- престъпление по
чл.309,ал.1 от НК.
На основание чл.78А от НК ОСВОБОЖДАВА .В.К.В. от наказателна отговорност, като й налага
административно наказание - "глоба" в размер на 1000 /хиляда/
лева.
Решението подлежи на обжалване и протест пред
Добрички окръжен съд в 15-дневен
срок от уведомяването на страните.
Съдия :