Р
Е Ш Е
Н И Е №
67
гр. Стара Загора, 16.03.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на двадесет и трети март през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
при секретаря
Пенка Маринова
и с участието на прокурора Нейка Тенева
като разгледа докладваното от съдия Яница Ченалова
к.а.н. дело № 11 по описа за 2022 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от РД „Автомобилна
администрация“ гр. Стара Загора, представлявана от Антон Ставрев – директор,
против Решение № 300 от 24.11.2021г., постановено по АНД № 2039/2021 г. по
описа на Районен съд – Стара Загора, с което е отменено наказателно постановление /НП/ №
43-0000538/08.06.2021 г., издадено от директора на РД „Автомобилна
администрация“ гр. Стара Загора, с наложено на ответника по касация З.И.Т. ***,
на основание чл. 93в, ал.15, т.6 от Закона за автомобилните превози
административно наказание глоба в размер на 500 лв. за нарушение по чл.34 §6,
буква „г“, т. „ii“ от
Регламент (ЕС) № 165/2014. В касационната жалба се съдържат оплаквания за
незаконосъобразност на решението като постановено при неправилно приложение на
материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
чл.63в от ЗАНН. Оспорват се изводите на съда, че в наказателното постановление
датата не съвпада с отразената в тахографския лист, по отношение на който е
установено нарушението. Касаторът счита, че в тежест на водача на превозното
средство е коректното и точно попълване на реквизитите на тахографския лист и
при липса на съответен реквизит, водачът подлежи на санкция. Прави искане за
отмяна на решението на РС – Стара Загора и вместо него постановяване на друго,
с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.
В съдебно
заседание пред касационната инстанция касаторът, редовно и своевременно
призован, не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба, редовно и
своевременно призован, се явява лично. В писмено възражение и лично в съдебно
заседание оспорва касационната жалба. Не отрича извършеното нарушение, но
претендира за маловажност на същото и моли за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се
явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол
пред Районен съд Стара Загора е Наказателно постановление /НП/ №
43-0000538/08.06.2021 г., издадено от
Директор на РД „Автомобилна администрация“ - Стара Загора, с което на З.И.Т. ***,
на основание чл.93в, ал.15, т.6 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв. за нарушение по
чл. 34, §6, б. „г“, т. „ii“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014. От
фактическа страна в НП е посочено, че на 29.04.2021 г. около 15:00 часа на
път II-66 до с. Богомилово, местност „Сухата чешма“, З.И.Т. извършвал превоз на
товари за собствена сметка, видно от поставена табела „Превоз за собствена
сметка“ на предно обзорно стъкло и Заповед № 3587/29.04.2021 г., по маршрут гр.
Костинброд – с. Калояново, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ № 561/2006,
управлявайки МПС, марка „Волво“, рег. № ***, категория N3,
оборудван с аналогов тахограф, марка „SIEMENS VDO“, сериен № *********, видно
от протокол на тахографа № 001880 от 01.06.2020 г., като извършил нарушение,
изразяващо се в това, че не е въвел върху тахографския лист, използван от него
на 28.04.2021 г., данните за километропоказателя в края на последното
управление, което е регистрирано върху тахографския лист на водача за
28.04.2021 г. В идентичен смисъл са констатациите в АУАН серия А-2020 №286964
от 29.04.2021 г., съставен от Георги Георгиев на длъжност инспектор при РД „АА“
отдел „Контрол“ – Стара Загора. АУАН е съставен в присъствието на водача, който
е вписал обяснение, че в бързината да товари е пропуснал да попълни съответния
реквизит.
За да постанови обжалваното с касационната жалба
решение, Старозагорският районен съд е изложил съображения за допуснато
нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН при издаване на НП, тъй като в НП е посочено
само мястото на извършване на проверка на водача на процесния товарен автомобил
на 29.04.2021 г., но не и мястото на нарушението и обстоятелствата при които е
извършено, касателно непопълнения реквизит на тахографския лист за показанието
на километропоказателя при последното управление на 28.04.2021 г. Съдът е
конкретизирал непосочване в НП на обстоятелствата извършвал ли е превоз
санкционираният водач на 28.04.2021 г., какъв и по какъв маршрут. На това
основание е приета незаконосъобразност на НП и то е отменено.
Решението е
правилно като краен резултат.
Съгласно
разпоредбата на чл.93в, ал.15, т.6 от ЗАвтП водач, който не е попълнил на
тахографския лист показанието на километропоказателя на превозното средство в
края на използването му на тахографския лист, се наказва с глоба от 500 лв. За
да е налице посоченото в разпоредбата нарушение, следва от обективна страна да
е установено, че задълженото лице не е попълнило точно определен реквизит на
тахографския лист – показанието на километропоказателя на превозното средство в
края на използването му. При преценката дали по отношение на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице е налице такова задължение, следва
да се изхожда от материалноправните разпоредби, които са посочени от наказващия
орган като нарушени. Съгласно разпоредбата на чл.34 §6 б. „г” т. „ii“ от
Регламент /ЕС/ 165/2014 на Европейския парламент и Съвета от 04.02.2014 г.
относно тахографите в автомобилния транспорт всеки водач на превозно средство,
оборудвано с аналогов тахограф въвежда върху своя тахографски лист данни за
показанието на сумиращия брояч за изминатото разстояние в края на последното
пътуване, регистрирано върху тахографския лист. По аргумент от разпоредбата на
чл.93в, ал.17 от Закона за автомобилните превози, при проверка водачът е длъжен
да представя на контролните органи документите, регистрирали времето на
управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден и тези от предходните
28 календарни дни, в т.ч. тахографските листа. Тоест при извършената проверка
на 29.04.2021 г. контролните органи в съответствие с регламентираните им
правомощия са извършили проверка на водача на автомобила и за преходните дни и
са установили нарушението с непопълнен реквизит на тахографския лист от
28.04.2021 г., а именно непопълнено показание на километропоказателя на
превозното средство в края на използването му. От приложеното заверено копие на
този тахографски лист /л.16 от АНД № 2039/2021 г. по описа на РС – Стара
Загора/ се установява извършен превоз по посочен маршрут от водача З.И.Т., при
вписано показание на километропоказателя на превозното средство в началото на
използването на тахографския лист и липса на показание на километропоказателя
на превозното средство в края на използването на тахографския лист. Поради това
доводите на въззивния съд в обжалваното решение не могат да бъдат да споделени.
Нарушението е извършено именно от санкционирания водач и е установено на
29.04.2021 г. при извършена проверка от контролните органи. В този смисъл при
издаването на НП настоящият съдебен състав не констатира допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Наказателното постановление е
издадено при неправилно приложение на материалния закон. Основателен е доводът
на ответника по касация за допуснато от административнонаказващия орган
нарушение на материалния закон при издаване на НП с оглед малозначителността на
деянието. Съгласно ТР № 1 от 2007 г. на ВКС, преценката на
административнонаказващия орган за „маловажност” на случая по чл.28 от ЗАНН се
прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Това е така, тъй като
административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при която за
всяко извършено административно нарушение се налага съответното наказание, а
прилагането на санкцията на съответната административнонаказателна норма във
всички случаи е въпрос само на законосъобразност, но не и на целесъобразност.
Ето защо в административнонаказателното производство преценката относно наличие
на основанията на чл.28, б. „а” от ЗАНН /в редакцията към датата на издаване на
НП/ е следвало да се извърши от наказващия орган, като се вземе предвид
тежестта на нарушението, причините, довели до неспазване на изискванията за
водене на тахографските листи, настъпили ли са също така вреди от нарушението и
други смекчаващи или отегчаващи вината обстоятелства. Пак поради причина, че
тази преценка е въпрос на законосъобразност, тя подлежи и на съдебен контрол. В
настоящия случай липсват данни ответникът по касация З.И.Т. до момента да е бил
санкциониран за други нарушения на ЗАвтП и подзаконовите актове по прилагането
му, липсва такова посочване и в самото НП, поради което следва да се приеме, че
нарушението е първо за него. Освен това той очевидно не е имал за цел да укрие
изискващата се по закон информация, която следва да се отрази в тахографския лист,
защото всички останали реквизити са попълнени, а за липсващия реквизит пред
контролните органи е обяснил, че в бързината е пропуснал да попълни листа,
съгласно обяснението в АУАН. Съществен е
цитираният от водача факт, удостоверен с писмени доказателства пред въззивния
съд, за надлежно вписване на началното показание на километропоказателя на
превозното средство в тахографския лист за 29.04.2021 г., който съответства с
крайното показание за 28.04.2021 г., установено от контролните органи при
проверката. В този смисъл може да се приеме, че пропускът се дължи единствено
на проявено невнимание, но не и на умисъл в действията /бездействията/. С оглед
на тези съображения съдът намира, че случаят е маловажен, тъй като поради
своята малозначителност нарушението има изключително ниска степен на обществена
укоримост. Като не е обсъдил тези му характеристики и не ги е взел предвид при
предприемане на действията по издаване на обжалваното НП в съответствие с
нормата на чл.28 от ЗАНН /в съответната редакция/, наказващият орган е нарушил
материалния закон, с което е издал едно незаконосъобразно постановление. Не е
необходимо за нарушение с такава степен на обществена укоримост, първо по ред,
да се налага предвидената от закона санкция, чийто размер е твърде висок.
По изложените
съображения, административният съд намира, че жалбата е неоснователна, а
решението на районния съд като краен резултат е правилно и следва да бъде
оставено в сила.
Водим от
тези мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
300/24.11.2021 г., постановено по АНД № 2039/2021 г. по описа на Районен съд –
Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.