№796
18.09.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХVІ наказателен състав
На осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
СЕКРЕТАР: ДАНИЕЛА ДОЙЧЕВА
ПРОКУРОР: БОЖИДАР ЕЛКИН
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 5045 по описа за 2019 година.
На
поименното повикване в 14,35 часа се
явиха:
За РП –
Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор БОЖИДАР ЕЛКИН.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Х.К. - редовно уведомен, се явява лично и със защитника си адв. Т..
Докладва се постъпила
молба на 17.09.2019 от подъсдимия, с която заявява, че се отказва от адв. Т. и
желае да ми се назначи службен защитник.
ПОДС. К.: Не
поддържам молбата, с която се отказвам от адв. Т. и желая да ми се назначи
служебен защитник.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността
на подсъдимия:
В.Х.К., роден на ***г***,
с настоящ адрес ***, настоящ адрес ***, Б., български гражданин,
средно-специално образование, женен, работещ, осъждан, с ЕГН: **********
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.К.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Т.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. К.: Получих
препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам
искания за отводи.
Съдът разясни на
подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3
от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за
несъществени.
ПОДС. К.: Наясно съм с разяснената ми
разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, говорили
сме за сключване на споразумение.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, а
именно със сключване на сопразумение.
Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС. К.: Поддържам
казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на
съда;
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, предвид направеното
искане на подсъдимия.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В.Х.К. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК
Определението подлежи
на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес
пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона, морала,
добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да го
одобрите в представения му вид.
АДВ. Т.:
Моля да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата споразумение.
Съдът след съвещание
О
П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДС.
К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът
след съвещание счита, че така представеното
споразумение съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което съдържанието му следва да бъде
вписано в съдебния протокол.
Предвид
гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7 от НПК следва да бъде вписано съдържанието на
споразумението в съдебния протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в
съдебния протокол споразумението относно следното:
ПОДСЪДИМИЯТ В.Х.К., роден на ***г***,
с настоящ адрес ***, Б., български гражданин, средно-специално образование,
женен, работещ, осъждан, с ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК за това, че на 07.12.2018 год. в гр. Пловдив в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление с
НП№16-1030-011128/27.09.2016г. на Началник група към ОД МВР- Пловдив, сектор
„Пътна полиция“- Пловдив, връчено му лично на 30.10.2018г. и влязло в законна
сила на 08.11.2018г., е извършил такова деяние- управлявал е моторно превозно
средство, а именно: лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „250Д“ с чуждестранен
регистрационен № **** без съответно свидетелство за управление.
За така
извършеното престъпление по чл.
343в ал. 2 от НК на подсъдимия В.Х.К. му се НАЛАГА при условията на чл. 55,
ал. 1, т.1 и ал.3 от НК НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл.
66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото
определение в сила.
На
осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така определено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА времето, през което В.Х.К. е задържан
по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 07.12.2018 г., като един ден „задържане”
се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
ЗА РП –
ПЛОВДИВ
ПОДСЪДИМ:
/БОЖИДАР
ЕЛКИН/ К.:..................
ЗАЩИТНИК: АДВ. Т.: ...........
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото от 18.09.2019 г. на осн. чл.384 НПК споразумение между РП –
Пловдив, представлявана от прокурор БОЖИДАР ЕЛКИН, от една страна и от друга –
подсъдимият В.Х.К., лично и със
служебния си защитник адв. Т. за решаване на
НОХД №5045/2019 г. по описа на ПРС – ХХVІ н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.................................
С оглед на
така постигнатото между страните по делото споразумение, съдът е на становище,
че производството по НОХД №5045/2019 г. по описа на ПРС - ХХVI н.с. следва да
бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия В.Х.К. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА” да бъде отменена, поради което и на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24,
ал.3 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД №5045/2019 по описа на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ
взета спрямо подсъдимия В.Х.К. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в С.З.
Заседанието се закри в 14,45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:Д.Д.