№ 15
гр. Пловдив, 14.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600011 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.345 вр. чл.440, ал.2 от НПК.
Образувано е по частна жалба на осъдения К. А. Р. срещу определение
№ 402/07.12.2021г., постановено по ЧНД № 692/2021г. по описа на Окръжен
съд гр.Пазарджик, с което е оставена без уважение молбата на осъдения за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието четири години лишаване от свобода, наложено му по НОХД №
224/2017г. по описа на Окръжен съд гр.Кърджали.
Съдебният акт се атакува като неправилен. Прави се искане за
неговата отмяна, като въззивният съд постанови условно предсрочно
освобождаване на осъдения.
Постъпило е възражение от началника на Затвора гр.*, с което се
изразява становище, че жалбата е неоснователна, следва да се остави без
уважение и се потвърди обжалваното определение на първоинстанционния
съд.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по
делото и с изнесеното в частната жалба, намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от
надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, Окръжен съд гр.Пазарджик
1
е приел за установено следното:
С присъда № 1/22.01.2018г., постановена по НОХД № 224/2017г. по
описа на Окръжен съд гр.Кърджали, влязла в сила на 09.11.2018г., осъденият
Р. е признат за виновен за това, че на 22.05.2016г. в гр.*, при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като
съизвършител с друго лице, е отнел чужди движими вещи - пари - 2300 лв. от
владението на Г. С. П. и 500 лв. от владението на С. Г. П., всички вещи на
обща стойност 2800 лв., с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила и заплашване, поради което и на основание чл.199,
ал.1, т.4 вр. чл.198, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и „б“ вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2
вр. чл.58а от НК е осъден на четири години лишаване от свобода при
първоначален „строг“ режим.
Наказанието е приведено в изпълнение с начало 13.11.2018г.
Към 17.11.2021г. осъденият е изтърпял фактически 3 години и 4 дни, от
работа - 8 месеца и 13 дни или общо 3 години, 8 месеца и 17 дни. Остатъкът
за изтърпяване на наказанието е 3 месеца и 13 дни.
Към датата на съдебното заседание този остатък е 2 месеца и 19 дни.
От становището на началника на Затвора гр.* се установява, че при
изготвената първоначална оценка на риска от рецидив на престъплението при
осъденото лице е отчетен висок риск - 83 т. и ясно очертани проблемни зони
за корекционно въздействие, а именно: настоящо престъпление - извършен
грабеж в съучастие с употреба на сила и заплашване; криминално минало -
осъждан 30 пъти за множество кражби, грабеж и притежание и
разпространение на наркотици, въпреки многократните си престои в затвора,
продължава с устойчивите си престъпни навици и поведение, като се
наблюдава и ескалация на престъпленията; управление на финансите - с
непостоянни доходи, разчита на материална подкрепа от братя и сестри,
които работят в чужбина и от кражби; начин на живот и обкръжение -
контактите му са предимно с криминално проявени лица, като един от тях е
неговият съпроцесник Д. Ю. С. и е под неговото силно влияние за извършване
на незаконни дейности; умения за мислене - не разпознава основните си
проблеми, омаловажава действията и не се замисля за последиците.
Импулсивен, без умения за поставяне на значими цели за бъдещето си.
2
През изтеклия период осъденият Р. показва променливо поведение.
Направената преоценка на риска от рецидив на престъплението остава във
високата зона, като от 83 т. нараства на 84 т.
Отчетени са и положителни промени в зоната трудова заетост. Още в
началото е изявил желание за работа. Със заповед на началника на затвора от
14.05.2019г., считано от 15.05.2019г., е назначен на работа в цех „*“ към ДП
„*“ - външна фирма за преработване на дървен материал. Добре се справя с
поставените му задачи, спазва трудовата дисциплина. За добросъвестно
отношение към труда е награждаван два пъти - на 30.12.2019г. и на
23.12.2020г. с „писмена похвала“.
Налице са и негативни промени, регистрирани в следните зони:
- Управление на финансите - до момента не е изявил желание да се
издължи по образуваните изпълнителни дела.
- Начин на живот и обкръжение - податлив е на негативно влияние и е
склонен към безразсъдно и рисково поведение. При незачитане или
провокация е възможно да реагира вербално или физически агресивно,
въпреки че до момента се стреми да се въздържа. Уличен е в грубо
дисциплинарно нарушение и е наказан на 09.10.2020г. с „извънредно
дежурство по поддържане на чистотата и хигиената“ за срок от 7 дни, за това
че 25.09.2020г. е държал при себе си, укрити в една от възглавниците му
неразрешени вещи - прозрачно пликче, съдържащо 4 бр. светлосини малки
пликчета, пълни с тъмнокафяво вещество. При направен полеви тест от
служителите на криминалистична лаборатория, това вещество е реагирало на
канабис /0,18 гр./. Неразрешените вещи са открити при претърсване в
спалното помещение и в негово присъствие. По случая е образувано
досъдебно производство № ЗМ 812/2020г. по описа на РУ на МВР гр.*, по
което се води разследване.
В останалите зони не са настъпили съществени промени. Не се е
променило и отношението му към извършеното престъпление. Не приема
вина и не изразява съжаление. Притежава устойчиви криминални нагласи и
не се очаква настъпване на устойчиви позитивни промени и за в бъдеще.
По време на изтърпяване на наказанието е с ниска към средна степен на
риск от сериозни вреди, като се има предвид и допуснатото грубо
3
дисциплинарно нарушение. Самият той отрича употреба на наркотици, но не
е изключено да е включен в схема за разпространение в затвора.
В заключение е посочено, че въпреки индивидуално-корекционната
работа за формиране на нагласи за водене на законосъобразен начин на живот
не се очакват добри резултати предвид трайно усвоения начин на живот на
субкултурата. Прогнозата за след освобождаването му е неблагоприятна.
При горната фактическа установеност обоснован и законосъобразен е
изводът на Окръжен съд гр.Пазарджик, че в случая не са налице всички
кумулативно предвидени предпоставки за условното предсрочно
освобождаване на осъдения Р..
Същият е пълнолетно лице, на което е наложено наказание лишаване от
свобода.
На следващо място изтърпял е фактически повече от две трети от
наказанието, определено му със съдебния акт.
Друго задължително изискване за условно предсрочно освобождаване
според чл.70, ал.1 от НК е да е дал доказателства за своето поправяне.
Съгласно чл.439а, ал.1 от НПК това са всички обстоятелства, които сочат за
положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието,
като доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за
въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се
установяват от оценката за осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от същия закон,
както и от всички други източници на информация за поведението на
осъденото лице по време на изтърпяване на наказанието.
Въззивният съд споделя виждането на първоинстанционния съд, че при
изследване цялостното поведение на осъдения Р. не може да се направи извод
за настъпила положителна и при това трайна промяна у него.
Настоящата инстанция също намира, че досегашният му престой в
пенитенциарното заведение няма отчетлив превъзпитателен ефект и е
необходимо продължаване на корекционното въздействие по отношение на
правонарушението, за формиране на критично отношение и нагласи за
спазване на общоприетите правила и норми. Изтърпяното до момента
4
наказание не е постигнало целите си в пълен обем, за да се постанови
частичен отказ да се реализира изцяло приложената държавна принуда
спрямо осъдения. Същият не е дал всички изискуеми по смисъла на чл.439а от
НПК доказателства за своето поправяне.
Поради липсата на тази предпоставка правилно първостепенният съд е
оставил искането за условно предсрочно освобождаване без уважение.
Поради изложеното Пловдивският апелативен съд счита, че атакуваното
определение е правилно и законосъобразно и като такова трябва да се
потвърди. Жалбата срещу него, като неоснователна, следва да се остави без
уважение.
С оглед на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 402/07.12.2021г. на Окръжен съд
гр.Пазарджик, постановено по ЧНД № 692/2021г. по описа на същия съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5