Р Е Ш Е Н И Е
№ 960
гр. Пловдив 21.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на двадесет и втори април две хиляди и деветнадесета година
в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като
разгледа докладваното от съдията АНД № 1556/2019 г. по описа на РС Пловдив –
ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 1636842
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, с който на Р.А.Ч. с ЕГН **********, с адрес *** е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лв. за нарушение
на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.189 ал.4
вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДВП и чл.188 ал.2 от ЗДВП.
Жалбоподателят Р.А.Ч. не се явява в
съдебно заседание, не се явява и упълномощеният му процесуален представител.
Чрез жалбата и допълнителна молба се иска от съда отмяна на обжалвания
електронен фиш като незаконосъобразен. Оспорва се извършването на
административното нарушение от жалбоподателя.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от
лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по
същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 21.05.2017 г. в 9:17 ч. на път в населено място – в
гр. Пловдив на бул. ***, в участък до ГУСВ, с автоматизирано техническо
средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение тип TFR1-M, с идент. № ***, вписана в
Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към
Български институт по метрология под № 4835, било заснето движение по булеварда на моторно
превозно средство автомобил „Тойота Карина” с рег. № ***със скорост от 80
км./ч. – над предвидената обща забрана по чл.21 ал.1 от ЗДВП за движение в
населено място максимална скорост от 50 км./ч. Същото място било оповестено на
интернет страницата на Министерството на вътрешните работи /www.mvr.bg – директория “За Министерството на вътрешните работи”,
поддиректория „Полезно за Вас”, относно
местата и точките за контрол на скоростта със стационарни и мобилни
автоматизирани технически средства за територията на цялата страна”/ като място
на контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи
– в съответствие с изискването за това съобразно действащата към онзи момент
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата –
чл.7 ал.1 от същата Наредба.
Автомобилът „Тойота Карина” с рег. № ***
бил регистриран в системата на МВР въз основа на подадено от лице с имена Л. Т.
Т. от *** заявление с рег. № 091030005956/05.02.2009 г., със собственик „ИЗИ
ТРАНС – 81” ЕООД, с ЕИК *********, *** *** дружеството собственик на автомобила
„ИЗИ ТРАНС – 81” ЕООД към момента на регистрацията на автомобила бил
жалбоподателят Р.А.Ч.. Последваща промяна на регистрацията на същия автомобил „Тойота
Карина” с рег. № *** в системата на МВР не била направена.
Към момента на заснемане движението на
автомобила с рег. № *** – 21.05.2017 г., фирменото наименование на „ИЗИ ТРАНС –
81” ЕООД с ЕИК ********* било вече „Бахур”, промяна имало и в седалището – гр.
Варна, и адреса на управление – гр. Варна Район „Владислав Варненчик”, местност
„Ваялар” № 542 – промени вписани в ТР на 17.06.2015 г. *** на „ИЗИ ТРАНС – 81”
ЕООД /а и след промяната на фирменото наименование на „Бахур”/ Р.Ч. за времето
от 24.04.208 г. до 14.12.2018 г. е пребивавал в *** изтърпяване на наказание
лишаване от свобода.
За нарушаване на забраната въведена с нормата на чл.21
ал.1 от ЗДВП – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в kм/ч: за
пътно превозно средство от категория В /тази за лекия автомобил „Тойота Карина”/
в населено място – 50 км./ч.”, за движение в населеното място със скорост над
максимално допустимата – от 50 км./ч., бил издаден обжалвания електронен фиш, с
който на жалбоподателя Р.А.Ч. била наложена глоба в размер на 100 лв. на основание
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДВП. Административната отговорност спрямо
жалбоподателя била ангажирана спрямо него на основание чл.188 ал.2 от ЗДВП –
като физическо лице, представляващ юридическото лице собственик на моторното
превозно средство по регистрация. Във фиша установената скорост на движение на
автомобила „Тойота Карина” с рег. № *** било вписано, че е 77 км./ч., а не
заснетата скорост на движение от 80 км./ч., тъй като били премахнати 3 км./ч.
от заснетата скорост като възможна грешка от 3% като толеранс за водача.
Електронният фиш бил връчен на 25.02.2019 г.
От страна на санкционираното лице не била подадена
писмена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДВП, в която да посочи данни за друго
лице, което евентуално да е извършило нарушението, в случай че това не е бил той.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: приложен снимков материал от заснемане с
техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол, протокол за използване
на автоматизирано техническо средство или система, разписка, справка за
регистрация и собственост на МПС, служебна бележка, справка, извлечения от Търговския
регистър.
При така възприетата и
изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен на 21.05.2017 г. състав
на административно нарушение по см. на чл.21 ал.1 от ЗДВП в населено място – в
гр. Пловдив ***, в участък до ГУСВ, в 09.17 ч., е управлявано моторно
превозно средство лек автомобил „Тойота Карина” с рег. № *** със скорост над максимално разрешената за
движение в населено място 50 км./ч., а именно със 77 км./ч.
Нарушението според съда се
явява безспорно доказано откъм изискуемите елементи от обективната страна на
нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.
Автомобилът „Тойота Карина” с рег. № *** е регистриран като собственост
на „ИЗИ ТРАНС – 81” ЕООД с ЕИК *********, чийто *** дружеството собственик по
регистрация е жалбоподателят Р.А.Ч. и
правилно в съответствие с повелята на чл.189 ал.5 вр. чл.188 ал.2 от ЗДВП с
електронния фиш е наложено административното наказание на *** Ч., който не се е
ползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било предоставено
управлението на същото МПС към момента на нарушението. Фактът, че Р.Ч. към
датата на нарушението 21.05.2017 г. е бил според наличната по делото
служебна бележка *** по изтърпяване на наказание лишаване от свобода, не
препятства ангажирането на личната административна отговорност на Ч. за
нарушението по чл.21 от ЗДВП, доколкото както се и посочи тази административна
отговорност е насочена към лицето, заради качеството му на законен представител
на юридическото лице собственик, на което е регистрирано моторното превозно
средство – съобразно чл.189 ал.5 вр.
чл.188 ал.2 от ЗДВП.
Съдържащите се по делото
доказателства, вкл. фотоизображението на заснемането движението на лекия
автомобил „Тойота Карина” с рег. № *** на 21.05.2017 г. в 9:17 ч. в гр. Пловдив *** в участък до ГУСВ, изготвено
с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, с ***, вписана в Регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване към Български институт по метрология
под № 4835, уведомително писмо, съпроводителното писмо по чл.189
ал.8 от ЗДВП на *** *** Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив и дадена
информация в същото, както и протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система, сочат категорично и несъмнено единственият
възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над
максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от
водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време
и място.
Електронният фиш е издаден в съответствие с
изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението – ОД на МВР гр. Пловдив, мястото – в гр.
Пловдив *** в участък до ГУСВ, датата – 21.05.2017 г., точният час на
извършване на нарушението – 9:17 часа, регистрационният номер на моторното
превозно средство – ***, регистрираният собственик на превозното средство – ИЗИ
ТРАНС – 81” ЕООД *** Р.А.Ч., описание на нарушението – превишена скорост при
ограничение 50 км./ч. за населено място, нарушената разпоредба – чл.21 ал.1 от
ЗДВП, размерът на глобата – 100 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното
й заплащане.
Мястото на контрол на действие и обсег на
автоматизираното техническо средство мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M е било обозначено с оглед на съдържащата се информация
в протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с
пътен знак „Е24” в съответствие с чл.165 ал.2 т.7 от ЗДВП.
От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835 се установява по безспорен начин годността
на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания в
нарушение на чл.21 от ЗДВП автомобил. Съгласно действащата към процесния момент Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. издаването на електронен фиш
за налагане на административни санкции за нарушения на чл.21 ал.1
и ал.2 от ЗДВП
е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС.
В приложения към преписката снимков материал е
отразено, че е била измерена скорост на движение на автомобила „Тойота Карина” с рег. № ***от 80 км./ч. Във фиша
установената скорост на движение на автомобила била вписана, че е 77 км./ч., а
не заснетата скорост на движение от 80 км./ч., тъй като били премахнати 3
км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка от ±3 %, като толеранс за
водача.
От отразеното в приложения
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се
установява, че изображение с посочения номер е заснето от процесната мобилна
система за видеоконтрол на датата, на която се твърди да е извършено
нарушението, в рамките на периода на работа на техническото средство, като и
мястото на контрол съвпада с мястото на извършване на нарушението – вписано е
изрично, че мястото на контрол към датата 21.05.2017 г. в периода на работа на
вида автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ „ТFR1 – M” № 581 – от 9.07 ч. до 11.26 ч., и при заснети първо
статично изображение № 2440 и последно статично изображение № 2469 е *** до
ГУСВ – това, което е вписано и в обжалвания електронен фиш.
По отношение на размера на наложеното наказание –
същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна
разпоредба на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДВП – при превишаване на максимално
определената скорост за движение в населено място от 21 до 30 км./ч. – глоба в
размер на 100 лв., какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.
По изложените горе съображения съдът прие да потвърди
обжалвания електронен фиш Серия К № 1636842 като законосъобразен.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 1636842 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, с който на Р.А.Ч. с ЕГН **********, с адрес *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лв. за нарушение на чл.21
ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.1 т.3 от ЗДВП и чл.188 ал.2 от ЗДВП.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
М.Р.