Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 24.10.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 24-ти състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБКА ГОЛАКОВА
ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА
като разгледа ч.гр.д.№ 9 314 по описа за 2019 година, докладвано от съдия Любка Голакова и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Подадена е жалба
с вх. №91410/15.07.2019г. от длъжника „Т.С.” ЕАД срещу постановление от 13.06.2019г.
по изпълнително дело №20198380402511, в частта, в която са определени разноски
от 350 лв. адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят -
„Т.С.” ЕАД поддържа, че определения
размер на адвокатското възнаграждение не е съобразен с размера на главното
вземане. Посочва, че общо определения размер на адвокатското възнаграждение
следва да бъде: 230 лв., от които 200 лв. – за образуване на изпълнително дело
и 30 лв. – на основание чл. 10, т. 2 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Моли съдът да отмени обжалваното постановление и
да намали определения адвокатски хонорар до посочения минимум. Претендира
направените разноски за настоящото производство.
Взискателят – Ю.А.Т.в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е депозирал възражение. В него
се поддържа, че размерът на договорения и заплатен адвокатски хонорар е
определен коректно, поради което жалбата е неоснователна.
В мотивите си по
чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява становище за неоснователност
на частната жалба.
Софийски градски съд, след като
разгледа обжалваният акт, обсъди изтъкнатите в частната жалба доводите и се
запозна с материалите по делото, приема следното:
Производството
по изпълнително дело №20198380402511 е образувано на 12.06.2019г. по молба с
вх. №32266 на Ю.А.Т., в качеството му на взискател, чрез пълномощника му адв. И.Д.
срещу „Т.С.” ЕАД, в качеството на длъжник, въз основа на издаден изпълнителен
лист на 28.05.2019г. по гр.д. № 72 980/2016г. по описа на Софийски районен съд,
82 състав. Към молбата е приложен договор
за правни услуги от 04.06.2019г., съгласно който е договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 350 лева.
На страница 4 от изпълнителното дело е
представен изпълнителния лист, който е за сумата от 349, 80 лв.
При
така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав формира
следните правни изводи:
Подадената жалба
е процесуално допустима, тъй като е
подадена в едноседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано
лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна,
поради следните съображения:
С разпоредбата на чл. 435, ал.2, предл.
последно ГПК изрично е предвидена възможност за обжалване на постановлението за
разноски по изпълнителното дело от страна на длъжника. Въпросът за съдебните
разноски в изпълнителното производство не е свързан със защита срещу
незаконосъобразни изпълнителни действия, а с общия принцип за отговорността за
разноски. Отговорността за разноски е уредена в общата част на ГПК, като в чл.
79 ГПК е посочено от кого се понася тази отговорност в изпълнителното
производство. Компетентен да се произнесе по искането в случая е съдебния
изпълнител, като неговия акт може да бъде обжалван по реда на чл. 435, ал. 2,
т. 7 ГПК.
Процесното изпълнително дело не се
отличава с фактическа и/или правна
сложност. Съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, за образуване на изпълнително дело се дължи
адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв., а съгласно т. 2 на същата
разпоредба - за воденето на изпълнителното дело и извършване на действия с цел
удовлетворяване на парични вземания – 1/2 от съответните възнаграждения,
посочени в чл. 7, ал. 2. В конкретния случай от страна на процесуалния
представител на взискателя единственото процесуално действие, което е извършено
е депозиране на молбата за образуване на изпълнително дело.
Жалбоподателят посочва, че към така определения
размер на адвокатско възнаграждение следва да се включи и този определен по чл.
10, т. 2, предл. 1 от Наредбата. Настоящият съдебен състав счита, че доколкото
в срока за доброволно изпълнение не е постъпило плащане на задължението то
длъжника, действително в този случай следва да се определи адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие по изпълнително дело и
извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания. В конкретния случай материалния интерес е над 500 лв. /това е сбора от сумата, посочена в изпълнителния лист и
разноските, дължими по изпълнителното производство, които са за сметка на
длъжника – такси за съдебния изпълнител и адвокатско възнаграждение за
взискателя/ и съобразно т. 10, ал. 1, т. 2, предложение 2 от посочената наредба
– адвокатското възнаграждение е минимум 60 лв.
Предвид изложените мотиви настоящият
съдебен състав намира, че на взискателя се дължи адвокатско възнаграждение в
размер на 260 лв., поради което същото следва да бъде намалено до посочения
размер.
По изложените съображения жалбата срещу
постановлението, с което са определени разноските по изпълнително дело № 2018380402511 се явява частично основателна, в частта, в
която са определени разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение за
разликата над сумата от 260 лв.
Относно
направените разноски за настоящото производство
Съгласно
чл. 79, ал. 1 от ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен
в три изчерпателно изброени хипотези на закона. Доколкото в настоящия случай не попадаме в
нито една от лимитативно изброените изключения, следва, че направените разноски
за настоящото производство следва да бъдат понесени от длъжника, поради което и
направеното му искане следва да бъде оставено без уважение.
С
тези мотиви съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
постановление
от 13.06.2019г. по изп. дело №20198380402511, в частта, в която е определено адвокатско
възнаграждение сумата от над 260 лв. до вписания размер от 350 лв. като
разноски по изпълнителното дело.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.