Мотиви към решение по АНД № 4692 по описа за 2020г. на Районен съд - Варна, I-ви наказателен състав
Настоящото производство е образувано на
основание чл.375 и сл. от НПК.
От ВРП е внесено постановление, с което
се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на В.С.С. - обвиняем по Досъдебно производство №1610/2019г. по
описа на Трето РУ при ОДМВР-Варна с налагане на административно наказание по
реда на чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното
производство е образувано за престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК; извършителят не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК; от деянието не са причинени съставомерни
имуществени щети; не са налице отрицателните предпоставки по чл.78а, ал.7 от НК.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно
призован, не се явява и не се представлява, което не е пречка за даване ход на
делото, с оглед разпоредбата на чл.378, ал.1 от НПК.
Представител на Районна прокуратура –Варна
поддържа искането и предлага на съда да наложи на обвиняемия административно
наказание в минималния размер, предвиден в закона.
От приложените по делото писмени
доказателства (по Досъдебно производство №1610/2019г. по описа на Трето РУ при
ОДМВР-Варна), преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
На 15.12.2019г. около 22,15ч. обвиняемият
се намирал в гр.Варна, в близост до „Гранд Мол
Варна“. Същевременно свидетелите И.И. и В.В. - служители при Трето РУ при ОД на МВР-Варна, извършвали
обход на района, в изпълнение на служебните си задължения. Поведението на
обвиняемия привлякло вниманието на свидетелите и те го спрели за проверка, в
хода на която го попитали дали има у себе си вещи, чието притежание е
забранено, но той отрекъл. Въпреки това полицейските служители извършили
проверка на съдържанието на носената от обвиняемия на кръста му чантичка, в
която установили наличието на черна метална кутия от парфюм, в която се
намирали спринцовки, найлоново пликче с кафяво прахообразно вещество и
найлоново пакетче с бяло кристалообразно вещество. С.
заявил, че е намерил посочените вещества в кофа за боклук и се съгласил да ги
предаде доброволно, след което бил
отведен в Трето РУ-Варна за изясняване на случая, като бил съставен и съответен
протокол за доброволно предаване.
Изложената фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от приложените по делото доказателства- от обясненията на обвиняемия, показанията на всички разпитани в хода на досъдебното
производство свидетели, протокол за доброволно
предаване, заключение по назначената съдебна
физико-химична експертиза, протокол за оценка на наркотични вещества, както и
всички останали писмени доказателства, като в хода на съдебното производство от
страна на обвиняемия не бяха представени доказателства, оборващи фактическите
изводи на съда.
От заключението на назначената в хода на досъдебното
производство съдебно-химическа експертиза се установява, че предаденото от
обвиняемия кафяво прахообразно вещество представлява хероин с нетно тегло 0,41
грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент-диацетилморфин-28,85%.
Намереното у обвиняемия бяло кристално
вещество представлява метамфетамин с нетно тегло 0,01
грама, като по време на анализите същото е било изразходвано напълно, поради
което не е определено процентното му съдържание. Касае се за вещества, които имат
наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство и са поставени
под контрол в Списък на Приложение №1- „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, поради което се явяват
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.354а от НК.
От приложения протокол за оценка на наркотични вещества се установява,
че приобщеният като веществено доказателство по досъдебното производство хероин
е на стойност 26,65лв, а приложеният метамфетамин е
на стойност 0,25 лв.
Въз
основа така установената фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от
НК, тъй като без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите държал високорискови
наркотични вещества, а именно-хероин с нетно тегло 0,41 грама, със съдържание
на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин-
28,85 %, на стойност 26,65 лева, както и метамфетамин
с нетно тегло 0,01 грама, с неустановено процентно съдържание на активен
компонент метамфетамин, на стойност 0,25 лева, на
обща стойност 26,90 лева. От
доказателствата по делото безспорно се установи, че обвиняемият е осъществил
една от формите на изпълнителното деяние визирана в състава на чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно - държал високорискови наркотични вещества. Предвид
невисокото количество държани наркотични вещества и минималната им стойност,
както и с оглед личността на извършителя, който е неосъждан както към момента
на деянието, така и понастоящем, съдът приема, че случаят действително е
маловажен, като деянието правилно е квалифицирано като такова по чл.354а, ал.5,
вр. с ал.3 от НК. Не са налице обаче основания за
приложението на чл.9, ал.2 от НК, според който не е престъпно деянието, което
макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление,
поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна. Според установената съдебна практика при преценката налице ли са
основания за приложението на чл.9, ал.2 от НК съдът трябва да се съобразява с
всички обстоятелства, характеризиращи деянието - място, начин, последици от
неговото извършване (Решение № 83 от 14.02.2012 г. на ВКС по н. д. № 116/2012
г., III н. о.). В случая обвиняемият е държал два различни вида наркотични
вещества, като е признал, че е наркозависим от
няколко години, т.е. не се за инцидентна проява, което характеризира случая
като общественоопасен в достатъчна степен, за да
изключи квалифицирането му като малозначителен.
От
субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл.
По изложените съображения съдът намери
обвиняемия за виновен в извършването на процесното
престъпление, съобразно повдигнатото му обвинение.
Съдът намира, че са налице
предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание, а именно:
-за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК законът предвижда наказание глоба до
1000,00 лева;
-обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание;
- от престъплението не са причинени
имуществени вреди;
- не са налице отрицателните предпоставки по чл.78а,
ал.7 от НК.
При определяне на наказанието съдът отчете
като смекчаващи обстоятелства направените самопризнания и изразено съжаление в хода
на досъдебното производство, както и липсата на данни за други
противообществени прояви. Поради това и с оглед липсата на установени
отегчаващи обстоятелства, съдът намира, че наказанието следва да бъде
определено в минималния размер, предвиден в закона, а именно-1000 лв. Така
определеното наказание не надвишава размера на наказанието глоба, предвидено за
извършеното престъпление и съответства на разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
възложи на обвиняемия да заплати в полза на държавата сумата от 82,29 лева,
представляваща направени в хода на досъдебното производство разноски, които
следва да бъдат заплатени по сметка на ОДМВР-Варна.
На осн. чл.
301 ал. 1
т. 11 от НПК съдът отне в полза на държавата вещественото
доказателство по делото- 1бр. хартиен
плик, съдържащ опаковки от наркотично вещество, като прие, че след влизане в сила на решението същият следва да бъде унищожен, като вещ на незначителна
стойност.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата
вещественото доказателство по делото- наркотично вещество- хероин, остатък след
анализ, като прие, че след влизане в сила на решението същият следва да бъде
унищожен.
Водим от горното съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :