Мотиви
към присъда № 31/01.11.2017 г. по НОХД № 449/2017 г.
Подсъдимият А.М.С. е предаден на съд за това, че
на 22.07.2017 г., около 23,30 ч. в гр. Н.,
обл. Ш., на ул. „***” № *, вх. *, ет.*, ап.* влязъл в чуждо жилище - апартамент, обитаван от М.В.Й. ***, като
употребил за това сила, като деянието е извършено нощем - престъпление по
чл.170, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Подсъдимият в съдебно заседание не
се явява, като същия е редовно призован и не е посочил уважителни причини за
неявяването си. При наличието на предпоставките на чл. 269, ал.3, т.3 от НПК съдът разгледа делото при
условията на задочно производство.
Явява се служебно назначения в досъдебното
производство защитник на подсъдимия адв. Г.К..
Съдът въз основа на събраните по
делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно, съдът прие за
безспорно и категорично установено от фактическа и правна страна следното:
Свидетелят М.В.Й. и съжителката му – св. Ж.И.С.,
заедно с двете им деца живеят в гр. Н., обл. Ш., ул. „***” № *, вх. *, ет.*, в
апартамент в №*. Подсъдимият А.М.С. е втори братовчед на свидетеля. На
22.07.2017 г. двамата свидетели гостували у родителите на св. Й.,***. Преди да
напуснат дома си те заключили входната за апартамента врата. На гости в
семейството на родителите на св. М.Й. бил и подсъдимия, който си тръгнал към
21.30-22.00 часа.
Докато свидетелите Й. и С. били в
дома на родителите на мъжа, подсъдимият отишъл на адреса на жилището им, в в
гр. Н., обл. Ш., ул. „***” № *, вх. * ет.*, в апартамент в №* и като видял, че
е заключено с крак ритнал вратата и я разбил. От удара се счупила и бравата на
вратата. Влязъл вътре в апартамента, в хола и след това напуснал жилището.
След около час и половина свидетелите Й. и С. се
върнали заедно с децата си у дома. Стигайки с асансьора пред входната врата на
апартамента си, те видели вратата отворена наполовина. Планката от касата на
вратата се намирала на пода в коридора, накривена и с видия в единия отвор,
както и късове от дърво, от дървената врата. Свидетелят разбрал, че някой е
разбил входната врата на жилището им и веднага алармирал в полицията. Потърсил и съседката на етажа –св. М.П.Ж.. Тя
им съобщила, че около 23.30 часа чула шум от блъскане на врата. До пристигането
на полицейските служители никой от обитателите на дома не е влизал в него.
Пристигналите малко по-късно служители на полицията
извършили оглед, като освен описаните повреди по входната врата намерили и
иззели с фолио стъпка по външната страна на входната за апартамента врата, в
близост до бравата. Освен това свидетелят Й. констатирал и стъпки от обувки в коридора, а св. С. добре помни,
че е оставила вратата на хола затворена, но я намерила отворена.
От жилището нищо не липсвало.
Видно е от заключението на назначената по делото
трасологична експертиза, отпечатъкът от подметка, открит при огледа и иззет, от
входната врата на апартамента, е оставен от обувка, еднаква по размер и форма с
представените на вещото лице за изследване обувки. Тези обувки са предадени
доброволно, с протокол от 26.07.2017 г. от подсъдимия А.М.С..
Съдът въз основа на гореописаните факти прие за
безспорно и по категоричен начин за установено, че подсъдимият е влязъл в чуждо
жилище- това на св. М.В.Й. и съжителката му – св. Ж.И.С., като и употребил за
това сила и деянието е извършено нощем, около 23.30 часа на 22.07.2017 г. в гр.
Н., обл.Ш., ул. „***” № *, вх. *, ет.*, в апартамент с №*.
Деянието е извършено умишлено от подсъдимия, конкретно
при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал противообществения
характер на поведението си и въпреки това е предприел необходимите действия,
извършвайки непровокирано проникване в чуждото жилище, през нощта, като е
използвал за това и сила. Мотивът, поради които е извършено деянието е
подозрението, че братовчед му крие в дома си жената на подсъдимия, с когото той
бил в конфликт.
При определянето на вида и размера на наказанието
съдът се съобрази с предвидената от закона норма и с особено внимание отчете
степента на обществена опасност на деянието, както и обществената опасност на
дееца. За това деяние законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода
от една до пет години. Съдът намери, че извършеното от подсъдимия се отличава с
невисока степен на обществена опасност. Такава е и обществената опасност на дееца.
Съдът отчете и наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства. Такива обстоятелства са чистото съдебно минало на
подсъдимия,младата му възраст, както и съдействието, което той е указал в хода
на разследването, предавайки доброволно обувките, с които е бил обут при
извършване на престъплението и от които е оставил следи по входната врата на
апартамента. Отчете и обстоятелството, че се касае за инцидентно поведение.
Наличието на подозрения, че св. Й. крие в дома си жената на подсъдимия именно от него е предизвикало и извършването
на престъплението.
При индивидуализация на наказанието, съдът съобрази,
че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия е достатъчно да му се определи наказание в
най-ниския предвиден в закона минимум, именно лишаване от свобода от една
година. Съобрази още, че за постигане целите на наказанието и за поправянето на
извършителя не е наложително той да го изтърпи ефективно, а и са налице
оставалите условия за отлагане изпълнението на така наложеното наказание.
Подсъдимият не е осъждан за умишлено престъпление от общ характер с лишаване от
свобода и наложеното наказание е под 3 години. Затова и на основание чл. 66,
ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен
срок от три години.
На основание чл. 25, ал.1 вр. чл. 23, ал.1 от НК,
съдът извърши групиране на наказанията на А.М.С. по настоящето дело и това по
НОХД № 1842/2017 г. на РС Ш., влязло в законна сила на 17.08.2017 г., по което
е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 7 месеца, което е отложено
за срок от 3 години, като определя едно общо наказание лишаване от свобода от
1(една) година. На основание чл. 66,
ал.1 от НК отложи изтърпяването на определеното общо наказание за срок от 3
(три) години.
На основание чл. 59, ал.2 от НК приспадна времето,
през което подсъдимият А.М.С. е бил задържан на основание чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР със Заповед № УРИ 1729з-262/25.07.2017 г. и постановление за задържане на
обвиняем до довеждането му в съда от 26.07.2017 г. по НОХД № 1842/2017 г. на РС
Ш., ВЗС на 17.08.2017 г.
Съдът намери, че иззетите по делото веществени
доказателства: чифт обувки следва да се върнат на техния собственик,
подсъдимият А.М.С..
Подсъдимият бе осъден да заплати на ОД МВР Ш.
направените по досъдебното производство
разноски в размер на 112,56 лв.
Съдът намира, че така постановената присъда ще постигне
целите на закона и ще постигне необходимата специална и обща превенция.
Мотивите изготвени на 13.11.2017г.
Районен съдия:
.......................................
Галина Николова