№ 19068
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110119027 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от В. ХР. П. срещу „Холидей Юръп“ ООД.
Ответникът – „Холидей Юръп“ ООД, не е подал отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
По искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза със задачите,
посочени в исковата молба, както и по искането за задължаване по реда на чл. 190 ГПК
на ответника да представи находящи се у него документи, съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след като изслушване на становището на ответника.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза със задачите, посочени в исковата молба, и по искането по чл. 190 ГПК за
насроченото с настоящото определение съдебно заседание.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
1
основание чл. 128, т. 2, вр. чл. 242 КТ за сумата от 5597,55 лв., представляваща
неизплатен остатък от дължими трудови възнаграждения в нетен размер за м. 03.2020
г., м. 07.2020 г.,м. 08.2020 г., м. 04.2021 г., м. 06.2021 г., м. 09.2021 г. – м. 12.2021 г.,
иск с правно основание чл. 215 КТ за сумата от 3200 лв., представляваща дължима
сума при командироване за периода от 24.07.2020 г. до 11.12.2020 г. в нетен размер,
иск с правно основание чл. 221 КТ за сумата от 1118,26 лв., представляваща
обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие на
основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ и искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата в общ размер от 380,42 лв., представляваща сбор от обезщетения за забава,
начислени върху дължимите трудови възнаграждения за периода от 01.05.2020 г. до
08.04.2022 г., сумата от 486,44 лв., представляваща сбор от обезщетения за забава,
начислен върху вземането за командировъчни за периода от 01.09.2020 г. до 08.04.2022
г., и за сумата от 29,51 лв., представляваща обезщетение за забава, начислено върху
обезщетението по чл. 221 КТ за периода от 04.01.2022 г. до 08.04.2022 г., които
вземания за лихва са подробно индивидуализирани в уточнителна молба.
Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника съгласно
трудов договор № 046 от 28.05.2019 г. Поддържа, че със Заповед № 071/04.01.2022 г.
трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Сочи, че
работодателят не е изплатил на ищеца трудови възнаграждения за м. 03.2020 г., м.
07.2020 г.,м. 08.2020 г., м. 04.2021 г., м. 06.2021 г., м. 09.2021 г. – м. 12.2021 г., както и
дължими командировъчни средства за периода от 24.07.2020 г. до 11.12.2020 г. и
обезщетение по чл. 221 КТ при прекратяване на правоотношението, поради което е
изпаднал в забава в погасяването им. Предвид гореизложеното претендира осъждане на
ответника за заплащане на горепосочените суми.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 във вр. с чл. 242 КТ в тежест на
ответника е да докаже положителния факт на плащане на претендираните трудови
възнаграждения.
По иска с правно основание чл. 215 КТ в тежест на ищеца е да докаже фактът,
че е бил в командировка за периода от 24.07.2020 г. до 11.12.2020 г. и дължимия размер
на същите.
По иска с правно основание чл. 221 КТ в тежест на ищеца е да докаже
прекратяване на трудовото правоотношение на соченото основание, представляващо
такова за изплащане на обезщетението, както и размера на същото.
При доказване на тези факти от ищеца, в тежест на ответника е докаже плащане
на дължимите суми.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадане на ответника в забава за погасяването им.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2022
г. от 13.30 ч. , за когато се призовават страните – с препис от определението, като на
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
2
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания съобразно
изложеното по-горе.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваване при връчването на ответника да
посети адреса само веднъж с удостоверяване на обстоятелствата около връчването с
оглед датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3