№ 3072
гр. София, 29.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно
наказателно дело № 20221110202415 по описа за 2022 година
при участието на секретаря Даринка Цанева като разгледа докладваното
от съдията н.а.х.д. № 2415 по описа за 2022 г. , за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д - чл. 63 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Б. С. Б. срещу Наказателно постановление
№ 42-0000129 от 13.01.2022 г., издадено от хххх - Директор на
Регионална дирекция "Автомобилна администрация" /РД "АА"/, гр.
София, с което на жалбоподателя Б. С. Б. на основание чл. 105, ал. 1 от
Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл. 37а,
т. 1 от наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС.
В жалбата от Б. С. Б. се иска съдът да отмени обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно, издадено в
нарушение на материалния закон.
В тази насока и в жалбата си Б. Б. сочи, че описаното в акта за
установяване на административно нарушение /АУАН/ не отговоря на
фактическата обстановка като твърди, че не е извършил посоченото в
акта нарушение, тъй като към момента на извършване на проверката
извършвал международен автобусен превоз по редовна линия Р Гърция -
Р България, видно от Разрешително № 000417 валидно до 15.02.2023 г.
На следващо място в жалбата си Б. Б. акцентира, че наказващият
орган е посочил, че е нарушил чл. 37а, т. 1 от Наредба № 2 от 15.03.2002
1
г. на МТС, но същата се отнася за нарушения извършени при обществен
превоз на пътници по вътрешни автобусни линии, а не за
международните автобусни линии, които попадат в обхвата на Наредба №
33, както и че неправилно е приложен материалния закон.
Не на последно място в жалбоподателят твърди, че нарушението не
е описано подробно, липсват и данни за пътниците, от които са получени
твърденият билети, като Б. заявява, че не е качвал пътници от гр. София
за гр. Хасково, както е описано в акта.
В съдебното заседание, в което е даден ход на делото по същества,
жалбоподателят Б. Б., редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна – Директор на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ гр. София редовно призована не се
представлява, като в придружително писмо, с което са изпратени
материалите по административно наказателната преписка се прави искане
съдът да потвърди издаденото наказателно постановление като правилно
и законосъобразно.
Съдът като прецените събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Дружество хххх извършва международен превоз на пътници по
редовна автобусна линия Р Гърция, гр. Катерини до гр. Хасково, Р
България, съгласно издадено разрешително № 000417/1 валидно до
15.02.2023 г. и съответното маршрутно разписание.
На 30.12.2021 г., около 13. 30 часа жалбоподателят Б. Б., като водач
на автобус марка „хххххххх, собственост на хххх, извършвал
международен превоз на пътници по редовната автобусна линия от Р
Гърция, гр. Катерини до гр. Хасково, с посочени в маршрутното
разписание - час на тръгване 06:45 от Р Гърция, гр. Катерини.
На същата дата на автогара „Сердика“ в гр. София, на управлявания
от жалбоподателя Б. Б. автобус била извършена проверка от свид. Г. А. –
инспектор в РД „Автомобилна администрация“ София и Асен Димов от
същата дирекция, които след извършената проверка приели, че
жалбоподател Б. като водач на автобуса не спазва маршрутно разписание
към Разрешително № 000417/2, тъй като е качил 2 бр. пътници от
Автогара Сердика с билети от гр. София за гр. Хасково, съгласно
представени копия на билетите.
В тази връзка и свид. Г. А., в присъствието на Асен Димов съставил
против жалбоподателя Б. Б. акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ серия А-2021 г. № 312921/30.12.2021 г., в който
описаните фактически констатации са квалифицирани като нарушение на
чл. 37а, т. 1 от Наредба № 2 от 2002 г. на МТ, като актът бил връчен на
2
жалбоподателя Б. и подписан от последния.
Възоснова на така съставния акт и от хххх - Директор на Регионална
дирекция "Автомобилна администрация" /РД "АА"/, гр. София е издадено
обжалваното Наказателно постановление № 42-0000129 от 13.01.2022 г., с
което на жалбоподателя Б. С. Б. на основание чл. 105, ал. 1 от Закон за
автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл. 37а, т. 1 от
наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие възоснова на
показанията на свид. Г. А. и всички съдържащи се по административно –
наказателната преписка писмени доказателства:
Съдът не можа да прецени показанията на свид. ххх. – инспектор в
РД „Автомобилна администрация“ София доколкото същият заявява, че
не си спомня за конкретния случай, а след предявяване по реда на чл. 284
от НПК на съставения от него АУАН серия А-2021 г. №
312921/30.12.2021 г., заявява единствено, че актът е съставен и подписан
от него, и поддържа констатациите в същия.
Съдът изгради своите изводи и възоснова на писмените
доказателства - 2 бр. заверени преписи от билети за пътуване, маршрутно
разписание; заповед № 589/31.01.2020 г. на изп. директор на ИА
„Автомобилна администрация“; длъжностна характеристика на инспектор
в РД „Автомобилна администрация“ София, заверен препис от Заповед №
РД-08-30/24.02.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и др.
От правна страна:
Жалбата е подадена от процесуално – легитимирана страна, в срок,
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Съдът намира, че АУАН и Наказателното постановление са
издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмено
форма, при спазване на давностните сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3
ЗАНН. При съставяне на АУАН са спазени и разпоредбите на чл. 40
ЗАНН и на чл. 43 ЗАНН.
Настоящият съдебен състав следва да отбележи, че тежестта на
доказване в настоящото производство лежи върху административно –
наказващият орган, който следва да докаже фактическите констатации
изложени в АУАН и НП.
В тази насока е необходимо да се отбележи, че посочената в АУАН
3
и НП за нарушена законова разпоредба на чл. 37а, т. 1 от Наредба № 2 от
15.03.2002 г. на МТС предвижда, че водачът на автомобил за обществен
превоз на пътници е длъжен да извършва превозите в съответствие с
възложеното маршрутно разписание.
Съгласно § 1, т. 1, б. "а" от ДР на Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на
МТС "маршрутно разписание" е основен вид разписание на автобусната
линия и за междуселищните линии задължително съдържа следните
елементи: наименование на линията, списък на всички спирки (автогари)
по маршрута, време на тръгване, пристигане и престой на всяка спирка за
всички курсове, разстояния, особености на линията (изпълнение в
отделни дни, сезонност и др.).
Съдът споделя изложените в жалбата на Б. Б. възражения, касаещи
недоказаност на нарушението, за които е санкциониран.
В този смисъл от приложеното като писмено доказателство по
делото копие на маршрутно разписание за линията Р Гърция, гр.
Катерини до гр. Хасково се установява, че начална точка на тръгване е от
Р Гърция, гр. Катерини, с час на тръгване – 06: 45. В случая
констатациите в АУАН и НП, че Б. Б., като водач на посочения по-горе
автобус за международен превоз на пътници, не спазва възложеното
маршрутно разписание, като е качил 2 бр. пътници от Автогара Сердика с
билети от гр. София за гр. Хасково, не се установяват категорично от
показанията на разпитания по делото свидетел – актосъставителя Г. А.,
вкл. и от писемните доказателства по делото, тъй като разпитан в съдебно
заседание, свидетелят А. заявява, че не си спомня за конкретния случай,
като не сочи обстоятелства около извършването на посоченото от него в
АУАН нарушение от жалбоподателя и в частност – кога и къде е
извършено, при какви обстоятелства и др.
С оглед на изложеното съдът намира, че от доказателствата по
делото не се установява по несъмнен начин жалбоподателят Б. Б. да е
извършил вмененото му нарушение на чл. 37а, т. 1 от Наредба № 2 от
15.03.2002 г. на МТС, за което е ангажирана отговорността му.
В този смисъл и обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0000129 от 13.01.2022
г., издадено от хххх - Директор на Регионална дирекция "Автомобилна
администрация" /РД "АА"/, гр. София, с което на Б. С. Б. на основание чл.
4
105, ал. 1 от Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, за
нарушение на чл. 37а, т. 1 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок
от уведомяването на страните за изготвянето му, пред Административен
съд – София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5