№ 25833
гр. София, 21.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110170347 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Т. М., чрез адв. В. У.,
срещу „ЗАД „*************“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1,
вр. чл. 472, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по
задължителна застраховка „***************“, да заплати на ищцата сумата в размер на
5000 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди в резултат
на злополука, претърпяна на 28.05.2018 г. при качване на автобус от градския транспорт,
движещ се по линия ******, ведно със законната лихва от датата на злополуката –
28.05.2018 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 28.05.2018 г., около 9:30 ч., в гр. София ищцата се
опитала да се качи в автобус от обществения транспорт, движещ се по линия ****** в
посока от ж. к. „*********“ към кв. „**********“. Дясното крило на средната врата на
автобуса не се отворило, поради което ищцата влязла през лявото, но при опита да се хване
за неотвореното дясно крило, тъй като се придвижвала трудно, то се отворило с голяма сила
и я ударило в областта на дясната китка. Пострадалата усетила рязка болка и след три
спирки слязла и се прибрала вкъщи. Тъй като отокът продължил да се увеличава, на
следващия ден Д. М. била откарана от сина си в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, където били
извършени диагностични процедури и консултация със специалист и й била поставена
диагноза „счупване на долния край на лъчевата кост – закрито“. На пострадалата била
извършена мануална репозиция с гипсова имобилизация и същия ден била изписана от
болницата, като лечението продължило амбулаторно. На 03.07.2018 г. ищцата била
прегледана от лекар, който установил, че движенията в дясната гривнена става и пръсти
били силно болезнени и затруднени, както и че имала намален функционален капацитет,
поради което била назначена физиотерапия. Твърди, че към датата на злополуката по
отношение на процесния автобус имало валидна задължителна застраховка
„***************“, сключена с ответното дружество, по застрахователна полица №
BG/23/217000020607, със срок на застрахователното покритие от 20.10.2017 г. до 19.10.2018
1
г. Пострадалата подала до застрахователя претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение за причинените й от инцидента неимуществени вреди, по която била
образувана щета № 0520-195-0001-2021, но плащане не последвало. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по
делото разноски, както и адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „ЗАД
„*************“ АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по
същата чрез юрк. С.Х.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск както
по основание, така и по размер. На първо място възразява, че сключената с ответното
дружество застраховка „***************“ касаела само изброените в списък към полицата
автобуси от обществения транспорт, като не било ясно дали неизвестното превозно
средство, в което се случила злополуката с ищцата, било включено в този списък. Оспорва
произшествието да е било причинено от виновно и противоправно поведение на водача на
автобуса, както и че ищцата е пострадала точно при този инцидент. Освен това възразява, че
покрити от сключената с ответното дружество застрахователна полица рискове били само
смърт на застрахования и трайна загуба на работоспособност, а в конкретния случай от
представените доказателства се установявало, че ищцата е претърпяла временна загуба на
работоспособност. Това допълнително покритие не било включено в процесната
застрахователна полица. Оспорва претенцията за неимуществени вреди и като
изключително завишена по размер. С оглед неоснователността на главния иск
неоснователна била и акцесорната претенция за законна лихва, като оспорва и началния
момент, от който същата се претендира. Ето защо моли съда да постанови решение, с което
да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът не оспорва, че ищцата го уведомила за претърпения инцидент, като по
претенцията й за изплащане на застрахователно обезщетение била образувана щета № 0520-
195-0001-2021. Посоченото обстоятелство не се оспорва от страните, поради което съдът
намира, че не се нуждае от доказване.
В тежест на ищцата е да докаже:
1. възникване на застрахователното събитие – претърпяна от ищцата злополука при
качване в автобус от градския транспорт по линия ******;
2. че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден
договор за задължителна застраховка „***************“, сключен с ответното дружество
по отношение на процесния автобус;
3. обстоятелството, че процесното събитие представлява покрит от задължителната
застраховка застрахователен риск;
4. предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило
застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на злополуката), причинените с
него вреди, причинно – следствената връзка между процесното събитие и причинените
2
вреди;
5. настъпване на твърдените от нея телесни увреждания, вида, степента, интензитета и
продължителността на претърпените болки и страдания, както и обстоятелството, че всички
посочени в исковата молба увреждания са й били причинени като пътник в автобус от
обществения транспорт, движещ се по линия ******, при процесното застрахователно
събитие, настъпило на 28.05.2018 г.;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички
факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба, към уточнителната молба на
ищцата от 17.09.2021 г. и към отговора писмени доказателства. Основателни са исканията на
ищцата за допускане на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото
съдебно заседание, както и за изискване на досъдебно производство № 11224/2018 г. по
описа на СДВР, пр. пр. № 24768/2018 г. по описа на СРП.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата най-късно в първото по делото съдебно заседание да посочи
марка и модел на автобуса от градския транспорт, в който е станала злополуката, както и в
какво се състои противоправното поведение на неговия водач.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 472, ал. 1 КЗ за
осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка
„***************“, да заплати на ищцата сумата в размер на 5000 лева, представляваща
обезщетение за причинените й неимуществени вреди в резултат на злополука, претърпяна
на 28.05.2018 г. при качване на автобус от градския транспорт, движещ се по линия ******,
ведно със законната лихва от датата на злополуката – 28.05.2018 г. до окончателното
изплащане на дължимата сума.
ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА, че ищцата го уведомила за претърпения инцидент,
като по претенцията й за изплащане на застрахователно обезщетение била образувана щета
№ 0520-195-0001-2021. Посоченото обстоятелство НЕ СЕ НУЖДАЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
1. възникване на застрахователното събитие – претърпяна от ищцата злополука при
качване в автобус от градския транспорт по линия ******;
2. че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден
3
договор за задължителна застраховка „***************“, сключен с ответното дружество
по отношение на процесния автобус;
3. обстоятелството, че процесното събитие представлява покрит от задължителната
застраховка застрахователен риск;
4. предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило
застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на злополуката), причинените с
него вреди, причинно – следствената връзка между процесното събитие и причинените
вреди;
5. настъпване на твърдените от нея телесни увреждания, вида, степента, интензитета и
продължителността на претърпените болки и страдания, както и обстоятелството, че всички
посочени в исковата молба увреждания са й били причинени като пътник в автобус от
обществения транспорт, движещ се по линия ******, при процесното застрахователно
събитие, настъпило на 28.05.2018 г.;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както
и всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, към уточнителната молба на ищцата от
17.09.2021 г. и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищцата при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от СДВР досъдебно производство №
11224/2018 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 24768/2018 г. по описа на СРП.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.10.2023 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно
4
заседание да оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства,
както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5