Старозагорски
окръжен съд - 1 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
МОТИВИ:
Срещу подсъдимия З.М.З. е повдигнато
обвинение за извършено престъпление по чл.277а, ал.7 от НК за това, че на
19.01.2017 г. в гр. Стара Загора, в дома си на ул. ****, противозаконно държал
оръдия, за които знаел, че са предназначени за търсене на археологически
обекти, а именно: 1 бр. фабрично произведен металдетектор, марка „Golden Mask
3”, 1 бр. фабрично произведен металдетектор, марка „Deus”, модел „XPIHM” със
сериен № 026514, 1 бр. металдетектор, фабрично произведен, без обозначени
марка, модел, сериен номер.
Срещу подсъдимия З.М.З. е повдигнато
обвинение и за извършено престъпление по чл.278, ал.6 от НК за това, че на
19.01.2017 г. в гр. Стара Загора, в дома си на ул. ****, държал повече от три
археологически обекта – 7 бр. предмети, с качества на движими културни
ценности, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред на Глава
шеста, Раздел ІІ от ЗКН и § 6 ПЗР на ЗКН, както следва: катинар с ключ на
стойност 25 лв., катинар на стойност 25 лв., гривна на стойност 50 лв.,
апликация бронзова на стойност 20 лв., топка гривна на кремъчен пищов на
стойност 50 лв., ударно спусков механизъм за ловна пушка или пистолет система ****на
стойност 150 лв., монета сребро – ****, пробита, на стойност 30 лв., които не
са идентифицирани и регистрирани по реда, регламентиран в Закона за културното
наследство.
Срещу
подсъдимия З.М.З. е повдигнато обвинение и за извършено престъпление по чл.339, ал.1 от НК за това, че на 19.01.2017 г. в
гр. Стара Загора, в дома си на ул. ****, държал 168 бр. боеприпаси, както
следва:
-1 бр. патрон кал.12,7х108
мм, предназначен за стрелба с голямокалибрени тежки картечници (ДТТТК);
-2 бр. 26 мм-ви
сигнални ракети, предназначени за стрелба с ракетни пистолети кал.26 мм;
-27 бр. патрони
кал.7,62 х39 мм, предназначени за стрелба с автомати конструкция „****” и карабини
кал.7,62 мм;
-1 бр. патрон
кал.7,92х57 мм /8х57/ ****, предназначен за стрелба с пушки, карабини и
картечници кал.8 мм;
-1 бр. патрон кал.270 ****/7x64/,
предназначен за стрелба с карабини, кал.7х64 мм;
-1 бр. патрон кал.308 ****/7,62x51
мм/, предназначен за стрелба с пушка, кал.7,62 мм;
-7 бр. патрони
кал.8x5OR **** предназначени за стрелба с пушки, кал.8 мм;
-43 бр. патрони
кал.7,62x54 R, предназначени за стрелба с карабини и картечници кал.7,62х54 мм;
-28 бр. патрони
кал.8x56 R „Mannlicher”, предназначени за стрелба с пушка кал. 8 мм;
- 2 -
-1 бр. патрон кал.11,
предназначен за стрелба с пушка кал.11 мм;
-2 бр. патрона
кал.5,45x39 мм, предназначени за стрелба с автомат „АК-74", кал.5,45 мм и
неговите модификации;
-1 бр. патрон
кал.7,62х25 мм „ТТ", предназначен за стрелба с пистолети и картечни
пистолети кал.7,62 мм;
-13 бр. патрони кал.5,6
мм /22 LR/, предназначен за стрелба с пушки, пистолети и револвери, кал.5,6 мм;
-1 бр.
патрон, кал.22 Magnum,
предназначен за стрелба с пушки, пистолети
и револвери, кал.5,6 мм;
-1 бр.
патрони кал.7,65 мм Browning, предназначени за стрелба c
пистолети и картечни пистолети кал.7,65 мм;
-15 броя патрони кал.6,5х53 „Mannlicher”,
предназначени за стрелба c пушки и карабини, кал.6,5 мм, без да има за това
надлежно разрешение.
Прокурорът поддържа така повдигнатите
обвинения по чл.277а, ал.7 от НК и по чл.339, ал.1 от НК. Заявява, че не
поддържа обвинението по чл.278, ал.6 от НК, тъй като предметите не са археологически обекти. Счита, че на подсъдимия З.
следва да бъдат наложени наказания за престъпленията по чл.277а, ал.7 от НК и
по чл.339, ал.1 от НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства, към
минималния размер, предвиден в закона. Пледира съдът да приложи разпоредбата на
чл.66, ал.1 от НК и да отложи изпълнението на наложените наказания.
Подсъдимият З.М.З. заявява, че не е
извършил престъпленията, в които е обвинен. Твърди, че е член на Българската асоциация на търсачите на самородно злато и метеорити
(БАТСЗМ) и
използва металотърсачите с цел търсене на метеорити и самородно злато. Относно деянията
по чл.278, ал.6 от НК и по чл.339, ал.1 от НК заявява, че с действията си не е
нарушил закона. Моли да бъде оправдан по всички обвинения. Подробни съображения за това развива в пледоарията си
защитникът му адв. С.Ч..
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Подсъдимият З.М.З. е роден на *** ***,
българин, български гражданин, с постоянен адрес:***, с основно образование,
земеделски производител, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият З.М.З. и приятелката му –
свидетелката Д.В.Г., живеели и понастоящем живеят в част от наследствена къща,
находяща се в гр. Стара Загора, ул. „****“
№ 6.
Този имот е съсобствен между подсъдимия З.
(в качеството му на наследник на баща си Марко З.М.) и чичо му П.З.М., който от
години пребивава в с. Трънково, общ. Раднево.
В масивната двуетажна къща на ул. „****“
№ 6, купена в началото на шейсетте години на ХХ в. от братята Марко З.М. и П.З.М.,
през различни периоди от време са живели както родителите им, така и сестрите
им със семействата си (свидетелите М. З. Л., Д. З. Г. и Г. Т. Г.), преди последните да заживеят
самостоятелно.
Старозагорски окръжен съд - 3 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
Видно от писмо № 1100-191/13.08.2020 г. на
Националния институт за недвижимо културно наследство към Министерство на
културата, между 1977 г. и 1993 г. къщата на ул. „****“ № 6 в гр. Стара Загора,
строена в началото на ХХ в., имала статут на архитектурно-строителен паметник
на културата, за което са приложени съответните документи (л.81 – л.82 и л.83-
л.111 от настоящото дело).
Според свидетеля К.В.В. (оперативен
работник в Сектор „Противодействие на криминалната престъпност” към ОД на МВР –
Стара Загора), през 2017 г. в полицията постъпила оперативна информация, че няколко
лица от регион Стара Загора (сред които и подсъдимият З.) притежават
металдетектори, с които правят проучвания на местности за културно-исторически
ценности и археологически обекти. По този повод се сформирали няколко екипа за
специализирана полицейска проверка, като свидетелят В. не е участвал в екипа,
извършил процесуално-следствени действия в дома на подсъдимия З. на 19.01.2017
г.
Във връзка с оперативните данни, че се
занимава с иманярство, в описана по-горе къща, обитавана от подсъдимия З. и свидетелката
Д.Г., на 19.01.2017 г., от 8.10 ч. до 10.40 ч., в условията на неотложност,
било извършено претърсване и изземване. При това процесуално-следствено
действие присъствали като поемни лица свидетелите М.Т.К. (съсед) и П.Е.Ц.
(работещ в Здравна каса – Стара Загора).
От дома на подсъдимия З. били иззети
множество вещи, описани в протокол за претърсване и изземване от 19.01.2017 г.
и заснети на място, видно от фотоалбума към него (съответно, л.30 – л.32 и л.33
– л.39, т.1 от д.п.).
Сред тези вещи били и инкриминираните 1
бр. фабрично произведен металдетектор, марка „Golden Mask 3”, 1 бр. фабрично произведен
металдетектор, марка „Deus”, модел „XPIHM” със сериен № 026514, 1 бр.
металдетектор, фабрично произведен, без обозначени марка, модел, сериен номер,
катинар с ключ, катинар, гривна, апликация бронзова, топка гривна на кремъчен
пищов, ударно спусков механизъм за ловна пушка или пистолет система ****и
монета сребро – ****, пробита.
Били иззети и 168 бр. боеприпаси, за
които подсъдимият З. нямал надлежно разрешение. Това били:
-1 бр. патрон кал.12,7
х108 мм, предназначен за стрелба с голямокалибрени тежки картечници (ДТТТК);
-2 бр. 26 мм-ви
сигнални ракети, предназначени за стрелба с ракетни пистолети кал.26 мм;
-27 бр. патрони
кал.7,62 х39 мм, предназначени за стрелба с автомати конструкция „****” и
карабини кал.7,62 мм;
-1 бр. патрон
кал.7,92х57 мм /8х57/ ****, предназначен за стрелба с пушки, карабини и картечници
кал.8 мм;
-1 бр. патрон кал.270 ****/7x64/,
предназначен за стрелба с карабини, кал.7х64 мм;
-1 бр. патрон кал.308 ****/7,62x51
мм/, предназначен за стрелба с пушка, кал.7,62 мм;
- 4 -
-7 бр. патрони
кал.8x5OR **** предназначени за стрелба с пушки, кал.8 мм;
-43 бр. патрони
кал.7,62x54 R, предназначени за стрелба с карабини и картечници кал.7,62х54 мм;
-28 бр. патрони
кал.8x56 R „Mannlicher", предназначени за стрелба с пушка кал. 8 мм;
-1 бр. патрон кал.11,
предназначен за стрелба с пушка кал.11 мм;
-2 бр. патрона
кал.5,45x39 мм, предназначени за стрелба с автомат „АК-74", кал.5,45 мм и
неговите модификации;
-1 бр. патрон
кал.7,62х25 мм „ТТ", предназначен за стрелба с пистолети и картечни
пистолети кал.7,62 мм;
-13 бр. патрони кал.5,6
мм /22 LR/, предназначен за стрелба с пушки, пистолети и револвери, кал.5,6 мм;
-1 бр. патрон, кал.22
Magnum, предназначен за стрелба с пушки, пистолети
и револвери, кал.5,6 мм;
-1 бр. патрони кал.7,65
мм Browning, предназначени за стрелба c
пистолети и картечни пистолети кал.7,65 мм;
-15 броя патрони кал.6,5х53 „Mannlicher”,
предназначени за стрелба c пушки и карабини, кал.6,5 мм.
Били иззети и множество други предмети,
които очевидно не съответствали на изискванията за движими културни ценности. Те
впоследствие били върнати на подсъдимия З. с постановление от 18.05.2020 г. по
реда на чл.111 от НПК (л.254 – л.255, т.3 от д.п.).
На иззетите на 19.01.2017 г. от дома на
подсъдимия З. веществени доказателства (с изключение на металдетекторите и боеприпасите)
бил направен оглед, видно от протокол за оглед на веществени доказателства от
20.02.2017 г. и фотоалбум към него (съответно, л.41 – л.64 и л.65 – л.72, т.1
от д.п.).
Подсъдимият З. е член на Българската
асоциация на търсачите на самородно злато и метеорити (БАТСЗМ) от 2012 г. –
2013 г., вкл. и към 2019 г., видно от членска карта № 112246 (л.52 – стр. 2 и
л.177 от настоящото дело).
Подсъдимият З. е ловец и има разрешение
за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях №
20160211486/12.07.2016 г., издадено от първо РУ – Стара Загора, валидно до
11.07.2021 г. (л.165, т.1 от д.п.). Разрешението е за следното дългоцевно
огнестрелно оръжие за ловни цели:
-л.п. „Фаусти”, кал.12 № А64400;
-л.к. „Блазер” R-93, кал.308 win., №
9/186051.
Съгласно чл.6, ал.3, т.3 от ЗОБВВПИ
лицата, придобили огнестрелни оръжия за ловни цели, могат да притежават до 300
бр. боеприпаси за дългоцевни огнестрелни оръжия с гладкостенна цев и до 100 бр.
боеприпаси за дългоцевни огнестрелни оръжия с нарезна цев от съответния
калибър.
Видно от
заключението на техническата експертиза –
протокол за извършена експертиза №
17/ИЕУ-111 от 30.11.2017 г. (л.155 – л.160, т.1 от д.п.), обектите на
експертизата са описани в протокол за претърсване и изземване от 19.01.2017 г.
в къща на ул. „****“ № 6 в гр. Стара Загора. Те са, както следва:
Старозагорски окръжен съд - 5 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
-обект № 1 – 1 бр. устройство с надпис
„GOLDEN MASK 3” (обект № 4 в протокол за претърсване и изземване от 19.01.2017
г.);
-обект № 2 – 1 бр. устройство с надпис
„DEUS” (обект № 5 в протокол за претърсване и изземване от 19.01.2017 г.);
-обект № 3 – част от устройство (обект №
7 в протокол за претърсване и изземване от 19.01.2017 г.);
-обект № 4 – 1 бр. иглен щик с дължина
59 см. за дългоцевно оръжие.
Според експерта инж. А.Г.,
предоставените за изследване обекти № 1, № 2 и № 3 представляват
металдетектори. Обекти № 1 и № 2 са фабрично произведени, без следи от
допълнителна доработка и към момента на изследването са изправни и годни за
работа. Обект № 3 не реагира на метални обекти, поднесени до антената му.
Обект № 4 не представлява техническо
устройство.
Експертът инж. А.Г. пояснява, че метални
обекти са всякакви предмети от черни или цветни метали – както изработени от
човека, така и природни образувания (сребро, самородно злато и метеорити).
Видно от
заключението на археологическата експертиза
– протокол № 24/22.05.2017 г. (л.125
– л.135, т.1 от д.п.), след като е разгледала предоставените за идентификация
предмети и съпоставянето им към изискванията за движими културни ценности по
Закона за културното наследство, тяхната класификация и категоризация по чл.52
и чл.53 от същия закон, експертната комисия е установила следното:
I.Имат
качества на движими културни ценности:
1.Катинар и ключ – 25.00
лв.
2.Катинар – 25.00 лв.
3.Гривна – 50.00 лв.
4.Апликация бронзова –
20.00 лв.
5.Топка гривна на
кремъчен пищов – 50.00 лв.
6.Ударно спусков
механизъм за ловна пушка или пистолет система ****– 150.00 лв
7.Монета, сребро ****,
пробита – 30.00 лв.
За всеки един горните предмети е изготвено
и отделно експертно заключение, в което на втората страница, под точка № 20.3,
е даден отговор на въпросите по чл.52 и чл.53 от ЗКН. Съответно –
принадлежността им към определен исторически период и научната и културната
област, към която се отнасят (л.127 – л.133, т.1 от д.п.).
II.Нямат качества на движими културни
ценности:
1.Съвременни монети,
непочистени – 1044 бр.
2.Турска, съвременна
монета – 1 бр.
3.Монета, 50 стотинки
2004 г. – 1 бр.
4.Монета, 50 стотинки
2005 г. – 2 бр.
5.Монета, турска,
бронзова – 1 бр.
6.Монета, 2 и
половина стотинки 1888 г. – 1 бр.
7.Монета, 1 стотинка
1901 г. – 1 бр.
- 6 -
8.Монета, 2 лв. 1988
г. – 1 бр.
9.Монета, 2 лв. 1981
г. Г. Димитров – 1 бр.
10.Монета, 2 лв. 1981
г. Майка с дете – 2 бр.
11.Монета, 2 лв. 1981
г. Мадарски конник – 1 бр.
12.Монета, 25 цента
Канада 2002 г. – 1 бр.
13.Монета,2 лв. 1969
г. Альоша – 2 бр.
14.Монета, 2 лв. 1966
Кл. Охридски – 1 бр.
15.Монета, 2 лв 1981
г. Хайдушко движение – 1 бр.
16.2 лв 1981 г. Райна
княгиня – 1 бр.
17.Монета, 1 лв. 1969
г. 25 години Соц. революция в България – 1 бр.
18.Монета, 2 фенинга
1907 г. – 1 бр.
19.Монета, 50 лв.
1930 г. – 1 бр.
20.Глинен съд,
съвременен.
21.Класьори – 3 бр.
Според експертите,
предметите, които имат качество на движими културни ценности, е възможно да
бъдат придобити по наследство, тъй като са от ХVІІІ – ХІХ в., а сребърната монета
– ****, пробита, е възможно да бъде купена. Всички предмети, обект на
експертизата, са били незамърсени, без следи от пръст или корозия, което
изключва възможността да са били оставени в земята.
Видно от
заключението на допълнителната археологическа експертиза – протокол №
14/05.04.2018 г. (л.140 – л.141, т.1 от д.п.), след като е разгледала
предоставените за идентификация предмети и съпоставянето им към изискванията за
движими културни ценности по Закона за културното наследство, тяхната
класификация и категоризация по чл.52 и чл.53 от същия закон, експертната
комисия е установила следното:
Нямат качества на движими културни ценности следните
предмети:
1. 20 стотинки България
1913 г. – 2 бр.
2. 20 стотинки България
1912 г. – 3 бр.
3. 20 стотинки България 1906 г. – 1 бр.
4. 10 стотинки България 1912 г. – 2 бр.
5. 10 стотинки България 1906 г. – 1 бр.
6. 10 стотинки България 1912 г. – 1 бр.
7. 10 стотинки България
1888 г. – 1 бр.
8. 5 стотинки България
1912 г. – 2 бр.
9. 5 стотинки България
1906 г. – 2 бр.
10. 10 стотинки
България 1951 г. – 1 бр.
11. 20 франка Белгия
1994 г. – 1 бр.
12. 5 франка Белгия
1988 г. – 1 бр.
13. 1 кр. 1999 г.
Швеция – 1 бр.
14. 50 оре 1984 Швеция –
1 бр.
15. 25 оре 1995 г.
Швеция – 1 бр.
16. 10 крони 2002 г.
Швеция – 1 бр.
17. 2 евро 2002 г. – 1
бр.
18. 1 евро 2002 г. – 1
бр.
Старозагорски окръжен съд - 7 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
19. 20 евроцента 2002
г. – 1 бр.
20. 100 леи Румъния – 1
бр.
21. 5 форинта 1993,
2000, 2001 г. – Унгария – 3 бр.
22. 2 форинта 1999 г.
Унгария – 1 бр.
23. 10 центавоса 2004
г. Бразилия – 1 бр.
24. 2 куни 1995 г.
Хърватско – 1 бр.
25. 1 куна 1993 г.
Хърватска – 1 бр.
26. 10 липа 2000 г.
Хърватска – 1 бр.
27. 5 липа Хърватска
1996 г., 1999 г. – 2 бр.
28. 1 рубла Русия 1998
г. – 1 бр.
29. 20 фенинга 1998 г.
Босна и Херцеговина – 2 бр.
30. 10 фенинга Босна и
Херцеговина 1998 г. – 1 бр.
31. 500 лири Италия
1986 г. – 1 бр.
32. 200 лири 1979 г.
Италия – 1 бр.
33. 50 гроша 1993 г.
Австрия – 1 бр.
34. 10 гроша 1997 г.,
1982 г., Австрия – 2 бр.
35. 5 шилинга 1977 г.
Австрия – 1 бр.
36. 1 цент 2000 г.
Канада – 1 бр.
37. 5 цента 1992 г.
Канада – 1 бр.
38. 25 цента Канада
1969 г. – 1 бр.
39. 1 гулден 1973 г.
Холандия – 1 бр.
40. 1 крона 1993 г.
Словакия – 1 бр.
41.5 Китай 2003 г. – 1 бр
42. 5 крони 1994 г.
Чехия – 1 бр.
43.2 долара Австралия
1989 г. – 1 бр.
44. 1 марка Финландия
1993 г. – 1 бр.
45. 20 пенса 1983 г.
Англия – 1 бр.
46. 2 лири Кипър 1996
г. – 1 бр.
47. 10 пени 1999 г.
Финландия – 1 бр.
48. 1 крона 1997 г.
Норвегия – 1 бр.
49. 5 песети 1995 г.
Испания – 1 бр.
50. 1 цента САЩ 1990 г.
- 1 бр.
51.1 фенинг 1994 г. ГФР – 1 бр.
52. 1 цент 1995 г. САЩ
– 1 бр.
53. 5 франка 1988 г.
Швейцария – 1 бр.
54. Монета,
непочистена, неопределяема – 1 бр.
55. Монетовидни жетони,
съвременни – 4 бр.
Видно от
заключението на допълнителната археологическа експертиза – протокол №
51/21.11.2018 г. (л.224, т.2 от д.п.), след като е разгледала
предоставените за идентификация предмети и документите на извършената
идентификация в музея във връзка с постановление рег. № 349000-5905/11.04.2017
г., експертната комисия потвърждава датировката на движимите културни ценности,
според експертни заключения от 03.05.2017 г., приложени към протокол от 02.05.2017
г. (№ 24/22.05.2017 г.) на комисията от РИМ – Стара Загора.
- 8 -
А именно:
1.Катинар и ключ – XVIII-XIX век.
2.Катинар – XVIII-XIX век.
3.Гривна – XVIII-XIX век.
4.Апликация бронзова –
XX век.
5.Топка гривна на
кремъчен пищов – XVIII-XIX век.
6.Ударно спусков механизъм за ловна
пушка или пистолет система ****– XVIII-XIX
век.
Видно от заключението на балистичната
експертиза – протокол № 342/30.06.2017
г. (л.146 – л.150, т.1 от д.п.), предоставените за изследване общо 168 бр.
патрони са:
-1 бр. патрон кал. 12,7x108 мм,
предназначен за стрелба с голямокалибрени тежки картечници (ДШК);
-2 бр. 26 мм-ви
сигнални ракети, предназначени за стрелба с ракетни пистолети кал. 26 мм;
-37 бр. патрони кал. 7,62x39 мм, предназначени за стрелба с автомати конструкция „****”
и карабини кал. 7,62 мм., 2 броя
от патроните са халосни;
-1 бр. патрон кал. 7,92x57 мм (8x57) „Mauser”, предназначен
за стрелба с пушки, карабини и картечници кал. 8 мм;
-1 бр. патрон кал.270 „Winchester” (7x64), предназначен за стрелба с карабини кал. 7x64 мм;
-1 бр. патрон кал.308 Winchester (7,62x51 мм), предназначен за стрелба с пушки кал. 7,62 мм;
-8 бр. патрони кал. 8x50 R **** предназначени
за стрелба с пушки кал. 8 мм;
-49 бр. патрони кал. 7,62x54 R, предназначени за стрелба с карабини и картечници кал. 7,62x54
мм., 1 бр. от тях е халосен;
-28 бр. патрони кал. 8x56 R „Mannlicher”, предназначени
за стрелба с пушки кал. 8 мм;
-1 бр. патрон кал. 11,
предназначен за стрелба с пушки кал. 11 мм;
-3 бр. патрони кал. 5,45x39 мм, предназначени за стрелба с автомат „АК-74”, кал. 5,45 мм и неговите модификации;
-1 бр. патрон кал. 7,62x25 мм „ТТ”, предназначен за стрелба с пистолети и
картечни пистолети кал. 7,62 мм;
-1 бр. халосен
патрон кал. 9 мм, предназначен за стрелба със сигнално-газови револвери кал. 9
мм;
-16 бр. патрони кал.
5,6 мм (.22 LR), предназначен за стрелба с пушки, пистолети и револвери
кал. 5,6 мм (.22);
-1 бр. патрон кал.22 „Magnum”, предназначен
за стрелба с пушки, пистолети и револвери кал. 5,6 мм (.22);
-2 бр. патрони кал.
7,65 мм ,,Browning”, предназначени за стрелба с пистолети и картечни
пистолети кал. 7,65 мм;
-15 бр. патрони кал. 6,5x53 „Mannlicher”,
предназначени за стрелба с пушки и
карабини кал. 6,5 мм.
Старозагорски окръжен съд - 9 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
Видно от заключението
на допълнителната балистична експертиза – протокол
№ 430/10.08.2018 г. (л.216 – л.219, т.2 от д.п.):
І.Предоставените
за изследване общо 168 броя патрони (опаковани и запечатани с етикети, с
надписи от 19.01.2017 г. – обект № 3 и обект № 8, и поставени етикети
„Изследвано ВД” от експертиза № 342/30.06.2017 г.), част от тях са тествани при
експериментална стрелба с подходящо огнестрелно оръжие и са годни/негодни по
предназначение, както следва:
1.От изследваните 37
бр. патрони кал. 7,62x39 мм:
-от обект № 3 (поради
лошия им вид и недобре съхранявани) се използваха всичките 17 бр., от които 2
броя халосни, и се получиха се 9 изстрела без засечки, вкл. с 2 броя халосни, а
8 патрона с клейма на дъното на гилзата „539-Д” – 3 бр., „10 80” – 4 бр., и „10
69” – 1 бр., не произведоха изстрели – негодни;
-от обект № 8 – от 20
патрона (с добър външен вид и добре съхранявани) се използваха част от тях – 5 бр.,
от които се получиха 5 изстрела без засечки.
Т.е. – от 37 бр.
патрони 29 бр. са годни и 8 бр. – негодни.
2.От обект 3 – 1 бр.
патрон кал. 7,92x57
мм (8x57) „Mauser”, произведе изстрел без засечка.
3.От изследваните 8
бр. патрони кал. 8x50 R „Austrian Mannlicher”:
-от обект №
3 – 1 бр. патрон, произведе изстрел без засечки;
-от обект № 8 – използваха
се всичките 7 патрона, от които се получиха 6 изстрела без засечки, а 1 бр. не
произведе изстрел.
Т.е. – от 8 бр. патрони 75 бр. са годни и 1бр. – негодни.
4.От изследваните 49
бр. патрони кал. 7,62x54 R:
-от обект №
3 – 1 бр. патрон произведе изстрел без засечка;
-от обект № 8 – от 48
патрона се използваха 14 бр. патрона, от които се получиха 9 изстрела без
засечки, вкл. с 1 бр. халосен, а 5 бр. патрона с клейма на дъното на гилзата „3
10 53” (наредени в пачка) не произведоха изстрела – негодни.
Т.е. – от всички 49
бр. са негодни са 5 бр.
5.От изследваните 28
бр. патрони кал. 8x56 R „Mannlicher”:
-от обект №
3 – използва се 1 бр. патрон, който произведе изстрел без засечка;
-от обект № 8 – от 27
патрона се използваха част от тях – 8 бр., включително с дървен куршум, от
които се получиха 8 изстрела без засечки.
Т.е. – всичките 28 бр. патрони са годни.
6.От обект № 3 – 1 бр.
патрон кал. 7,62x25 мм „ТТ”, произведе изстрел без засечка;
7.От обект № 3 – 16 бр. патрони кал. 5,6 мм (.22 LR) – поради
лошия им вид и недобре съхранявани, експертът И. е използвал всичките, от които
13 бр. произведоха изстрели без засечки, а 3 бр. не произведоха изстрел – негодни
са.
8.От обект № 3 – изследваните 2 бр.
патрона кал. 7,65 мм „Browning”
– 1 бр. произведе изстрел без засечки, а
1 бр. (в много лошо състояние) не произведе изстрел – негоден е.
ІІ.С
останалите боеприпаси, както следва:
-1 бр. кал.270 „Winchester” (7x64);
- 10 -
-1 бр. кал.308 „Winchester” (7,62x51 мм);
-1 бр. кал.11 – пушки кал.11 мм;
-3 бр. кал. 5,45x39 мм,
от които 1 бр. халосен;
-1 бр. халосен кал. 9 мм, за
ГСО-револвери;
-1 бр. кал. 22 „Magnum”;
-15 бр. кал. 6,5x53 „Mannlicher”, експертът И. не е провел експериментална стрелба
поради липса на подходящо оръжие за тях – като система и калибър. Тези патрони са оценени по външен вид и добро
съхранение, от което може да се направи заключение, че най-вероятно са годни по
предназначение да произвеждат изстрели с подходящи огнестрелни оръжия за тях.
ІІІ.С 1 бр.
фабрично произведен унитарен патрон, калибър 12,7x1018 мм, предназначен за тежки картечници (ДШК) и др., не е
предназначен за ръчно стрелково огнестрелно оръжие, поради което не е обект за
експериментална стрелба.
ІV.С 2 бр.
26 мм-ви сигнални ракети, предназначени за ракетни пистолети кал. 26 мм, експертът
И. не е провел експериментална стрелба поради пожароопасната ситуация по време
на изготвяне на експертизата. Един от двата патрона е раздут в средната част на
хартиената шпула и не може да се помести в ракетен пистолет кал. 26 мм.
В хода на съдебното следствие, с оглед представеното
от подсъдимия З. веществено доказателство – 1 бр. метална гривна от две части,
и изясняване на фактическата обстановка по делото, съдът назначи сравнителна
археологическа експертиза и допълнителна археологическа експертиза.
Видно от заключението на сравнителната
археологическа експертиза – комплексна
историко-археологическа, нумизматична и за оценка на автентичност експертиза (л.133
– л.136 от настоящото дело), комисията е разгледала новоприетото доказателство
по делото – 1 бр. метална гривна от две части.
Вещта – гривна от две части, е
етнографски артефакт от възрожденския период и има качества на движима културна
ценност.
Описание на движимата културна ценност –
гривна от сив метал с жълт оттенък, съставена от две части, които са шарнирно
свързани помежду си. Притежава овална форма. За свързване е използвана тънка
тел. Закопчаването се извършва от щифтче от същия метал, което влиза във
взаимно разминаващи се зъбчета. Цялата външна повърхност на гривната е украсена
с релефна и набодена украса. В двете външни страни има набодена украса от коси
насечки, след тях във вътрешна посока следва релефна линия, която е последвана
от коси насечки. Следващите пояси към вътрешността представляват две изпъкнали линии,
които са украсени по цялата си дължина с флорални мотиви. Към централната част
следват линия от коси насечки и релефна линия. В центъра на гривната има една
изпъкнала линия от коси насечки. В добро състояние.
Тегло в гр. – 52,53 гр.
Размери в см. – размери на гривната
6.5х5.2 см., ширина на гривната 2.4 см., дебелина на гривната 0.3 см.
Приблизителна стойност в лв. – 40.00 лв.
Старозагорски окръжен съд - 11 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
Материал – сив метал с жълт оттенък
Датировка – XIX в.
Вещта съответства на изискванията за
културна ценност.
Исторически период по чл.52 от ЗКН – Възрожденски.
Научната и културната област по чл.53 от
ЗКН – Етнографска.
Предоставената 1 бр. метална гривна от
две части има признаци на идентичност и сходство с гривната, иззета като
веществено доказателство по д.п. № 349-зм-14/2017 г. на ОД на МВР – Стара
Загора. И двете са възрожденски затворени гривни от две части.
Съществуват различия във външния вид на
двете гривни, иззетата гривна е с бял цвят, а новата гривна е със
сиво-жълтеникав цвят.
Разлика има и в размерите на двете
гривни, както следва:
-иззетата гривна е с размери 5.7х6.5
см., ширина на гривната 2.2 см., дебелина на гривната 0.2 см.;
-предоставената гривна е с размери 5.2х6.5
см., ширина на гривната 2.4 см., дебелина на гривната 0.3 см.
Различия се откриват и в самата украса
на двете гривни.
Относно произхода на двете гривни не
може да се каже нищо, тъй като по тях няма следи от майстора, който ги е
направил.
Предоставената метална гривна от две
части представлява движима културна ценност, за което е и представената комплексна
историко-археологическа, нумизматична и за оценка на автентичност експертиза.
Предоставената гривна от две части не е
регистрирана по съответния ред в РИМ – Стара Загора.
Възможно е, според експертите, да има
различие в химическия състав на метала, от който е направена всяка една от
гривните, но такъв анализ не е правен.
Видно от заключението на допълнителната археологическа експертиза (л.176
от настоящото дело), комисията е дала следните отговори:
1.По първата част на поставения въпрос,
а именно – иззетите предмети дали са археологически обекти от минали епохи,
може да се каже следното:
Катинар и ключ, катинар, гривна,
апликация бронзова, топка гривна на кремъчен пищов, ударно спусков механизъм за
ловна пушка или пистолет система ****не
отговарят на изискванията на чл.146 от ЗКН.
При сребърната монета **** (пробита)
отново не може да се приеме, че представлява археологически обект, защото не отговаря на последната част на чл.146
от ЗКН, а именно: „за които основни източници на информация са теренните
проучвания“, тъй като експертите нямат информация как е придобита от
притежателя й.
2.Във връзка със същото дело е извършена
първоначална експертиза на предметите и за всеки един е изготвено експертно
заключение.
Във всяко едно експертно заключение, на
втората страница, под точка № 20.3 е даден отговор на втората част от въпроса,
а именно – какъв вид движима културна ценност представляват предоставените за
експертиза предмети.
Заключенията са компетентни и мотивирани
и съдът ги възприема.
- 12 -
Безспорно по делото е, че на 19.01.2017
г. в гр. Стара Загора, в дома на подсъдимия З. ***, били намерени вещите,
предмет на обвиненията по чл.277а, ал.7 от НК, по чл.278, ал.6 от НК и по
чл.339, ал.1 от НК, които са подробно описани по-горе.
Тъй като повдигнатите обвинения са за
три престъпления, съдът ще изложи мотивите си за всяко едно от тях поотделно,
като започне с обвинението по чл.278, ал.6 от НК.
По обвинението срещу подсъдимия З. за
извършено престъпление по чл.278, ал.6
от НК:
Прокурорът не поддържа така повдигнатото
обвинение по чл.278, ал.6 от НК, с оглед събраните по делото доказателства, че
инкриминираните по това обвинение вещи не представляват археологически обекти.
Подсъдимия З. твърди, че не е налице
обективната страна на престъплението по чл.278, ал.6 от НК и моли да бъде
оправдан. Той изтъква също, че обектите, предмет на това обвинение, не
представляват археологически обекти.
Става дума за иззетите на 19.01.2017 г. от
дома на подсъдимия З. катинар с ключ, катинар, гривна, апликация бронзова,
топка гривна на кремъчен пищов, ударно спусков механизъм за ловна пушка или
пистолет система ****и монета сребро – ****, пробита.
В хода на съдебното следствие бяха
събрани множество доказателства, свързани с описаните по-горе вещи.
Според подсъдимия З., част от вещите „са
в къщата откакто се помни” (л.52 от настоящото дело) – става дума за катинар с
ключ, катинар, апликация бронзова, топка гривна на кремъчен пищов, ударно
спусков механизъм за ловна пушка или пистолет система Ле Фуше. А за гривната и
монетата сребро – ****, пробита, подсъдимият З. заявява, че са на приятелката
му (свидетелката Д.Г.).
В съдебното заседание на 17.09.2020 г.
подсъдимият З. представи 1 бр. метална гривна от две части, за която твърди, че
е негова.
В подкрепа на изложеното от подсъдимия З.
за произхода и собствеността на гореописаните вещи са показанията на свидетелите
Д.В.Г. (фактическа съжителка подсъдимия З.), А.И.А. (приятел на подсъдимия З.),
Марийка Златанова Лучева и Д. Златанова Г. (лели на подсъдимия З.) и Господин
Тотев Господинов (свако на подсъдимия З.).
Във връзка с представеното от подсъдимия
З. веществено доказателство – 1 бр. метална гривна от две части, в хода на
съдебното следствие бе назначена сравнителна археологическа експертиза.
Видно от заключението на сравнителната
археологическа експертиза – комплексна
историко-археологическа, нумизматична и за оценка на автентичност експертиза (л.133
– л.136 от настоящото дело), както беше изложено по-горе, новоприетото
доказателство по делото – 1 бр. метална гривна от две части, е етнографски
артефакт от възрожденския период.
Старозагорски окръжен съд - 13 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
Датировка – XIX в. Вещта съответства на
изискванията за културна ценност. Исторически период по чл.52 от ЗКН –
Възрожденски. Научната и културната област по чл.53 от ЗКН – Етнографска.
Предоставената 1 бр. метална гривна от
две части има признаци на идентичност и сходство с гривната, иззета като
веществено доказателство по д.п. № 349-зм-14/2017 г. на ОД на МВР – Стара
Загора. И двете са възрожденски затворени гривни от две части.
Съществуват различия във външния вид на
двете гривни, иззетата гривна е с бял цвят, а новата гривна е със
сиво-жълтеникав цвят.
Разлика има и в размерите на двете
гривни, както следва:
-иззетата гривна е с размери 5.7х6.5
см., ширина на гривната 2.2 см., дебелина на гривната 0.2 см.;
-предоставената гривна е с размери
5.2х6.5 см., ширина на гривната 2.4 см., дебелина на гривната 0.3 см.
Различия се откриват и в самата украса
на двете гривни.
Относно произхода на двете гривни не
може да се каже нищо, тъй като по тях няма следи от майстора, който ги е
направил.
Предоставената метална гривна от две
части представлява движима културна ценност, за което е и представената
комплексна историко-археологическа, нумизматична и за оценка на автентичност
експертиза.
Предоставената гривна от две части не е
регистрирана по съответния ред в РИМ – Стара Загора.
Възможно е, според експертите, да има
различие в химическия състав на метала, от който е направена всяка една от
гривните, но такъв анализ не е правен.
Във връзка със съставомерните признаци
на деянието по чл.278, ал.6 от НК – държане на повече от три археологически
обекта, които не са идентифицирани и регистрирани съответния ред, интерес
представляват заключенията на първоначалната археологическа
експертиза и на две от допълнителните археологически
експертизи.
Видно от заключението
на археологическата експертиза – протокол № 24/22.05.2017 г. (л.125 –
л.135, т.1 от д.п.), след като е разгледала предоставените за идентификация
предмети и съпоставянето им към изискванията за движими културни ценности по
Закона за културното наследство, тяхната класификация и категоризация по чл.52
и чл.53 от същия закон, експертната комисия е установила следното:
Имат
качества на движими културни ценности:
1.Катинар и ключ –
25.00 лв.
2.Катинар – 25.00 лв.
3.Гривна – 50.00 лв.
4.Апликация бронзова –
20.00 лв.
5.Топка гривна на
кремъчен пищов – 50.00 лв.
6.Ударно спусков
механизъм за ловна пушка или пистолет система ****– 150.00 лв
7.Монета, сребро ****,
пробита – 30.00 лв.
- 14 -
За всеки един горните предмети е изготвено
и отделно експертно заключение, в което на втората страница, под точка № 20.3,
е даден отговор на въпросите по чл.52 и чл.53 от ЗКН. Съответно – принадлежността
им към определен исторически период и вид според научната и културната област,
към която се отнасят (л.127 - л.133, т.1 от д.п.).
А именно:
1.Катинар и ключ:
-исторически период – възрожденски, според научната и
културната област, към която се отнася – етнографски.
2.Катинар:
-исторически период – възрожденски, според научната и
културната област, към която се отнася – етнографски.
3.Гривна:
-исторически период – възрожденски, според научната и
културната област, към която се отнася – етнографски.
4.Апликация бронзова:
-исторически период – възрожденски, според научната и
културната област, към която се отнася – етнографски.
5.Топка гривна на
кремъчен пищов:
-исторически период – възрожденски, според научната и
културната област, към която се отнася – етнографски.
6.Ударно спусков
механизъм за ловна пушка или пистолет система Ле Фуше:
-исторически период – възрожденски, според научната и
културната област, към която се отнася – етнографски.
7.Монета, сребро ****,
пробита:
-исторически период – античност, според научната и културната
област, към която се отнася – археология.
Според експертите,
предметите, които имат качество на движими културни ценности, е възможно да
бъдат придобити чрез наследяване, тъй като са от ХVІІІ – ХІХ в., а сребърната монета
– ****, пробита, е възможно да бъде купена.
Всички предмети,
обект на експертизата, са били незамърсени, без следа от пръст или корозия,
което изключва възможността да са били оставени в земята.
Видно от
заключението на допълнителната археологическа експертиза – протокол № 51/21.11.2018
г. (л.224, т.2 от д.п.), след като е разгледала предоставените за
идентификация предмети и документите на извършената идентификация в музея във
връзка с постановление рег. № 349000-5905/11.04.2017 г., експертната комисия
потвърждава датировката на движимите културни ценности, според експертни
заключения от 03.05.2017 г., приложени към протокол от 02.05.2017 г. (№
24/22.05.2017 г.) на комисията от РИМ – Стара Загора. А именно:
1.Катинар и ключ – XVIII-XIX век.
2.Катинар – XVIII-XIX век.
3.Гривна – XVIII-XIX век.
Старозагорски окръжен съд - 15 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
4.Апликация бронзова –
XX век.
5.Топка гривна на
кремъчен пищов – XVIII-XIX век.
6.Ударно спусков механизъм за ловна
пушка или пистолет система ****– XVIII-XIX
век.
Видно от заключението на допълнителната археологическа експертиза (л.176
от настоящото дело), комисията е дала следните отговори:
По първата част на поставения въпрос, а
именно – иззетите предмети дали са археологически обекти от минали епохи, експертите
заявяват следното: катинар и ключ, катинар, гривна, апликация бронзова, топка
гривна на кремъчен пищов, ударно спусков механизъм за ловна пушка или пистолет
система ****не отговарят на
изискванията на чл.146 от ЗКН.
Експертите са категорични и за това, че не
може да се приеме, че сребърната монета **** (пробита) представлява
археологически обект, защото тя не
отговаря на последната част на чл.146 от ЗКН, а именно: „за които основни
източници на информация са теренните проучвания“, тъй като експертите нямат
информация как е придобита от притежателя й.
В първоначалната археологическа експертиза,
в експертното заключение за всеки един от горепосочените предмети, на втората
страница, под точка № 20.3 е даден отговор на втората част от въпроса, а именно
– какъв вид движима културна ценност представляват предоставените за експертиза
предмети.
Това беше подробно изложено по-горе,
като според заключението на допълнителната
археологическа експертиза, нито един от седемте предмета, обекти на
експертизата, не отговаря на
изискванията на чл.146 от ЗКН.
Според чл.146, ал.1 от Закона за
културното наследство: „Археологически обекти са всички
движими и недвижими материални следи от човешка дейност от минали епохи,
намиращи се или открити в земните пластове, на тяхната повърхност, на сушата и
под вода, за които основни източници на информация са теренните проучвания”.
Следва да се отбележи, че няма никакви
данни по делото, а и не се твърди от обвинението, че движимите вещи, предмет на
обвинението по чл.278, ал.6 от НК, са открити вследствие на теренни проучвания.
От всичко изложено са налага изводът, че
държаните от подсъдимия З. вещи – катинар с ключ, катинар, гривна, апликация
бронзова, топка гривна на кремъчен пищов, ударно спусков механизъм за ловна
пушка или пистолет система ****и монета сребро – ****, пробита, не са
археологически обекти.
А текстът на закона и съдебната практика
са категорични, че предмет на престъпление по чл.278, ал.6
от НК могат да бъдат само археологически обекти (Р-413-14-ІІ н.о.,
Р-355-14-І н.о., Р-73-16-ІІ н.о. и др.).
Въз основа на описаната по-горе
безспорна фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият З.М.З. не е
осъществил от обективна и субективна страна съставомерните признаци на
деянието, визирано в чл.278, ал.6 от НК, тъй като държаните от него 7 бр.
предмети (катинар с ключ, катинар, гривна, апликация бронзова, топка гривна на кремъчен
пищов, ударно
- 16 -
спусков механизъм за ловна пушка или пистолет система ****и
монета сребро – ****), открити на
19.01.2017 г. в гр. Стара Загора, в дома му на ул. ****, не са археологически
обекти.
Тъй като липсва предмет на
престъплението по чл.278, ал.6 от НК, подсъдимият З. следва да бъде признат за невинен в това на 19.01.2017 г. в
гр. Стара Загора, в дома си на ул. ****, да е държал повече от три археологически
обекта – 7 бр. предмети, с качества на движими културни ценности, които не са
идентифицирани и регистрирани по съответния ред на Глава шеста, Раздел ІІ от
ЗКН и § 6 ПЗР на ЗКН, както следва: катинар с ключ на стойност 25 лв., катинар
на стойност 25 лв., гривна на стойност 50 лв., апликация бронзова на стойност
20 лв., топка гривна на кремъчен пищов на стойност 50 лв., ударно спусков
механизъм за ловна пушка или пистолет система ****на стойност 150 лв., монета
сребро – ****, пробита, на стойност 30 лв., които не са идентифицирани и
регистрирани по реда, регламентиран в Закона за културното наследство, и да бъде оправдан по това обвинение.
По обвинението срещу подсъдимия З. за
извършено престъпление по чл.277а, ал.7
от НК:
Прокурорът поддържа така повдигнатото
обвинение по чл.277а, ал.7 от НК и счита, че по делото има данни, че
подсъдимият З. се е занимавал с иманярска дейност, за която е използвал
инкриминираните металдетектори.
Подсъдимият З. заявява, че е член на БАТМСЗ и
използва металдетекторите за търсене на метеорити и
самородно злато. Твърди, че с действията си не е нарушил закона и моли да бъде оправдан по обвинението по чл.277а,
ал.7 от НК.
Безспорно по делото е, че на 19.01.2017
г. в гр. Стара Загора, в дома на подсъдимия З. ***, са намерени 1 бр. фабрично
произведен металдетектор, марка „Golden Mask 3”, 1 бр. фабрично произведен
металдетектор, марка „Deus”, модел „XPIHM” със сериен № 026514, 1 бр.
металдетектор, фабрично произведен, без обозначени марка, модел, сериен номер.
Видно от
заключението на техническата експертиза –
протокол за извършена експертиза №
17/ИЕУ-111 от 30.11.2017 г. (л.155 – л.160, т.1 от д.п.), обектите на
експертизата, описани в протокол за претърсване и изземване от 19.01.2017 г. в
къща на ул. „****“ № 6 в гр. Стара Загора, са следните:
-обект № 1 – 1 бр. устройство с надпис
„GOLDEN MASK 3” (обект № 4 в протокол за претърсване и изземване от 19.01.2017
г.);
-обект № 2 – 1 бр. устройство с надпис
„DEUS” (обект № 5 в протокол за претърсване и изземване от 19.01.2017 г.);
-обект № 3 – част от устройство (обект №
7 в протокол за претърсване и изземване от 19.01.2017 г.).
Според експерта инж. А.Г., предоставените
за изследване обекти № 1, № 2 и № 3 представляват металдетектори.
Обекти № 1 и № 2 са фабрично
произведени, без следи от допълнителна доработка и към момента на изследването
са изправни и годни за работа.
Старозагорски окръжен съд - 17 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
Обект № 3 не реагира на метални обекти,
поднесени до антената му.
Спорният въпрос по делото е дали подсъдимият
З. противозаконно е държал описаните по-горе три металдетектора (единият от
които – неработещ) и дали с действията си по държането на тези технически
устройства той е осъществил от обективна и субективна страна съставомерните
признаци на престъплението по чл.277а, ал.7 от НК.
Тук
следва да се отбележи, че изпълнителното деяние на престъплението по чл.277а,
ал.7 от НК не е просто държане, а противозаконното държане на технически
средства. Става дума за такива технически средства, които подлежат на
регистрация, а не са регистрирани по чл. 152,
ал.1, т.6 от ЗКН – това са технически средства, които ще бъдат използвани
за теренни проучвания (присъда № 8 от 23.04.2012 г. на САС по в.н.о.х.д. №
305/2012 г.).
Освен
това, в хода на наказателното производство трябва да се изследват
обстоятелствата дали конкретните апарати, държани от подсъдимия, са
предназначени за незаконно търсене на археологически обекти. И за да има престъпление
по чл.277а, ал.7 от НК, следва да бъдат установени факти, от които може да се
направят изводите, че именно такова е било предназначението на вещите, както и
че това е съзнавано от притежателя им поне до степен на вероятност (Р-134-20-ІІ
н.о.).
В обвинителния акт, въз основа на който
е образувано настоящото дело, не се съдържат твърдения, че подсъдимият З. е
използвал металдетекторите си с такава цел, няма и доказателства в тази насока.
Прокурорът поддържа обвинителната теза –
това, че подсъдимият З. противозаконно е държал инкриминираните металдетектори,
за които знаел, че са предназначени за търсене на археологически обекти. Счита,
че в подкрепа на обвинението по чл.277а, ал.7 от НК са:
-показанията на свидетеля В., според
които имало оперативни данни за иманярската дейност на подсъдимия З.;
-наличните в дома на подсъдимия З.
множество вещи, които представляват движими културни ценности и които, вероятно,
са придобити чрез археологически разкопки.
Свидетелят В. е полицейски служител –
оперативен работник в Сектор „Противодействие на криминалната престъпност” към
ОД на МВР – Стара Загора). Както беше изложено по-горе, според него през 2017
г. в полицията постъпила оперативна информация, че няколко лица от регион Стара
Загора (сред които и подсъдимият З.) притежават металдетектори, с които правят
проучвания на местности за културно-исторически ценности и археологически
обекти. По този повод се сформирали няколко екипа за специализирана полицейска
проверка, като свидетелят В. не е участвал в екипа, извършил
процесуално-следствени действия в дома на подсъдимия З. на 19.01.2017 г.
Съдът не може да приеме, че показанията
на свидетеля В. относно наличната оперативна информация са в подкрепа на
обвинението, че подсъдимият З. противозаконно държал оръдия, за които знаел, че
са предназначени за търсене на археологически обекти.
- 18 -
Без съмнение, полицейските служители
могат да свидетелстват за престъпна дейност или проявление на отделни нейни
елементи, на които са станали очевидци. Но когато пресъздават обстоятелства,
станали им известни по оперативен път (в случая – от постъпила оперативна
информация), те не възпроизвеждат лични възприятия, а възпроизвеждат чужди
изявления, добити по оперативен път и така има опасност да подменят информацията.
В този смисъл е Р-198-17-ІІ н.о.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че
показанията на свидетеля В., отнасящи се до наличието и съдържанието на
оперативната информация за случая, не следва да се вземат предвид, а именно –
че подсъдимият З. с притежаваните от него металдетектори е извършвал иманярска
дейност.
Още повече, че видно от писмо №
00-8443/29.04.2021 г. на Второ РУ – Стара Загора, през периода от 2016 г. до
настоящия момент спрямо подсъдимия З. не е извършвана проверка, няма съставен
констативен протокол или досъдебно производство относно ползван от него
металотърсач в землището на с. Михайлово, общ. Стара Загора (л.229 от
настоящото дело).
Предвид гореизложеното, съдът счита, че
по делото няма нито едно доказателство, че подсъдимият З. се е занимавал с
иманярство или че е проверяван и санкциониран във връзка това.
Според прокурора, в дома на подсъдимия З.
има множество вещи, които представляват движими културни ценности и които,
вероятно, са придобити чрез археологически разкопки.
Доказателства в подкрепа на последния
извод също не са събрани по делото.
От една страна, видно от писмените и
гласни доказателства (обясненията на подсъдимия З. и показанията на свидетелите
Д.Г., А.А., М. Л., Д.Г. и Г. Г.), къщата на ул. „****“ ** в гр. Стара Загора е
купена в началото на шейсетте години на ХХ в. от бащата и чичото на подсъдимия З.;
през различни периоди от време там са живели различни поколения от семейството,
които са използвали вещи, характерни за тогавашния бит, включително и донесени
от село. А и между 1977 г. и 1993 г. горепосочената къща, строена в началото на
ХХ в., е имала статут на архитектурно-строителен паметник на културата, според
приложените по делото документи (л.81 – л.82 и л.83- л.111 от настоящото дело).
А
от друга страна, както вече беше посочено по-горе, според експертите, изготвили
заключението на археологическата експертиза
– протокол № 24/22.05.2017 г. (л.125 – л.135, т.1 от д.п.), предметите, които
имат качество на движими културни ценности и са предмет на обвинението по
чл.278, ал.6 от НК, е възможно да бъдат придобити по наследство, тъй като са от
ХVІІІ – ХІХ в., а сребърната монета – ****, пробита, е възможно да бъде купена.
В случая е важно и
това, че всички предмети, обект на експертизата, са били незамърсени, без следа
от пръст или корозия, което изключва възможността да са били оставени в земята.
Т.е. – да са придобити чрез археологически разкопки.
Това експертно мнение
подкрепя твърдяното от подсъдимия З. за произхода на инкриминираните движими
културни ценности и изключва
Старозагорски окръжен съд - 19 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
предположението на прокурора за произхода
на вещите от археологически разкопки, извършвани от подсъдимия З. с
притежаваните от него металдетектори.
По делото не се спори, че подсъдимият З.
е член на Българската асоциация на търсачите на самородно злато и метеорити
(БАТСЗМ) от 2012 г. – 2013 г., вкл. и към 2019 г., видно от членска карта №
112246 (л.52 – стр. 2 и л.177 от настоящото дело).
На 13.02.2018 г. подсъдимият З. е подал
заявление вх.№ 94-00-238/13.02.2018 г. и заявление № 94-00-239/13.02.2018 г. до
Министъра на културата за регистрация и вписване на технически средства –
металдетектори, съгласно чл.152, ал.2 от ЗКН и Наредба № Н-00-0001/14.02.2011г.
на Министъра на културата. З. е
декларирал, че ще ги ползва за търсене на метални предмети – металдетектинг под
формата на занимание през свободното време – хоби, като същите няма да бъдат
използвани за извършване на теренни археологически проучвания (л.172 – л.173,
т.1 от д.п.).
С оглед декларираното предназначение на
металдетекторите, от Министърствота на културата са отказали регистрация на
устройствата (преписка на л.167 – л.171, т.1 от д.п.).
Т.е. – това потвърждава безспорния
извод, че металдетекторите, които не се използват за извършване на теренни
археологически проучвания, не подлежат на регистрационен режим.
Ноторно известно е и това, че за металдетекторите
няма и разрешителен режим. В този смисъл е и едно от възраженията на подсъдимя З.
срещу обвинението по чл.277а, ал.7 от НК.
Твърдението на подсъдимия З., че е използвал металотърсачите
за търсене на метеорити и самородно злато, се подкрепя от показанията на свидетеля А., който заявява, че е виждал в дома на
приятеля си З. парчета от метеорити.
Следва вземе предвид и пояснението на
експерта инж. А.Г., че металдетекторите реагират на всякакви метални обекти – предмети
от черни или цветни метали, както изработени от човека, така и природни
образувания (сребро, самородно злато и метеорити).
Въз основа на описаната по-горе
безспорна фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият З.М.З. не е
осъществил от обективна и субективна страна съставомерните признаци на
деянието, визирано в чл.277а, ал.7 от НК.
Поради това съдът счита, че подсъдимият З.
следва да бъде признат за невинен
в това на 19.01.2017 г. в гр. Стара Загора, в дома си на ул. ****,
противозаконно да е държал оръдия, за които знаел, че са предназначени за
търсене на археологически обекти, а именно: 1 бр. фабрично произведен
металдетектор, марка „Golden Mask 3”, 1 бр. фабрично произведен металдетектор,
марка „ Deus”, модел „XPIHM” със сериен № 026514, 1 бр. металдетектор, фабрично
произведен, без обозначени марка, модел, сериен номер, и да бъде оправдан по обвинението по чл.277а, ал.7 от НК.
- 20 -
По обвинението срещу подсъдимия З. за
извършено престъпление по чл.339, ал.1
от НК:
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение
по чл.339, ал.1 от НК и счита, че същото е безспорно доказано. Приема за защитна
позиция както изразеното от подсъдимия З. становище, че не е знаел за
съществуването на инкриминираните боеприпаси, така и поддържаната от него
версия относно начина, по който същите са се озовали в дома му.
Подсъдимият З. твърди, че до посещението
на полицейските органи на 19.01.2017 г. е нямал представа, че инкриминираните
боеприпаси се намират в дома му. Заявява, че впоследствие разбрал, че същите са
придобити и внесени в къщата от приятелката му. Това станало без негово знание
през есента или зимата на 2016 г., когато той отсъствал дълго време от къщи. А
именно – негов познат и колега ловец – бай Иван, ги донесъл до дома му и ги
предал на свидетелката Д.Г., която ги взела и забравила да му каже за това.
Безспорно е по делото, че подсъдимият З.
е ловец. Той има разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно
оръжие и боеприпаси за тях № 20160211486/12.07.2016 г., издадено от първо РУ –
Стара Загора, валидно до 11.07.2021 г. (л.165, т.1 от д.п.).
Както беше изложено по-горе,
разрешението е за следното дългоцевно огнестрелно оръжие за ловни цели:
-л.п. „Фаусти”, кал.12 № А64400;
-л.к. „Блазер” R-93, кал.308 win., №
9/186051.
Съгласно чл.6, ал.3, т.3 от ЗОБВВПИ
лицата, придобили огнестрелни оръжия за ловни цели, могат да притежават до 300
бр. боеприпаси за дългоцевни огнестрелни оръжия с гладкостенна цев и до 100 бр.
боеприпаси за дългоцевни огнестрелни оръжия с нарезна цев от съответния
калибър.
На 19.01.2017 г. от дома на подсъдимия З.
били иззети 168 бр. боеприпаси, за които подсъдимият З. нямал надлежно
разрешение. Те са подробно описани в протокола за претърсване и изземване от
19.01.2017 г. и фотоалбума към него (съответно, л.30 – л.32 и л.33 – л.39, т.1
от д.п.).
Изисканият в хода на съдебното следствие
фотоалбум е идентичен с посочения по-горе фотоалбум (л.194 – л.205 от
настоящото дело).
Иззетите 168 бр. боеприпаси, видно от
заключението на балистичната експертиза – протокол
№ 342/30.06.2017 г. (л.146 – л.150, т.1 от д.п.), са:
-1 бр. патрон кал.12,7
х108 мм, предназначен за стрелба с голямокалибрени тежки картечници (ДТТТК);
-2 бр. 26 мм-ви
сигнални ракети, предназначени за стрелба с ракетни пистолети кал.26 мм;
-27 бр. патрони
кал.7,62 х39 мм, предназначени за стрелба с автомати конструкция „****” и
карабини кал.7,62 мм;
-1 бр. патрон
кал.7,92х57 мм /8х57/ ****, предназначен за стрелба с пушки, карабини и
картечници кал.8 мм;
-1 бр. патрон кал.270 ****/7x64/,
предназначен за стрелба с карабини, кал.7х64 мм;
Старозагорски окръжен съд - 21 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
-1 бр. патрон кал.308 ****/7,62x51
мм/, предназначен за стрелба с пушка, кал.7,62 мм;
-7 бр. патрони
кал.8x5OR **** предназначени за стрелба с пушки, кал.8 мм;
-43 бр. патрони
кал.7,62x54 R, предназначени за стрелба с карабини и картечници кал.7,62х54 мм;
-28 бр. патрони
кал.8x56 R „Mannlicher", предназначени за стрелба с пушка кал. 8 мм;
-1 бр. патрон кал.11,
предназначен за стрелба с пушка кал.11 мм;
-2 бр. патрона
кал.5,45x39 мм, предназначени за стрелба с автомат „АК-74", кал.5,45 мм и
неговите модификации;
-1 бр. патрон
кал.7,62х25 мм „ТТ", предназначен за стрелба с пистолети и картечни
пистолети кал.7,62 мм;
-13 бр. патрони кал.5,6
мм /22 LR/, предназначен за стрелба с пушки, пистолети и револвери, кал.5,6 мм;
-1 бр. патрон,
кал.22 Magnum, предназначен
за стрелба с пушки, пистолети и револвери, кал.5,6 мм;
-1 бр. патрони
кал.7,65 мм Browning,
предназначени за стрелба c пистолети и картечни пистолети кал.7,65 мм;
-15 броя патрони кал.6,5х53 „Mannlicher”,
предназначени за стрелба c пушки и карабини, кал.6,5 мм.
Видно от заключението
на допълнителната балистична експертиза – протокол
№ 430/10.08.2018 г. (л.216 – л.218, т.2 от д.п.):
І.Предоставените
за изследване общо 168 броя патрони (опаковани и запечатани с етикети, с
надписи от 19.01.2017 г. – обект № 3 и обект № 8, и поставени етикети
„Изследвано ВД” от експертиза № 342/30.06.2017 г.), част от тях са тествани при
експериментална стрелба с подходящо огнестрелно оръжие и са годни/негодни по
предназначение, както следва:
1.От изследваните 37
бр. патрони кал. 7,62x39 мм:
-от обект № 3 (поради
лошия им вид и недобре съхранявани) се използваха всичките 17 бр., от които 2
броя халосни, и се получиха се 9 изстрела без засечки, вкл. с 2 броя халосни, а
8 патрона с клейма на дъното на гилзата „539-Д” – 3 бр., „10 80” – 4 бр., и „10
69” – 1 бр., не произведоха изстрели – негодни;
-от обект № 8 – от 20
патрона (с добър външен вид и добре съхранявани) се използваха част от тях – 5
бр., от които се получиха 5 изстрела без засечки.
Т.е. – от 37 бр.
патрони 29 бр. са годни и 8бр. – негодни.
2.От обект 3 – 1 бр.
патрон кал. 7,92x57
мм (8x57) „Mauser”, произведе изстрел без засечка.
3.От изследваните 8 бр.
патрони кал. 8x50 R „Austrian Mannlicher”:
-от обект
№ 3 – 1 бр. патрон, произведе изстрел без засечки;
-от обект № 8
–използваха се всичките 7 патрона, от които се получиха 6 изстрела без засечки,
а 1 бр. не произведе изстрел.
Т.е. – от 8 бр. патрони 75 бр. са годни и 1бр. –
негодни.
4.От изследваните 49
бр. патрони кал. 7,62x54 R:
- 22 -
-от обект
№ 3 – 1 бр. патрон произведе изстрел без засечка;
-от обект № 8 – от 48
патрона се използваха 14 бр. патрона, от които се получиха 9 изстрела без
засечки, вкл. с 1 бр. халосен, а 5 бр. патрона с клейма на дъното на гилзата „3
10 53” (наредени в пачка) не произведоха изстрела – негодни.
Т.е. – от всички 49
бр. са негодни са 5 бр.
5.От изследваните 28
бр. патрони кал. 8x56 R „Mannlicher”:
-от обект
№ 3 – използва се 1 бр. патрон, който произведе изстрел без засечка;
-от обект № 8 – от 27
патрона се използваха част от тях – 8 бр., включително с дървен куршум, от
които се получиха 8 изстрела без засечки.
Т.е. – всичките 28 бр. патрони са годни.
6.От обект № 3 – 1 бр.
патрон кал. 7,62x25 мм „ТТ”, произведе изстрел без засечка;
7.От обект № 3 – 16 бр. патрони кал. 5,6 мм (.22 LR) – поради
лошия им вид и недобре съхранявани, експертът И. е използвал всичките, от които
13 бр. произведоха изстрели без засечки, а 3 бр. не произведоха изстрел –
негодни са.
8.От обект № 3 – изследваните 2 бр.
патрона кал. 7,65 мм „Browning”
– 1 бр. произведе изстрел без засечки, а
1 бр. (в много лошо състояние) не произведе изстрел – негоден е.
ІІ.С
останалите боеприпаси, както следва:
-1 бр. кал.270 „Winchester” (7x64);
-1 бр. кал.308 „Winchester” (7,62x51 мм);
-1 бр. кал.11 – пушки кал.11 мм;
-3 бр. кал. 5,45x39 мм,
от които 1 бр. халосен;
-1 бр. халосен кал. 9 мм, за ГСО-револвери;
-1 бр. кал. 22 „Magnum”;
-15 бр. кал. 6,5x53 „Mannlicher”, експертът И. не е провел експериментална стрелба
поради липса на подходящо оръжие за тях – като система и калибър. Тези патрони са оценени по външен вид и добро
съхранение, от което може да се направи заключение, че най-вероятно са годни по
предназначение да произвеждат изстрели с подходящи огнестрелни оръжия за тях.
ІІІ.С 1 бр.
фабрично произведен унитарен патрон, калибър 12,7x1018 мм, предназначен за тежки картечници (ДШК) и др., не е
предназначен за ръчно стрелково огнестрелно оръжие, поради което не е обект за
експериментална стрелба.
ІV.С 2 бр.
26 мм-ви сигнални ракети, предназначени за ракетни пистолети кал. 26 мм,
експертът И. не е провел експериментална стрелба поради пожароопасната ситуация
по време на изготвяне на експертизата. Един от двата патрона е раздут в
средната част на хартиената шпула и не може да се помести в ракетен пистолет
кал. 26 мм.
Безспорно е по делото, че за описаните
по-горе 168 бр. боеприпаси подсъдимият З. нямал надлежно разрешение.
Подсъдимият З. е категоричен, че не е
знаел, че инкриминираните боеприпаси се намират в дома му. Той твърди, че през
есента или зимата на 2016 г. отсъствал за дълго време от къщи и тогава негов
познат и колега ловец – бай Иван,
Старозагорски окръжен съд - 23 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
когото познавал от кварталната градинка, ги донесъл до
дома му. Свидетелката Д.Г. ги взела и забравила да му каже за тях. Подсъдимият З.
заявява, че едва след претърсването и изземването в дома му на 19.01.2017 г. разбрал
за всичко това. Заявява още, че след 2016 г. не е виждал нито бай Иван, нито
съпругата му.
В подкрепа на изложеното от подсъдимия З.
са показанията на свидетелката Д.Г.. Тя потвърждава, че бай Иван е дошъл у тях,
когато подсъдимият го е нямало, и й е дал „една торбичка с кутийки”, която да
предаде на З. (л.54 от настоящото дело). Свидетелката Д.Г. прибрала патроните и
забравила да каже за тях на подсъдимия З..
Свидетелят Ж.Т.Ж. (племенник на
свидетелката Д.Г.) твърди, че също познава бай Иван, когото е срещал в дома на
подсъдимия З.. Свидетелят Ж. заявява, че знае за горния случай с патроните от
леля си Д..
В хода на делото са събрани
доказателства, че подсъдимият З. е дисциплиниран като ловец и по отношение
съхранение на оръжията си – в този смисъл са показанията на свидетелите А.А., Ж.Ж.
и Г.Х. (приятел на подсъдимия З.).
В горния смисъл е и констативен протокол
от 17.11.2016 г. за извършена проверка от служители на Първо РУ – Стара Загора на
оръжията и боеприпасите на З. и на мястото за тяхното съхранение (л.208 от
настоящото дело).
Съдът счита, че изложеното от подсъдимия
З., че не е знаел, че инкриминираните боеприпаси се намират в дома му,
представлява негова защитна теза и не може да бъде прието за достоверно. Този
извод се основава на анализ на събраните по делото доказателства.
Видно от протокола за претърсване и
изземване от 19.01.2017 г. (л.30 – л.32, т.1 от д.п.), инкриминираните
боеприпаси са описани и заснети, както следва:
-обект № 3 – намерени в дървено сандъче
– на снимка № 5, снимка № 12 и снимка № 13 (съответно, л.35 – стр.1, л.36 –
стр.1, и л.36 – стр.2, т.1 от д.п.);
-обект № 8 – намерени в картонена кутия
от шкаф в кухнята – на снимка № 19 и снимка № 21 (съответно, л.38 – стр.1, и
л.38 – стр.2, т.1 от д.п.).
При проследяване на снимките във
фотоалбума се установява, че инкриминираните боеприпаси, описани като обект №
3, са били в една от металните каси, а описаните като обект № 8 – на видно
място, в картонена кутия върху кухненски шкаф.
Описаното местоположение на
инкриминираните боеприпаси се потвърждава и от свидетелката Д.Г., която
категорично заявява: „Полицаите ги откриха и в касата, и в стаята... Имаме две
каси. Намерените патрони бях в голямата каса, до която имаме достъп и двамата”
(л.54 – стр.1 от настоящото дело).
От гореизложеното се установява, че
боеприпасите, предмет на обвинението по чл.339, ал.1 от НК, не са „намерени в
шкаф и в торба”, както твърди свидетелят П.Е.Ц. – поемно лице при претърсването
и изземването на 19.01.2017 г. (л.232 – стр.2, от настоящото дело).
- 24 -
Видно от протокол за претърсване и
изземване от 19.01.2017 г. (л.30 – л.32, т.1 от д.п.), свидетелката Д.Г. е
присъствала на описаните в протокола процесуално-следствени действия. Буди
недоумение, че тогава и на място не е разказала на полицаите това, което излага
подробно в показанията си пред съда – кога, как и от кого са придобити
инкриминираните боеприпаси.
Следва да се отбележи и това, че според
подсъдимия З., бай Иван му е казал, че има патрони за карабина, които може да
му предостави за ползване (л.212 – стр.2, от настоящото дело). Т.е. –
подсъдимият З. твърди, че е бил предизвестен за възможността бай Иван да му
предостави своите боеприпаси.
Обясненията на подсъдимия имат двояка
същност – те са доказателствено средство и средство за защита. Съдът оценява
това, но установените обстоятелства относно местата на съхранение на
боеприпасите, посочени по-горе, които са ежедневно ползвани от подсъдимия З.,
са обективна основа за опровергаване на неговата позиция. А именно – на
заявената от него липса на знание за това, че такива предмети се намират в
обитаваното от него жилище. В този смисъл е и Р-136-15-ІІІ н.о.
За съставомерността на деянието по
чл.339, ал.1 от НК няма значение как са придобити вещите. В случая 168 бр.
боеприпаси са намерени в една от металните каси, за която и подсъдимият З. има
ключ, и в картонена кутия върху кухненски шкаф. Това са места, които са достъпни
за подсъдимия З., а боеприпасите в кухнята са били на видно място и няма как да
не са били забелязани от него при обичайното ползване на това помещение.
А и от евентуалното придобиване на инкриминираните
боеприпаси през есента или зимата на 2016 г., както заявява свидетелката Д.Г.,
до 19.01.2017 г., когато същите са намерени от полицейските служители в дома,
обитаван от нея и от подсъдимия З., са минали няколко месеца.
Още повече, че свидетелката Д.Г. твърди, че бай Иван й
е дал „една торбичка с кутийки”, които тя „прибрала някъде вкъщи” (л.54 от
настоящото дело). А инкриминираните 168 бр. боеприпаси са били намерени
разделени на две – в дървено сандъче и в картонена кутия, сложени на различни
места и в различни помещения – достъпни за ежедневно и обичайно ползване, както
беше изложено по-горе.
По делото няма назначена дактилоскопна експертиза,
така че съдът счита за несъстоятелно възражението на подсъдимия З., че по
инкриминираните боеприпаси няма негови следи.
Относно саморъчно написаното от подсъдимия З. в
протокола за претърсване и изземване от 19.01.2017 г. като „Обяснения на лицето
за намерените и иззети предмети, книжа и др.”, според константната съдебна
практика същото няма доказателствена стойност и не може да се вземе предвид от
съда.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че
от доказателствената съвкупност по делото може да се направи категоричният
извод, че подсъдимият З. е осъществил от обективна и от субективна страна
съставомерните признаци на деянието, визирано в чл.339, ал.1 от НК, в което е
обвинен.
Видно от справка за съдимост № 2353/18.06.2020
г. на Старозагорския районен съд (л.28 от настоящото дело), подсъдимият З. е
неосъждан.
Старозагорски окръжен съд - 25 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява
по безспорен начин от обясненията на подсъдимия З.З., показанията на
свидетелите Д.Г., А.А., К.В., Ж.Ж., Г.Х., М. Л., Д.Г., Г. Г., М.К. и П.Ц., заключенията
на вещите лица И.И., С.С., инж. А.Г., д-р М.М., ас. М.К., Р.К., А.А. и Д.К., както
и от приложените към делото писмени и веществени доказателства.
Въз основа на описаната по-горе безспорна
фактическа обстановка и предвид гореизложените подробни съображения, съдът намира,
че подсъдимият З.М.З. не е осъществил от обективна и от субективна страна
съставомерните признаци на деянията, визирани в чл.287, ал.6 от НК и в чл.277а,
ал.7 от НК, поради което следва да бъде признат за невинен и да
бъде оправдан по тези две обвинения.
Предвид гореизложеното и въз основа на
описаната по-горе безспорна фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият
З.М.З. е осъществил от обективна и от субективна страна съставомерните признаци
на деянието, визирано в чл.339, ал.1 от НК, тъй като на 19.01.2017 г. в гр.
Стара Загора, в дома си на ул. ****, държал 168 бр. боеприпаси, както следва:
-1 бр. патрон кал.12,7
х108 мм, предназначен за стрелба с голямокалибрени тежки картечници (ДТТТК);
-2 бр. 26 мм-ви
сигнални ракети, предназначени за стрелба с ракетни пистолети кал.26 мм;
-27 бр. патрони
кал.7,62 х39 мм, предназначени за стрелба с автомати конструкция „****” и
карабини кал.7,62 мм;
-1 бр. патрон
кал.7,92х57 мм /8х57/ ****, предназначен за стрелба с пушки, карабини и
картечници кал.8 мм;
-1 бр. патрон кал.270 ****/7x64/,
предназначен за стрелба с карабини, кал.7х64 мм;
-1 бр. патрон кал.308 ****/7,62x51
мм/, предназначен за стрелба с пушка, кал.7,62 мм;
-7 бр. патрони
кал.8x5OR **** предназначени за стрелба с пушки, кал.8 мм;
-43 бр. патрони
кал.7,62x54 R, предназначени за стрелба с карабини и картечници кал.7,62х54 мм;
-28 бр. патрони
кал.8x56 R „Mannlicher”, предназначени за стрелба с пушка кал. 8 мм;
-1 бр. патрон кал.11,
предназначен за стрелба с пушка кал.11 мм;
-2 бр. патрона
кал.5,45x39 мм, предназначени за стрелба с автомат „АК-74", кал.5,45 мм и
неговите модификации;
-1 бр. патрон
кал.7,62х25 мм „ТТ", предназначен за стрелба с пистолети и картечни
пистолети кал.7,62 мм;
-13 бр. патрони кал.5,6
мм /22 LR/, предназначен за стрелба с пушки,
- 26 -
пистолети и револвери, кал.5,6 мм;
-1 бр. патрон, кал.22 Magnum, предназначен за
стрелба с пушки, пистолети и револвери,
кал.5,6 мм;
-1 бр. патрони кал.7,65 мм
Browning, предназначени за стрелба c пистолети и картечни пистолети
кал.7,65 мм;
-15 броя патрони кал.6,5х53
„Mannlicher”, предназначени за стрелба c пушки и карабини, кал.6,5 мм, без да
има за това надлежно разрешение.
От субективна страна престъплението по
чл.339, ал.1 от НК е извършено
умишлено. Формата на вината е пряк умисъл, тъй като подсъдимият З. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Съдът не приема тезата на подсъдимия З.,
че липсва субективната страна на деянието по чл.339, ал.1 от НК – че не е знаел
за намиращите се в дома му инкриминирани боеприпаси. Съображения за това бяха
подробно изложени по-горе.
С оглед на посочената
правна квалификация и след като се съобрази с целта на специалната и
генералната превенция, и с обстоятелствата, посочени в чл.54 от НК, съдът
счита, че наказанието на подсъдимия З. следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства: чисто съдебно минало, добри характеристични
данни, упражнява общественополезен труд – работи като земеделски производител,
дава обяснения по обвинението. Не са налице отегчаващи вината обстоятелства.
Ето защо съдът счита, че най-справедливо
е подсъдимият З. да бъде осъден на две години лишаване от свобода – минималният
размер на предвиденото в закона наказание (лишаване от свобода от две до осем
години). Същото е справедливо и отговаря на целите на наказанието по чл.36 от НК.
Съдът счита, че така определеното
наказание е справедливо и че за постигане на целите му (поправяне на
подсъдимия) не е наложително подсъдимият
З. да изтърпи така наложеното му наказание лишаване от свобода
ефективно, поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК съдът следва да отложи
изпълнението на наказанието лишаване от свобода с изпитателен срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
На
основание чл.53, ал.2, б.„а” НК съдът следва да отнеме в полза на Държавата веществените доказателства по делото, намиращи се на
съхранение в ОД на МВР– Стара Загора, а
именно:
-1 бр. патрон кал.12,7
х108 мм, предназначен за стрелба с голямокалибрени тежки картечници (ДТТТК);
-2 бр. 26 мм-ви
сигнални ракети, предназначени за стрелба с ракетни пистолети кал.26 мм;
-27 бр. патрони
кал.7,62 х39 мм, предназначени за стрелба с автомати конструкция „****” и
карабини кал.7,62 мм;
-1 бр. патрон
кал.7,92х57 мм /8х57/ ****, предназначен за стрелба с пушки, карабини и
картечници кал.8 мм;
-1 бр. патрон кал.270 ****/7x64/,
предназначен за стрелба с карабини, кал.7х64 мм;
Старозагорски окръжен съд - 27 - н.о.х.д. № 216/2020
г.
-1 бр. патрон кал.308 ****/7,62x51
мм/, предназначен за стрелба с пушка, кал.7,62 мм;
-7 бр. патрони
кал.8x5OR **** предназначени за стрелба с пушки, кал.8 мм;
-43 бр. патрони
кал.7,62x54 R, предназначени за стрелба с карабини и картечници кал.7,62х54 мм;
-28 бр. патрони
кал.8x56 R „Mannlicher", предназначени за стрелба с пушка кал. 8 мм;
-1 бр. патрон кал.11,
предназначен за стрелба с пушка кал.11 мм;
-2 бр. патрона
кал.5,45x39 мм, предназначени за стрелба с автомат „АК-74", кал.5,45 мм и
неговите модификации;
-1 бр. патрон
кал.7,62х25 мм „ТТ", предназначен за стрелба с пистолети и картечни
пистолети кал.7,62 мм;
-13 бр. патрони кал.5,6
мм /22 LR/, предназначен за стрелба с пушки, пистолети и револвери, кал.5,6 мм;
-1 бр. патрон, кал.22
Magnum, предназначен за стрелба с пушки, пистолети
и револвери, кал.5,6 мм;
-1 бр. патрони
кал.7,65 мм Browning,
предназначени за стрелба c пистолети и картечни пистолети кал.7,65 мм;
-15 броя патрони кал.6,5х53
„Mannlicher", предназначени за стрелба c пушки и карабини, кал.6,5 мм.
Останалите веществени доказателства по
делото, следва да бъдат върнати на собственика им – подсъдимият З., след влизане на присъдата в сила. Това се отнася за следните веществени доказателства:
-1 бр. фабрично произведен
металдетектор, марка „Golden Mask 3”, 1 бр. фабрично произведен металдетектор,
марка „Deus”, модел „XPIHM” със сериен № 026514, 1 бр. металдетектор, фабрично
произведен, без обозначени марка, модел, сериен номер, катинар с ключ, катинар,
гривна, апликация бронзова, топка гривна на кремъчен пищов, ударно спусков
механизъм за ловна пушка или пистолет система Ле Фуше, монета сребро – ****,
пробита, намиращи се на съхранение в ОД
на МВР– Стара Загора;
-1 бр. метална гривна от две части – приета
на 17.09.2020 г. като веществено доказателство по настоящото делото и намираща
се в кориците му.
На основание чл.189 от НПК подсъдимият З.
следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски по бюджетните
сметки, както следва:
-на ОД на МВР–Стара Загора – сумата в размер на 679, 03 лв.;
-на Окръжен съд–Стара Загора – сумата
в размер на 455 лв.
Причините за извършване на
престъплението от подсъдимия З. са подценяване и незачитане на установения
правов ред.
Предвид гореизложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: