П Р И
С Ъ Д А
14.04.2009 година,гр.МОНТАНА
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД -гр.МОНТАНА,първи наказателен състав, на четиринадесети април през две
хиляди и девета година в открито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН КОЛЕВ
при секретаря Е.С. и в
присъствието на прокурора Никола Ставрев
,като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
КОЛЕВ наказателно дело ОБЩ ХАРАКТЕР
№ 30093 по описа за 2009 година
и след тайно съвещание съдът
П Р
И С Ъ
Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия М.К.Д. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен ,осъждан, ЕГН: **********
за ВИНОВЕН в това, че на 11/12.02.2007
година в село Доктор Йосифово,обл.
Монтана отнел от владението на П.Е.А. *** движими вещи – три броя метални
платна на стойност 111,00 лева ,без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да ги присвои,като деянието представлява маловажен случай на
кражба и вещите,предмет на престъплението са възстановени на собственика до
края на съдебното следствие,поради което и на основание чл.197,т.2 от НК,във
вр. с чл.194,ал.3,във вр. с чл.194,ал.1 от НК,във вр. с чл.55,ал.1,т.1 от НК го
ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 100 лева,вносима в полза на Държавата.
ОСЪЖДА М.К.Д. със снета по-горе самоличност да внесе по сметка на МРС
сумата от 24 лева,представляващи разноски,направени в процеса за съдебни
експертизи ,както и сумата от пет лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд
гр.Монтана.
Районен
съдия:
Мотиви по НОХ дело № 30093/2009 година на
МРС.
Подсъдимият М.К.Д. - роден
на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен
,осъждан, ЕГН: ********** е обвинен в това, че на 11/12.02.2007 година в село Доктор Йосифово,обл. Монтана отнел от
владението на П.Е.А. *** движими вещи – три броя метални платна на стойност
111,00 лева ,без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги
присвои,като деянието представлява маловажен случай на кражба.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен ,но се възползва
от правото си да не дава обяснения,като заяви,че признава изцяло
фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и даде съгласие
да не се събират доказателства,относно тези факти.Служебният му защитник също
заяви,че дава съгласие да не се събират доказателства относно фактите,изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт ,а събраните в хода на досъдебното
производство доказателства да се ползват непосредствено от съда при
постановяване на придъсата.също така пледира за постановяване на присъда с
признаване на подсъдимия за виновен за извършено престъпление по чл.194,ал.3 от НК,във вр. с чл.194,ал.1 от НК и съответно налагане на наказание глоба при
условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК в минимален размер.
Представителят на обвинението
заявява,че установената в съдебно заседание фактическа обстановка напълно
съответства на тази,отразена в обвинителния акт,поради което поддържа правната
квалификация на деянието.Предлага на съда да постанови присъда,с която признае
подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.Изслушани са и заключенията на вещите лица по изпълнените
съдебно-оценителна експертиза.
Съдът,след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и логическо единство,а така също във връзка с доводите и
становищата на страните,приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д. е осъждан многократно за престъпления по чл.194-195 от НК.
На 11/12.02.2007
година в село Доктор Йосифово,обл.
Монтана отнел от владението на П.Е.А. *** движими вещи – три броя метални
платна на стойност 111,00 лева ,без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да ги присвои,като деянието представлява маловажен случай на
кражба. Имал нужда от средства.Съзнавал,че извършва кражба и въпреки това отнел
вещите.Скрил ги с намерение впоследствие да ги предаде на пункт за изкупуване
на отпадъци от черни и цветни метали.Свидетелката П.А.,***-р.Йосифово
установила кражбата непосредствено след извършването й на 12.02.2007
година и сигнализирала органите на полицията за това,които след проведени
оперативно издирвателни работи открили вещите и те били предадени с протокол за
доброволно предаване.
Така описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното производство
писмени и гласни доказателства.Съдът изцяло кредитира самопризнанията
,направени от подсъдимия,както и показанията на свидетелите Георги Даниелов
Милков,Панчо Кирилов Ангелов и П.Е.А.,като дадени обективно и безпристрастно.
От обективна страна по делото е установено,че подсъдимият е осъществил съставът
на престъпление по основание чл.197,т.2,във
вр. с чл. 194,ал.3,във вр.с чл. 194, ал. 1 от НК.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието с пряк умисъл –
съзнавал е престъпния характер на същото, предвиждал е обществено опасните
последици и е искал и целял настъпването на вредоносния резултат.
При определяне на наказанията, съдът взе предвид вида наказание предвидено в съответните
текстове на НК, разпоредбите на общата част на същия закон касаещи
материята.Обвързан с разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК налагаща присъдата да
бъде определена при условията на чл.55,ал.1 от НК не съобрази наличните
смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед индивидуализиране
на наказанията, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянията,
подбудите за тяхното извършване, обстоятелствата ,при които са извършени,
степента на обществена опасност на подсъдимия,имотното му състояние,факта ,че той
е безработен и на практика не реализира доходи за препитание. Причини и мотив
са корист, ниското право съзнание и култура,утвърдени престъпни навици,както и
стремежа за облагодетелстване по престъпен и непозволен от закона начин.Съдът
съобразявайки горното и при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК съдът определи
наказание за деянието глоба в минимален размер от 50 лева.
Съдът осъди подсъдимия Д. да внесе по сметка на МРС сумата от 24
лева,представляващи разноски ,както и сумата от пет лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
Определеното наказание,съдът намира,че е от вид и характер да изпълни
целите на наказанието,както по отношение на подсъдимия като го мотивира
занапред да спазва законите и установения правен ред,така и по отношение на
останалите членове на обществото,като им въздейства предупредително и
възпитателно.
При горния фактически и правен разбор на доказателствата,съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия: