Р Е Ш Е Н И Е
Номер 883 16.06.2021г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–БУРГАС, XVI-ти състав, на двадесет и седми май две хиляди
двадесет и първа година, в публично заседание, в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
Членове: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: С. Х.
Прокурор: Христо Колев
като разгледа докладваното от съдията Д.Гальов КАНД № 989 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1,
изр.2 от Закона за администра-тивните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348
от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на ОДМВР-гр.Бургас, против
Решение № 260631 от 22.12.2020г., постановено по НАХД № 4077 от 2020г. по описа
на Районен съд– гр.Бургас, с което е отменено наказателно
постановление № 251а-63 от 28.08.2020г., издадено от Директора на ОДМВР-
гр. Бургас. С посоченото НП, издадено на основание чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето е наложена „глоба” в размер на
300 лева на В.Г.И. ***.
Според касатора решението е неправилно поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон.
Сочи се, че в редакцията на закона към датата на инкриминираното деяние,
правилно е наложена глобата на ответника по касация, а в решението си съдът не
е обсъдил относимата заповед на министъра. Неправилно е конституиран като
ответник по жалбата – ОД МВР-Бургас, Сектор „Пътна полиция“. Оспорват се
констатациите на съда досежно погрешно отразяване в НП на датата на съставяне
на акта за установяване на нарушение. Според касатора безспорно е извършено
нарушение, изразяващо се в посещение на градски паркове и градини, когато това
е забранено, с оглед въведените противоепидемични мерки. Противопоставя се на
тезата, че процесното нарушение е маловажно, по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Направено
е искане, касационната инстанция да отмени оспореното решение на Районен съд – Бургас
и да потвърди процесното наказателно постановление. Не сочи нови доказателства.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по
чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК – неправилно решение поради допуснато нарушение
на материалния закон и съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание, касаторът не изпраща
представител.
Ответната страна се явява лично в съдебно заседание.
Моли, решението на районния съд да бъде оставено в сила. Не се ангажират нови
доказателства.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава
заключение за основателност на оспорването и предлага решението на РС-
гр.Бургас да бъде отменено.
След
като прецени доводите и становищата на страните, събраните по делото
доказателства и въз основа разпоредбите на закона, настоящият състав на Административен
съд – гр.Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна
страна, по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК, за която съдебният акт бил
неблагоприятен и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради
което се явява процесуално ДОПУСТИМА. Налице са предпоставките за разглеждане на жалбата по същество, при което
съдът съобрази следното:
Производството пред Районен съд – гр.Бургас било
образувано по жалба на В.И., против наказателно постановление № 251а-63 от 28.08.2020г., издадено от Директора на ОДМВР- гр.
Бургас. С посоченото НП, издадено на основание чл.209а, ал.4, предл.2-ро, вр. с
ал.1, вр. с чл.63, ал.1 от Закона за здравето на физическото лице е наложена „глоба” в размер на 300 лева, за това,
че на 12.04.2020г. около 16.10 часа И. е установен в Приморския парк на
гр.Бургас, като се разхождал около „Летния театър“, с което нарушил забраната,
въведена в т.1, подточка 1 от Заповед № РД-01-143 от 20.03.2020г. на Министъра
на здравеопазването.
С оспорения първоинстанционен съдебен акт, Районен съд
– Бургас е отменил наказателното постановление, а за да постанови това решение
съдът приел за установена принципно изложената в НП фактическа обстановка и
преценил, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Изтъкнато е, че е налице
разминаване между датата на съставения АУАН и датата на акта, посочена в НП.
Освен това нарушение, което според решаващият състав е
довело до ограничаване правото на защита, съдът е обсъдил и приложението на
института по чл.28 от ЗАНН. Направен е анализ на относими към производството
факти и обстоятелства, във връзка с прилагане института на чл.28 от ЗАНН, а след
като констатирал наличие на изискуемите материалноправни предпоставки за квалификацията
на случаят като маловажен, решаващият състав отменил НП изцяло.
Настоящият касационен състав счита, че решението на първоинстанционния съд е ПРАВИЛНО.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението подлежи на обжалване пред административния съд, на основанията
предвидени в НПК, по реда на глава ХІІ от АПК, а на основание чл.218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, касационната
инстанция следи служебно.
Настоящият състав
намира, че оспореният съдебен акт е законосъобразен. Съдебното решение е съобразено
с указанията на материалния закон и процесуалните правила. При постановяването
му, съдът е изследвал фактическата обстановка, като са описани и факти относно
здравословното състояние на дееца.
Съдът не е
конституирал погрешно ответник по жалбата, тъй като видно от протокола от
проведеното съдебно заседание по делото, в качеството на такава страна е
посочено именно учреждението, чийто орган, а в случаят и ръководител е издателя
на оспореното НП. Видно от протокола от проведено открито заседание на
02.12.2020г. е посочен в качеството на ответна страна ОД на МВР- Бургас, а не ОД
на МВР, сектор Пътна полиция, както сочи
касатора. Именно в съставения протокол от съдебно заседание, съставляващ
официален удостоверителен документ, съдът е конституирал страните в хода на настоящото
административнонаказателно производство, като в решението правилно е посочен и
издателя на НП- Директора на ОД на МВР-Бургас.
В случаят, изложените
мотиви относно незаконосъобразното ангажиране отговорността на ответника по
касация се споделят и от настоящия съдебен състав.
Правилно е
отбелязано, че датата на съставения акт е отразена погрешно в НП, като вместо
действителната дата 12.04.2020г. е посочена датата 14.04.2020г. Това
разминаване с допълнението, че и номера на акта /описан в НП като 431а-155/ не съответства на бланковия номер на
АУАН /бл.№ 488026/, а е допълнително
създаден номер, действително може да наруши правото на защита на подведеното
под отговорност лице доколкото акта за установяване на нарушение се
индивидуализира именно от датата на съставяне, която съгласно чл.57, ал.1, т.3
от ЗАНН е задължителен реквизит на всяко НП и в този смисъл, с така посочените
различни данни на номера и грешно отразена дата на съставяне, за
санкционираното лице остава неясно въз основа на какъв акт е санкциониран с
това НП.
Настоящата
инстанция приема, че с оглед събраните по делото доказателства Районен съд –Бургас
установил в пълнота фактическата обстановка, въз основа на която е формулиран
законосъобразен извод за допуснато съществено нарушение на правилата, а наред с
това и за постановяване на НП, въпреки наличие на материалноправни препоставки
за прилагане института на чл.28 от ЗАНН, които издателят на НП не е констатирал.
Изложени са мотиви относно предпоставките за прилагане
института на чл.28 от ЗАНН, респективно за незаконосъобразност на определената
глоба, с оглед здравословното състояние на ответника по касация и наличието на
психическо заболяване, което несъмнено следва да се вземе предвид. Освен това,
ясно е посочено, че лицето е наказано за разходка в парка, с което формално е
нарушена въведената забрана за посещение на паркове и градини и тези мотиви
съответстват на естеството на вмененото нарушение на дееца, поради което съдът
е изложил относими към естеството на нарушението съображения.
Предвид изложеното,
касационният състав намира, че първоинстанционното
решение е валидно, допустимо и правилно, от което произтича оставянето му в
сила, респективно жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА и се оставя без уважение.
Разноски не се претендират от ответника по касация и не се присъждат.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.218
от АПК, във
връзка с чл.63, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХVI-ти състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260631 от 22.12.2020г.,
постановено по НАХД № 4077 от 2020г. по описа на Районен съд– гр.Бургас.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
Членове: 1.
2.