№ 125307
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110172417 по описа за 2021 година
Ищцата Б. Е. А. с ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, чрез адв. М Д., със съдебен адрес:
АДРЕС, е предявила срещу Ц. Л. В. с ЕГН **********, с адрес: АДРЕС иск за следното:
Иска се съдът да осъди Ц. Л. В. да заплати на Б. Е. А. сумата в общ размер на 10 569,52 лева,
представляваща пропуснати ползи – равностойността в лева на 100 евро на месец за 54
месеца, ведно със законната лихва от получаване на нотариалната покана – 02.07.2017 г ., до
окончателното ѝ изплащане.
При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е нередовна, поради следните съображения:
1. В исковата молба са изложени твърдения, че на ищцата е отказан достъп до процесните
недвижими имоти, съсобствени с ответницата, както и правото да ги ползва, поради което
през 2017 г. ищцата изпратила до ответницата покана да ѝ заплати обезщетение за
пропуснати ползи, вследствие на невъзможността да ползва имотите по какъвто и да е
начин, в това число и от гражданските плодове от тях. Твърди се, че към днешна дата
същите възлизат на 10 569,52 лв. Съдът намира, че при тези фактически твърдения не става
ясно дали претендираната сума в общ размер на 10 569,52 лв. представлява единствено
обезщетение за лишаване от ползване на съсобствени недвижими имоти, или в нея са
включени и гражданските плодове от отдаването им под наем. Посочените обстоятелства са
от значение за правната квалификация на исковете. Отделно от това не е посочен периодът,
за който се претендира обезщетението.
2. Част от недвижимите имоти, от ползването на които се твърди, че ищцата е лишена, а
именно паянтова къща в Б и дворно място от 2750 кв.м., три ливади и три ниви в землището
на с. К, не са индивидуализирани в достатъчна степен.
3. С исковата молба ищцата е поискала присъждане на лихва от получаване на нотариалната
покана до окончателното изплащане на сумата. Съдът намира, че за периода от датата на
забавата до датата на исковата молба е налице самостоятелна претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
1
която не е определена по период и по размер и не е заплатена държавна такса. С оглед на
това на ищцата следва да бъдат дадени указания да посочи размер на претенцията си по чл.
86, ал. 1 ЗЗД за периода до датата на исковата молба, както и да представи доказателство за
платена държавна такса по сметка на СРС в размер на 4 % от претенцията си.
С оглед изложеното по-горе и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищцата следва да бъдат
дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Така мотивиран и на осн. чл. 129, ал.4, във вр. с чл. 127, ал.1, т.4 и т. 5 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с
молба с препис за ответницата:
1.Да уточни подробно по какъв начин е формирана сумата от 10 569,52 лв. и какво включва
същата (само обезщетение за лишаване от правото на ползване на процесните недвижими
имоти или /и гражданските плодове от отдаването им под наем);
В случай, че ищцата претендира заплащането и на гражданските плодове от отдаването на
недвижимите имоти под наем, да посочи размера на претенцията по отношение на всеки
имот, както и периода за който се отнася;
2. Да индивидуализира подробно недвижимите имоти, за които се отнасят исковите
претенции и по-конкретно паянтовата къща в Б и дворно място от 2750 кв.м., трите ливади и
трите ниви в землището на с. К;
3. Да посочи размер на претенцията си за заплащане на мораторна лихва за периода от
02.07.2017 г. до датата, предхождаща датата на исковата молба, както и да представи
доказателство за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на 4 % от размера, но
не по-малко от 50 лева.
4. Да формулира надлежно искането си (петитума), като посочи (в съответствие с
обстоятелствената част на исковата молба и уточнението към нея) по всеки от предявените
искове за какви суми претендира осъждане на ответницата и за какъв период (с начална и
крайна дата).
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че в случай на неизпълнение на указанията изцяло и в срок,
исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищцата препис от настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2