Решение по дело №224/2021 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 440
Дата: 27 май 2021 г.
Съдия: Николай Христов Ингилизов
Дело: 20217150700224
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 440/27.5.2021г.

 

гр. Пазарджик

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                      

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:   Мариана Шотева

 ЧЛЕНОВЕ:                     1.Николай Ингилизов                    

                               2. Красимир Лесенски

                  

при секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора Стефан Янев, като разгледа докладваното от съдия Ингилизов касационно административнонаказателно дело № 224 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на В.А.К. ***, чрез адв.П.П. ***, против Решение № 260016/18.01.2021 г. постановено по АНД № 172/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик.

                 С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление 19-1006-004371 от 07.11.2019 г., в частта, с която е наложено наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и отменено същото наказателно постановление в частта, в която е наложено наказание глоба в размер на 20 лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП.

          В касационната жалба се излагат аргументи за незаконосъобразност на решението, твърди се че обжалваното НП е постановено при осъществени процесуални нарушения – на разпоредбите на чл.53, ал.1 от ЗАНН вр.чл.44, ал.2 от ЗАНН и чл.52, ал.4 от ЗАНН. В съдебно заседание на 14.04.2021 г. сочи, че не са взети предвид от първоинстанционния съд доказателства във връзка с проверка срещу полицейските служители осъществили проверките.

          В съдебното заседание, в което е обявено за решаване делото, касаторът не се явява, не се представлява и не взима отношение по делото.

          В съдебно заседание ответникът ОД на МВР Пазарджик не се явява, не се представлява.

          Прокурорът сочи че обжалваното решение на РС Пазарджик следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Административен съд Пазарджик, като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно и допустимо. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка. При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила.

В хода на касационното производство са приобщени писмени доказателства – писмо от ОД на МВР Пазарджик, в което се сочи, че във връзка с подадено възражение не е извършвана вътрешна проверка по случая, като са изготвени докладни записки от служителите полицай Е.И. и ПИ Г.Б., към което са приложени копия от докладните записки и подаденото възражение.

С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление 19-1006-004371 от 07.11.2019 г., в частта, с която е наложено наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и отменено същото наказателно постановление в частта, в която е наложено наказание глоба в размер на 20 лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно :

 На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение затова, че на 26.09.2019 г. в 15.40 часа в гр.Пазарджик, на ул. „Цар Освободител“ в посока ул. „Кочо Честименски“ е управлявал лек автомобил „*** с ДК №***,  собственост на „Версай Клуб“ ЕООД, като навлиза в кръстовището, образувано с бул „Александър Стамболийски“ и извършва маневра завой наляво на червен забранителен сигнал при нормално работещи трисекционна светофарна уредба, след което продължил движението си в посока изхода на гр.Пазарджик и затова, че не е изпълнил задължението си да заплати в срок наложените наказания глоби с фиш Н/848889 и Н/846953.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.

Сочената фактическа обстановка е приета от съда въз опснова на показанията на свидетелите Е. Т.– актосъставител, Т.Ц.. Г.Б., както и писмените доказателства приобщени по делото му.

При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото на защита на жалбоподателят В.К. по отношение на нарушението на чл.190. ал.3 от ЗДвП, тъй като липсва точно, ясно и пълно описание на обстоятелствата на нарушението, като не се сочи кога са съставени фишовете и докога е следвало да се платят.

По отношение на тази част от решението липсва постъпила касационна жалба от ОД на МВР Пазарджик, а жалбоподателят К. няма правен интерес от обжалването му, тъй  като то го ползва, а липсват изложени аргументи, които да мотивират съда да приеме, че е наличен правен интерес от обжалването му. Затова и в тази част решението следва да се счита влязло в сила.

По отношение на оспорената част от решението и потвърждаването на НП в частта относно нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП, съдът счита че жалбата е неоснователна. В решението въззивният съд е изложил аргументи, които се споделят напълно от касационната инстанция, поради което и на основание чл.221 от АПК се препраща към тях. Следва да се посочи, че е даден отговор на поддържаните и в касационното производство възражения, като не са ангажирани каквито и да било доказателства, които да оборват вече направените законосъобразни изводи на въззивния съд. Този извод не се променя и от приобщените в хода на касационното производство писмени доказателства, като следва да се счита за оборено твърдението на касатора, че е имало вътрешна проверка срещу полицейските служители, извършили проверката. Ето защо при доказаността на нарушението – преминаване на забранителен сигнал на светофарната уредба, законосъобразно е наложено наказанието и същото правилно е потвърдено от първоинстанционния съд. Предвид на соченото, настоящата инстанция намира, че следва да се потвърди обжалваното решение в обжалваната му част.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, Административен съд Пазарджик, Х състав,

 

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ в сила решение № 260016/18.01.2021 г., постановено по НАХД № 172/2020 по описа за 2020 г., на Районен съд Пазарджик.

           Решението е окончателно.

 

 

                                                                             Председател:/п/

 

                                                                                                Членове: 1./п/

 

                                                                          2./п/