Р Е Ш Е Н И Е
№ 440/27.5.2021г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито
съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Николай Ингилизов
2. Красимир
Лесенски
при секретаря Янка Вукева
и с участието на прокурора Стефан Янев, като разгледа докладваното от съдия
Ингилизов касационно административнонаказателно дело № 224 по описа на съда за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по
касационна жалба на В.А.К. ***, чрез адв.П.П. ***, против Решение №
260016/18.01.2021 г. постановено по АНД № 172/2020 г. по описа на Районен съд
Пазарджик.
С
обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление 19-1006-004371 от
07.11.2019 г., в частта, с която е наложено наказание глоба в размер на 100
лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и
отменено същото наказателно постановление в частта, в която е наложено
наказание глоба в размер на 20 лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на
чл.190, ал.3 от ЗДвП.
В касационната жалба се излагат
аргументи за незаконосъобразност на решението, твърди се че обжалваното НП е
постановено при осъществени процесуални нарушения – на разпоредбите на чл.53,
ал.1 от ЗАНН вр.чл.44, ал.2 от ЗАНН и чл.52, ал.4 от ЗАНН. В съдебно заседание
на 14.04.2021 г. сочи, че не са взети предвид от първоинстанционния съд
доказателства във връзка с проверка срещу полицейските служители осъществили
проверките.
В съдебното заседание, в което е
обявено за решаване делото, касаторът не се явява, не се представлява и не
взима отношение по делото.
В съдебно заседание ответникът ОД на
МВР Пазарджик не се явява, не се представлява.
Прокурорът сочи че обжалваното решение
на РС Пазарджик следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Административен съд Пазарджик,
като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените
касационни основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена
в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция
счита, че същото е валидно и допустимо. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка. При
разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила.
В хода на касационното
производство са приобщени писмени доказателства – писмо от ОД на МВР Пазарджик,
в което се сочи, че във връзка с подадено възражение не е извършвана вътрешна
проверка по случая, като са изготвени докладни записки от служителите полицай Е.И.
и ПИ Г.Б., към което са приложени копия от докладните записки и подаденото
възражение.
С обжалваното
решение е потвърдено наказателно постановление 19-1006-004371 от 07.11.2019 г.,
в частта, с която е наложено наказание глоба в размер на 100 лева на основание
чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и отменено същото
наказателно постановление в частта, в която е наложено наказание глоба в размер
на 20 лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а
именно :
На жалбоподателя е
съставен акт за установяване на административно нарушение затова, че на 26.09.2019 г. в 15.40 часа в
гр.Пазарджик, на ул. „Цар Освободител“ в посока ул. „Кочо Честименски“ е управлявал лек автомобил „*** с ДК №***, собственост на „Версай
Клуб“ ЕООД, като навлиза в кръстовището,
образувано с бул „Александър Стамболийски“ и извършва маневра завой наляво на
червен забранителен сигнал при нормално работещи трисекционна светофарна
уредба, след което продължил движението си в посока изхода на гр.Пазарджик и
затова, че не е изпълнил задължението си да заплати в срок наложените наказания
глоби с фиш Н/848889 и Н/846953.
Въз основа на това
е издадено обжалваното наказателно постановление.
Сочената
фактическа обстановка е приета от съда въз опснова на показанията на
свидетелите Е. Т.– актосъставител, Т.Ц.. Г.Б., както и писмените доказателства
приобщени по делото му.
При
постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел,
че са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото
на защита на жалбоподателят В.К. по отношение на нарушението на чл.190. ал.3 от ЗДвП, тъй като липсва точно, ясно и пълно описание на обстоятелствата на
нарушението, като не се сочи кога са съставени фишовете и докога е следвало да
се платят.
По отношение
на тази част от решението липсва постъпила касационна жалба от ОД на МВР
Пазарджик, а жалбоподателят К. няма правен интерес от обжалването му, тъй като то го ползва, а липсват изложени
аргументи, които да мотивират съда да приеме, че е наличен правен интерес от
обжалването му. Затова и в тази част решението следва да се счита влязло в
сила.
По отношение
на оспорената част от решението и потвърждаването на НП в частта относно
нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП, съдът счита че жалбата е неоснователна. В
решението въззивният съд е изложил аргументи, които се споделят напълно от
касационната инстанция, поради което и на основание чл.221 от АПК се препраща
към тях. Следва да се посочи, че е даден отговор на поддържаните и в
касационното производство възражения, като не са ангажирани каквито и да било
доказателства, които да оборват вече направените законосъобразни изводи на
въззивния съд. Този извод не се променя и от приобщените в хода на касационното
производство писмени доказателства, като следва да се счита за оборено
твърдението на касатора, че е имало вътрешна проверка срещу полицейските
служители, извършили проверката. Ето защо при доказаността на нарушението –
преминаване на забранителен сигнал на светофарната уредба, законосъобразно е
наложено наказанието и същото правилно е потвърдено от първоинстанционния съд.
Предвид на соченото, настоящата инстанция намира, че следва да се потвърди
обжалваното решение в обжалваната му част.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, Административен съд
Пазарджик, Х състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ в
сила решение № 260016/18.01.2021 г., постановено по НАХД № 172/2020 по описа за
2020 г., на Районен съд Пазарджик.
Решението е окончателно.
Председател:/п/
Членове:
1./п/
2./п/