ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 440
22.05.2019г., гр. Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито заседание на 22.05.2019год. в състав:
Председател: Методи
Величков
Членове: Димитър Ковачев
Мл. с-я С. Кирилова
Като разгледа докладваното от съдия Ковачев в. ч. гр. дело № 283 по описа
за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274
и следв. от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Б. и Й. З. против Определение № 948/25.02.2019г.
на Пернишки районен съд по гр.д 1271/2016г., с което е отказано прекратяване на
делбено производство във втора фаза (по извършване на делба) и делото е внесено
в архив.
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на определението.
Посочва се, че всички съделители са поискали прекратяване, защото вече нямало
съсобственост поради подписан договор за продажба на делбения имот между
страните по делото, с което са уредили извънсъдебно всичките си отношения
свързани с имота и делото е безпредметно.
Представен е с частната жалба нотариален акт за продажба от Р.С. на
частните жалбоподатели на 1/6 ид. част от делбения имот.
ПОС след служебна проверка за допустимост и основателност на жалбата намира
същата за допустима тъй като определението за внасяне в архив е преграждащо. По
същество частната жалба е основателна по следните съображения:
От фактическа страна се установява, че с влязло в сила решение по първа
фаза на делбата, такава е допусната между страните по делото (двамата частни
жалбоподатели и Р.С.) при посочени в решението квоти. Квотата на Р.С. е една
шеста идеална част.
Във втората фаза са приети в ОСЗ за разглеждане и претенции по сметки
предявени от Б.З..
Установено е и няма спор, че частните жалбоподатели са придобили своите части
от имота в режим на СИО.
От представения с частната жалба нотариален акт от 22.02.2019г. се
установява, че след влизане в сила на решението по първата фаза на делбата
единия съделител, а именно Р.С. е продала своята 1/6 идеална част от имота на
друг съделител, а именно Б.З. като последната е в брак с третия съделител Й.З..
На същата дата 22.02.2019г. страните по делото чрез двамата си адвокати са
депозирали обща молба до ПРС с искане за прекратяване на делото поради извършената
продажба и извънсъдебно уреждане на имуществените въпроси свързани с имота. Към
молбата е приложена нотариално заверена декларация съгласие на тримата
съделители за прекратяване на делото поради продажба и извънсъдебно уреждане на
отношенията.
При тези факти ПРС е отказал прекратяване на делото като се е позовал на
практика на ВКС, че такава молба във втора фаза е недопустима, защото в тази
фаза на делбата отказ и оттегляне на иска са недопустими и влязлото в сила
решение по допускане на делбата не може да се обезсили. Посочил е конкретни
определения и решения на ВС на РБ и на ВКС на РБ. Разпоредил е внасяне на
делото в архив съгласно Правилника за администрация в съдилищата чл. 60, ал. 2.
ПОС намира определението за
неправилно.
Принципно вярно е посоченото от ПРС относно невъзможността да се обезсили
влязлото в сила решение по допускане на делбата и невъзможността да се оттегля
иска за делба или да се прави отказ от него във втората фаза на делбата-по
нейното извършване. Страните обаче не са
представили самия нотариален акт за продажба на съда, което е довело и до
неправилно определение.
В случая от представения нотариален акт, който на основание чл. 235, ал. 3 ГПК ПОС е длъжен да вземе предвид при разглеждане на жалбата се установява, че
след влизане в сила на решението по първата фаза на делбата единия съделител, а
именно Р.С. е продала своята 1/6 идеална част от имота на друг съделител, а
именно Б.З. като последната е в брак с третия съделител Й.З..
При това положение промяната в материалните правоотношения няма как да не
бъде взета предвид. В този смисъл е и трайната практика на ВКС (решение
№2305/01.10.1974г., І Г.О.
на ВС по гр.д.№1152/1974г.; Решение 387/29.09.2010г. по
гр.д. 439/2009г. на II Г.О. на ВКС; Решение
№ 58 от 27.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 6249/2015 г., II г. о., ГК Определение
№ 504 от 26.11.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 307/2009 г., II г. о., ГК и много други)
При положение, че купувачката по акта за продажба (Б.З.) е в брак с другия
съделител (Й.З.), то продадената идеална част от имота става СИО между тях
двамата, а Р.С. вече няма никакви права на собственост върху делбения имот.
От решението по първата фаза на производството се установява, че Б.З. и Й.З.
са придобили техните идеални части, посочени в решението също в режим СИО или
след продажбата от 22.02.2019г. целият имот вече е в режим СИО между Б. и Й. З..
Докато СИО не бъде прекратена по някой от способите предвидени в Семейния
кодекс тя не може да се дели и извършването на делбата е недопустимо.
При това положение производството по извършване на делбата е недопустимо и
следва да се прекрати. Решението по допускане на делбата не може да се
обезсили. То не се засяга от прекратяването на производството във втората му
фаза, защото прекратяването се налага от новонастъпили факти, довели до липса
на предмет на делбата (вж. Решение № 58 от 27.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 6249/2015 г., II г. о).
С оглед горното определението следва да се
отмени, а производството по извършване на съдебна делба прекрати.
Делото следва да се прекрати и по претенциите по
чл. 346 ГПК за подобрения. Те са предявени от Б.З. и са приети за разглеждане
във първото заседание във втората фаза, но след закупуването от Б. и Й. З. на
идеалната част на Р.С. се стига до сливане на качествата на кредитор и длъжник
и съответно недопустимост на исковете по чл. 346 ГПК.
Водим от горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 948/25.02.2019г. на Пернишки районен съд по гр.д 1271/2016г.,
с което е отказано прекратяване на делбено производство във втора фаза (по
извършване на делба) и делото е внесено в архив.
ПРЕКРАТЯВА
производството по извършване на съдебна делба между Б.С.З. с ЕГН **********
с адрес ***; Р.С.С. с
ЕГН ********** с адрес *** и Й.Н.З. с ЕГН ********** и адрес *** на следния недвижим
имот: Поземлен имот с идентификатор
55871.510.429 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник,
община Перник, област Перник, с адрес на имота: ***, с площ по кадастрална
карта 377 /триста седемдесет и седем/ кв. метра, ЗАЕДНО с построените в него:
сграда с идентификатор 55871.510.429.1, със застроена площ 65
/шестдесет и пет/ кв. метра, брой етажи 2 /два/, предназначение жилищна
сграда-еднофамилна и сграда с идентификатор
55871.510.429.2, със застроена площ 12 /дванадесет/ кв. метра, брой етажи 1
/един/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна, които сгради съгласно
доказателствен акт представляват масивна жилищна сграда, състояща се от сутерен
и два жилищни етажа, със застроена площ от 64/шестдесет и четири/ кв. метра включително в частта по предявените от Б.С.З. исковете по чл. 346 ГПК за подобрения в имота.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, което да стане чрез
техните адвокати пълномощници.
Председател :
Членове: