Решение по дело №363/2011 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е 

 

№                                                 19.05.2011 г.                                  ГРАД БУРГАС

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД                                      ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 3.05.2011 година

В публично заседание, в следния състав:                           

Председател: Диана Ганева

 

Секретар:М. М.

като разгледа докладваното от съдия Диана Ганева  НАХД № 363 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.50 от ЗХ, вр. с чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „България” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас,к-с „Славейков” бл.58, вх.4, ет.7, ЕИК *********, представлявано от М.В.П., против Наказателно постановление № 03-658/21.11.2010г. на директор на РИОКОЗ-гр.Бургас, с което за извършено от „България” ЕООД, гр.Бургас нарушение на чл.12, ал.1  Закона за храните, на основание чл. 42, ал.2, вр чл.49, ал.2  от ЗХ, на дружеството  е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000 лв. Излагат се подробни доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление и се моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание представителят на дружеството-жалбоподател поддържа жалбата, ангажира доказателства и отново моли наказателното постановление да бъде отменено.

            Представителят на АНО моли обжалваното НП да се потвърди като правилно и законосъобразно, тъй като нарушението е безспорно доказано и липсват допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити, а като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 6.10.2010г. по повод на подаден сигнал служители на РИОКОЗ гр.Бургас, сред които и актосъставителя Г.П. извършили проверка в обект за търговия на хранителни стоки, находящ се в с.о. „Каптажа” , с.Изворище, имот ІІІ-185, кв.11. Към момента на проверката проверяващите констатирали,че дружеството-жалбоподател, представлявано от М.П. извъшва търговия с храни в обекта, който не е регистриран по реда и при условията на чл.12 от Закона за храните. По повод констатираното нарушение бил съставен и АУАН - за нарушение на чл.12 от Закона за храните. Актът е съставен в присъствието на представляващия дружеството, като копие от него  връчено лично на същата дата. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното понастоящем НП, с което описаните в акта констатации са квалифицирани като нарушение на чл.12, ал.1 от Закона за храните. В така издаденото наказателно постановление, за посоченото нарушение, на осн. чл. 42, ал.2, вр.чл.49, ал.2 от Закона за храните на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000лв.

Изложената фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в хода на настоящото производство гласни и писмени доказателства. По делото са разпитани като свидетели актосъставителката Г.П..-държавен здравен инспектор в РИОКОЗ-гр.Бургас, свидетели, ангажирани от жалбоподателя, както и от АНО . Приложена е цялата административнонаказателна преписка,както и изисканата от КЗП –гр.Бургас административна преписка относно извършена друга проверка в обекта, стопанисван от дружеството-жалбоподетел.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбата на чл.84,ал.1 ЗАНН вр. с чл.314,ал.1 НПК, намира жалбата за основателна, като съображенията за това са следните:

Административнонаказателно производство е образувано със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение от компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.49, ал.1 ЗХ-инспектор към РИОКОЗ-гр.Бургас в присъствието на  свидетели и на нарушителя съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН. В съдържанието обаче не се съдържат всички необходими реквизити, изискуеми съгласно чл.42 от ЗАНН и по специално нарушението и обстоятелствата, при които е извършено не са описани достатъчно ясно и пълно. Посочено е най-общо, че търговецът извършва търговия с храни в обекта, който не е регистриран по реда и при условията на чл.12 от Закона за храните. Така направеното описание на твърдяното нарушение е схематично и не позволява на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице да разбере точните фактически рамки на нарушението. Не са посочени конкретните действия или съответно бездействия на нарушителя, в което се изразява административното нарушение. На практика като описание е възпроизведен текста на чл.12 от ЗХ, но цитирането на законови текстове не може да се приеме за описание на нарушението и обстоятелствата, свързани с него по смисъла на чл.42,т.4 от ЗАНН. Посочването в АУАН, че нарушителят извършва търговия с храни в обекта, който не е регистриран по реда и при условията на чл.12 от Закона за храните, не го освобождава от задължението да индивидуализира административното нарушение, като в случая не е посочено и въз основа на какви доказателства е прието,че е извършено съответното нарушение. Освен това от касовите бонове, приложени по делото-л.23 , издадени към момента на проверката е видно, че те не са издадени за обект „търговия с храни” , а за обект „магазин за промишлени стоки”. Като не е сторил посоченото по-горе, актосъставителят е допуснал нарушение на процесуалните правила, което е съществено, тъй като е довело до ограничаване правото на санкционираното лице да научи в какво е обвинено и да подготви своята защита. В конкретния случай процесуалното нарушение е съществено, тъй като е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, и не е от категорията нарушения в акта, които могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН. В атакуваното пред съда НП са привнесени всички пороци на АУАН, с което е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН-по същество липсва описание на нарушението и обстоятелствата, свързани с него, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на НП, и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.

Мотивиран от горното съдът на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №03-658/21.11.2010г. на директор на РИОКОЗ-гр.Бургас, с което за извършено от „България” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Б., ЕИК *********, представлявано от М.В.П. нарушение на чл.12, ал.1 от Закона за храните, на основание чл. 42, ал.2, вр чл.49,ал.2  от ЗХ, е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от  съобщаването му  на страните.                                                                           

                                                                

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Верно с оригинала! П.М.