РАЗПОРЕЖДАНЕ
в
закрито заседание на 13.11.2017 г., по гр.дело № 4192 по описа за 2017 г. на
Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе
предвид следното:
След като се запозна с предявената от пълномощника
на ответника насрещна искова молба, съдът намери, че същата не отговаря на правилата
на чл. 127, ал. 1, т. 2-5 и чл. 128, т. 2 ГПК за предявяване на иск, каквото е
изискването на чл. 211, ал. 2, изр. 1 ГПК, но тъй като по рода си е подсъдна на
същия съд и има връзка с първоначалния иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, защото
спорното вземане по него произтича от същия договор, а може да стане и
прихващане с него, поради това и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова
молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му съобщение
на предявилият я ответник „С.“ ЕООД, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена
насрещна искова молба по чл. 129, ал. 5, във
вр. с чл. 211, ал. 2, изр. 1 ГПК, с препис за ответника по нея и ищец по
първоначалната искова молба (чл.
128, т. 3, във вр. с чл. 211, ал. 2, изр. 1 ГПК), да отстрани следните нередовности на насрещната
си искова молба, а именно:
1). да посочи своя ЕИК,
седалище и адрес на управление, и законен представител, тъй като не са посочени
(чл. 127, ал. 1, т.
2, във вр. с чл. 211, ал. 2, изр. 1 ГПК);
2). да посочи в титулната й част цената на
предявения с нея насрещен иск, защото е оценяем, а цената му не е посочена,
която да определи съгласно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК – търсената с него
сума (чл. 127, ал. 1, т. 3,
във вр. с чл. 211, ал. 2, изр. 1 ГПК);
3). да изложи всички обстоятелства, на
които е основал този иск, тъй като не са изложени, а изложените са непълни,
объркани и неясни, като посочи ясно в обстоятелствената част на поправената си
насрещна искова молба - датата, на която ответникът по същата и ищец по
първоначалния иск е престанал да подава необходимата информация в НАП и да
оформя необходимите документи, и за какъв точно период (от начална дата до крайна дата) е продължило това му неизпълнение и каква
точно е била неподадената през същия от него „необходима информация в НАП“ и
кои точно „необходими документи“ не са били оформени през този период от него,
за да стане ясно задължението, заради неточното изпълнение на което претендира
неустойка с насрещния иск (чл. 127, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 211, ал. 2, изр.
1 ГПК);
4). да уточни и искането си към съда, като
в петитума на поправената си насрещна искова молба посочи точното съдържание на
търсената с него неустойка, за да стане ясно от какво точно некачествено или
несвоевременно изпълнение и на кое точно задължение/я поето/и с договора се
претендира такава (чл.
127, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 211, ал. 2, изр. 1 ГПК);
5). да представи по делото и документ за
внесена по сметка на Старозагорския районен съд държавна такса за предявения насрещен
иск в размер на 79.68 лева, защото такава се дължи за същия иск, а документ за
внасянето й не е представен (чл.
128, т. 2, във вр. с чл. 211, ал. 2, изр. 1 ГПК).
УКАЗВА на ответника, че ако в дадения
срок не отстрани посочените нередовности на насрещната си искова молба, на основание
чл. 129, ал. 3, във вр. с чл. 211, ал. 2, изр. 1 ГПК, същата няма да бъде
приета за съвместно разглеждане с първоначалния иск и ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: