Определение по дело №185/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

С определение от 22.11.2010 г., постановено по гр.д. № 127/2010 г.,, Крумовградският районен съд е върнал исковата молба на ищцата С. Ю. А. и е прекратил производството по делото.

Срещу така постановеното определение в срок е постъпила частна жалба от недоволната ищца С. А.. В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно - необосновано и постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Излагат се доводи, че порочността на определението се състояла в това, че съдът неправилно приел, че не бил указан адрес за призоваване на ответницата Х. Ю. М., а такъв бил указан в исковата молба; че съдът неправилно приел, че не била представена справка за адресната регистрация на тази ответница, а това по делото било направено чрез прилагане на справка с вх.№ 1533/21.10.2010 г. на РПУ, гр. Крумовград; че нямало доказателства,че същата е жива, а в приложени по делото две писма с вх.№ 1503/15.10.2010г. и с вх.№1618/10.11.2010г. от Кметство Лещарка, се сочело, че за ответницата нямало съставен акт за смърт. В аспекта на това жалбодателката моли настоящата инстанция да постанови своя съдебен акт, с който отмени обжалваното определение и върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Настоящият, Кърджалийски окръжен съд, сезиран в качеството си на въззивна инстанция, прие за установено следното :

Пред надлежния първоинстанционен Крумовградски районен съд, са предявени от С. Ю. А. против А. Ю. Х. от с. С., Ф. Ю. Х. от с. Скалак и Х. Ю. М. от С., в обективно съединение искове, квалифицирани от ищцата като такива с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 и чл.108 от ЗС, във вр. с чл.537, ал.1 и 2 и чл.230, ал.1 и ал.2 от ГПК. На посочения в исковата молба адрес, призовката на ответницата Х. Ю. М. не е връчена, тъй като по данни на връчителя – Кметът на Кметство Л., лицето се намирало в Р. Т. По делото на 15.10.2010 г. е постъпило и писмо от същият кмет, от прочита на което се установявало, че Х. М. се намирала в Р. Т. и по данни на нейни близки била починала през 2009 г. С резолюция от 15.10.2010 г. , съдът е задължил ищцовата страна да представи справка за адресната регистрация на тази ответница , както и официални документи, установяващи дали лицето е живо или не. По делото в този аспект е постъпило удостоверение с изх. № 4727/821.10.10 г., издадено от РПУ, гр.К., от прочита на което пък се установява, че ответницата Х. М. с постоянен адрес в с. Т., „И. р.” № , е с настоящ адрес в Р.Т., като същата е напуснала за последно пределите на страната ни на 02.06.06 г. Първоинстанционният съд на 05.11.2010 г. е оставил без движение исковата молба, като е дал надлежен срок на ищцата да представи доказателства за активната легитимация на третата ответница. Съобщението за това е връчено на ищцата на 09.11.2010 г. Още на 10.11.2010 г. по делото е постъпила служебна бележка от Кмета на Кметство Л., от прочита на която се установява, че лицето Х. М. по данни на съпруга й е починало в Р.Турция, но и че за същото лице в кметството няма съставен акт за смърт, тъй като нямало писмено потвърждение за настъпила смърт. С определението, предмет на настоящия въззивен контрол, Крумовградският районен съд е върнал исковата молба на ищцата С. Ю. А. и е прекратил производството по делото, като е приел, че същата в дадения й срок не е отстранила допуснатите в исковата молба нередовности, а именно не била представила доказателства, че третата ответница Х.М. е жива и не посочила адрес, на който ответницата да бъде призована лично или чрез нейните наследници .

В хода на тези констатации съдът изгради своето становище: определение, предмет на настоящия въззивен контрол е неправилно. Неправилно решаващият съд е прекратил производството по делото. От подробния прочит на събраните по делото доказателства, обсъдени в предходен абзац се установява, че ищецът е поправил и при това в срок допуснатите в исковата молба нередовностти, а именно още на 21.10.2010 г./ при дадено указание на 15.10.2010 г./ по делото е представено удостоверение с изх. № 4727/21.10.10 г., издадено от РПУ, гр.Крумовград за адресната регистрация на ответницата Х. Ю. М.. Също така още на 10.11.2010 г. / при връчено на ищцата на 09.11.2010 г., съобщение за постановеното определение за без движение на ИМ от 05.11.2010 г. / по делото е представена служебна бележка от Кмета на Кметство Л., от прочита на която се установява, че за българския гражданин Х. М. в кметството няма съставен акт за смърт, т.е. лицето съобразно действащото у нас законодателство е живо. В аспекта на изложеното следва обжалваното определение да бъде отменено, делото върнато на решаващия съд, който следва да предприеме необходимите действия по редовното призоваване на третата ответница Х. М. с постоянен адрес в с. Т., общ. К., след като обаче съобрази в цялост разпоредбата на чл.47 от ГПК.

Водим от горното, и на основание чл.278 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение от 22.11.2010 г., постановено по гр.д. № 127/2010 г. по описа на Крумовградския районен съд, с което е върната исковата молба на ищцата С. Ю. А. и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на компетентния Крумовградски районен съд за предприемане на надлежните процесуалните действия, съобразно мотивировъчната част на настоящия акт.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.