№ 18555
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110144349 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ************, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: ***********, срещу ***********, ЕГН
**********, с адрес: *************** и *************, ЕГН **********, с адрес:
***************, искове за осъждането на ответниците да заплатят на ищеца в
условията на разделна отговорност при равни квоти - по 1/2 ид.ч. за всеки, на следните
суми:
*********** – 731,43 лв. - представляваща стойност на потребена топлинна
енергия за имот, находящ се на адрес: ***************, аб.№ *****************, за
периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 16.08.2022 г. до окончателното заплащане на вземането; 172,99 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 28.07.2022 г.; 5,59 лв.,
представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода 01.07.2019 г. до
30.4.2020 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 16.08.2022 г.
до окончателното заплащане на вземането; 1,43 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 31.08.2019 г. до 28.07.2022 г.
************* - 731,43 лв. - представляваща стойност на потребена топлинна
енергия за имот, находящ се на адрес: ***************, аб.№ *****************, за
периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 16.08.2022 г. до окончателното заплащане на вземането; 172,99 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 28.07.2022 г.; 5,59 лв.,
представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода 01.07.2019 г. до
30.4.2020 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 16.08.2022 г.
1
до окончателното заплащане на вземането; 1,43 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 31.08.2019 г. до 28.07.2022 г.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на *********** като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства.
Искането на ищеца за изискване на документи от *********** касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи
искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза по поставените в исковата молба, и един допълнителен въпрос,
поставен от съда към ССчЕ, а по отношение на поставения с отговора въпрос същият
се припокрива с тези на ищеца и съда, поради което не следва да се допуска.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК *********** като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия през исковия период от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г., за процесния имот с
абонатен номер *****************, в това число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, която да бъде уведомена за
поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
2
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, отговори на поставените в исковата молба въпроси, както
и на един допълнителен въпрос служебно поставен от съда – какъв е размерът на
задължението за главница за доставена топлинна енергия и дялово разпределение за
периода 01.07.2019 г. – 30.04.2020 г., както и да изчисли обезщетението за забава върху
дължимите главници за периодите, посочени в исковата молба..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, тел: ************ като УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. от 10,00 часа, за
когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
и от отговора на исковата молба на конституираните трети лица помагачи.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************ извежда съдебно предявените права при твърдения, че е
налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване
на месечните сметки. Сочи, че ответниците не са изпълнили задължението си да
заплатят сумите всеки по 1/2, съобразно дела в собствеността, а именно: по 731,43 лв. -
представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода от 01.11.2018 г. до
30.04.2020 г. и по 5,59 лв., представляваща цена за услуга дялово разпределение за
3
периода 01.07.2019 г. до 30.4.2020 г. Претендира и заплащането на обезщетение за
забава съответно в размер на по 172,99 лв. върху главницата за доставена топлинна
енергия за периода от 15.09.2019 г. до 28.07.2022 г., и обезщетение за забава в размер
на по 1,43 лв. върху дължимата главница за дялово разпределение за периода
31.08.2019 г. до 28.07.2022 г., както и законната лихва върху главниците от подаване на
исковата молба – 16.08.2022 г. до окончателното й погасяване.
Ответникът *************тров в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове при възражения, че не е ползвател
на топлинна енергия в процесния имот, доколкото същият живее на друг адрес, а в
процесния имот живее единствено другия ответник ***********, поради което счита,
че като съсобственик дължи единствено таксата за дялово разпределение по отношение
на инсталациите в общите части на сградата, а останалите разходи за топлоенергия се
дължат от ползвателя. Оспорва да е доставено реално количеството топлинна енергия,
чиято цена се претндира. Релевира възражение за изтекла в негова полза кратка
погасителна давност.
Ответникът ********** в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове при възражения, че не е потребил
претендираното количество топлинна енергия в процесния имот, както и, че
действително е ползвал имота. Релевира възражение за изтекла в негова полза кратка
погасителна давност.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове по с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с пр. основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответниците,
съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за ответниците е
4
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както
и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил
договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответниците е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
5
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6