НОХД № 112/2018 год.

МОТИВИ:

 

Обвинението е против подc. И.Г.М., ЕГН **********  за  престъпление  по  чл.343б  ал.1 от НК, а именно за това, че  на  05.01.2018 г., в гр. Пазарджик, е управлявал МПС - л.а. „Опел Кадет” с ДК № *****с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно, 1.50 на хиляда, установена по надлежния ред съгласно Наредба № 1 (ДВ бр. 61/ 28.07.2017 г) с техническо средство „Дрегер Алкотест”.

Производството пред първата инстанция е по реда на Глава ХХІV от НПК.

В съдебно заседание подсъдимият не се явява  лично. Производството е проведен о в негово отсъствие с участие на служебен защитник.

Представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и излага подробни доводи  по същество. Пледира за осъдителна присъда с налагане на наказание ЛС при условията на чл.55 ал.1, т.1 от НК и неналагане на кумулативно наказание глоба. Пледира и за лишаване от правоуправление.

Служебният защитник на подсъдимия пледира в унисон с пледоарията на прокурора.

          Районният съд обсъди и прецени събраните  по  делото  доказателства,  поотделно и  в тяхната съвкупност, при спазване на разпоредбите на чл.301 от НПК, като прие за установено от фактическа страна следното:

                Подсъдимият  е  правоспособен водач на МПС, като  притежава свидетелство за правоуправление от 1986 година, категория „С, В, АМ, ТКТ”. До момент е бил наказван за нарушения по ЗДП по административен ред с четири отделни НП.

          На 05.01.2018 г. св.В.М.- мл. инспектор в РУ на МВР – Пазарджик и колегата му - В.Б., били дежурни по утвърден график за времето от 19.00 ч. до 07.00 ч. на 06.01.2018 г. Около 23.25 ч. на 05.01.2018 г. те спрели за проверка л.а. „Опел Кадет” с ДК № ******, движещ се по ул. „Кн. Ал. Батенберг” в посока ул. „Ал. Стамболийски” в гр. Пазарджик. Установили при проверката, че водач на автомобила бил подс. И.М., от когото се усещал мирис на алкохол. Това наложило М.да поиска съдействие от колегите си от сектор „ПП” при ОД на МВР - Пазарджик. На място пристигнал дежурен екип, а именно полицейските служители В.Р.и Б.Р.. Те изпробвал подсъдимия за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер № ARDM 0193, като уредът отчел наличие на алкохол в издишания от обвиняемия въздух с концентрация от 1,50 на хиляда. Във връзка с това против подс. М. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 493339/05.01.2018 г., който същият подписал без възражения. Бил му издаден също така и талон за медицинско изследване на кръвта № 0035121, но той приел показанията на техническото средство и екземпляр от талона не му бил връчен, защото не се налагало явяването му в ЦСМП-Пазарджик за даване на кръвна проба, което било отразено надлежно върху талона.

По повод гореописаното било отпочнато настоящото наказателно производство.

Видно от справката за съдимост на подс.М. същият не е осъждан.

Видно от отразеното в АУАН, подробно цитиран по-горе, СУМПС и КТ на подс.М. било временно отнето на 05.01.2018г., посредством ПАМ наложена  със съставянето на акта.

Видно от приетия като писмено доказателство по делото списък на анализатори на алкохол в дъха, успешно преминали последваща проверка за техническа изправност,  процесното техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер № ARDM 0193 е било технически изправно, т.к. е било проверено на 13.11.2017г. година и следващата проверка за техническа изправност е след шест месеца.

          Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от  показанията на св.М.от ДП приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда ан чл.281 ал.5 във вр. с ал.1, т.5 от НПК, както и от писмените доказателства инкорпорирани в доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

                Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, които са непротиворечиви и по категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.

С оглед възприетата фактическа обстановка и след анализ на доказателствата съдът прие, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 от НК,  като на 05.01.2018 г., в гр. Пазарджик е управлявал МПС - л.а. „Опел Кадет” с ДК № *****с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно, 1.50 на хиляда, установена по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 2017г. (обн. В ДВ бр. 61/ 28.07.2017 г.) с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер № ARDM 0193.

Подсъдимият е имал представи за всички обективни елементи на състава, като е предвиждал и е допускал настъпването на общественоопасните последици на деянието си. Действал е при евентуален умисъл, тъй като е съзнавал, че е употребил алкохол, чиято концентрация в кръвта му би могла да надхвърля, максимално допустимата по закон и няма право да управлява МПС, но преследвайки пряката си цел - да се придвижи с автомобила от едно място до друго, се е съгласил с настъпването на общественоопасните последици.

В нарушение на чл.5 ал.3, т.1 от ЗДП подсъдимият е управлявал автомобила си, след като е употребил алкохол, като с оглед концентрацията на алкохол в кръвта му – 1.50 промила, нарушението му по ЗДП съставлява престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

Употребата на алкохол е установена в съответствие с изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.

Обществената опасност на деянието е висока с оглед засягането на правната сигурност и установеният правов ред в страната. Включено е в раздел втори на глава единадесета на НК “Престъпления по транспорта и съобщенията”.  С него се засягат важни обществени и лични интереси.

От друга страна съдът прецени обществената опасност на конкретно извършеното от подсъдимия  деяние, която е също висока, предвид фактът, че автомобилът е бил управляван по улици в областен град, макар и не в пиков час.

Преценявайки личността на подсъдимият съдът отчете, че същият е с относително ниска  степен на обществена опасност. Не е осъждан, не е криминално проявен, а по местоживеене е положително охарактеризиран, като настоящото престъпно деяние е инцидентно в неговия живот.

Причината за извършване на престъплението следва да се търси в личността на подсъдимият, в ниското му правосъзнание и култура, а и в недисциплинираността му като водач на МПС.

Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства  съдът прецени: оказаното съдействие на полицейските органи на инкриминираната дата, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, невисоката концентрация на алкохол, която е близка до предвидения в престъпния състав минимум. Отегчаващо обстоятелство – наличието на предишни нарушения по ЗДвП. 

При тези данни съдът намери, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства /подробно описани по-горе/, при наличието на които и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. С оглед на това съдът приложи разпоредбата на чл.55 ал.1, т.1 и на ал.3 от НК като определи наказанието лишаване от свобода под най-ниския предел, предвиден в закона и не наложи кумулативно предвиденото наказание глоба. На тази база съдът осъди подсъдимия М. на четири месеца лишаване от свобода, което намери за съответно на  тежестта на извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.

          С оглед данните за личността на подсъдимия съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за неговото поправяне и превъзпитание не се налага ефективно изтърпяване на наложеното наказание ЛС, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването за изпитателен срок от три години.

          Възпитателната работа се възложи на Наблюдателната комисия при Община Пазарджик.

          Съдът  взе в предвид факта, че подсъдимият,  като водач на МПС на инкриминираната дата, се е бил превърнал в една непрекъсната опасност за всички участници в движението. След това отчете отново концентрацията на алкохол в кръвта му и останалите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, при което намери за необходимо да  упражни по-осезателно въздействие спрямо М. по посока, спазване на императивните правила, обезпечаващи безопасността при управление на МПС.

          Предвид това и на основание чл.343г от НК съдът лиши  подсъдимия от право да управлява МПС за срок от десет месеца като намери, че именно с този размер на наказанието ще се постигнат неговите цели.

На основание чл.59 ал.4 от НК, от наказанието лишаване от право да се управлява МПС, съдът приспадна времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 05.01.2018г., когато със съставянето на АУАН му е наложена ПАМ и СУМПС е било отнето временно,  до влизане на присъдата в сила.

          По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

                                                         

РАЙОНЕН СЪДИЯ: