№ 75
гр. Пловдив , 18.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20215001000360 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. К. Ч., редовно призована за съдебното заседание,
не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по жалбата ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно призован за
съдебното заседание, не изпраща представител.
От пълномощниците на страните са постъпили становища, в които
посочват, че не могат да се явят в днешното съдебно заседание и изразяват
становище по същество.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прилага постъпилите становища от двете страни.
Пристъпи се към доклад на делото.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 313/2019 г. по описа на
Окръжен съд - Стара Загора.
1
Срещу това решение са постъпили две въззивни жалби.
Първата е от ищцата, която е останала недоволна от решението в
частта му, с което е присъдена начална дата за заплащане на законна лихва
върху присъденото обезщетение. Счита, че неправилно е присъдена лихва
след изтичането на 3-месечния срок по чл. 496 ал.1 от КЗ, като излага
съображенията си за приложимата правна норма в този случай на чл. 429 ал.3
от КЗ.
Моли да се отмени решението в тази част, като се постанови
заплащането на законна лихва върху присъдените обезщетения да бъде
считано от 10.11.2018 г. до окончателното изплащане.
Претендира се заплащане на адвокатско възнаграждение
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД,
в който се счита същата за неоснователна. Моли се да се остави без уважение
и се претендира присъждане на направените разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Втората въззивна жалба е от ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД и същата е с
обжалваем интерес в размер на 12 000 лв. В нея се обжалва решението за
присъденото обезщетение за разликата над 18 000 лв. до присъдените 30 000
лв. за неимуществени вреди. Изложени са съображения за нарушение на
материалния закон във връзка с получена психологическа травма и за
прекомерност. Моли се да се отмени за разликата над 18 000 лв. до
присъдените 30 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. В условия на
евентуалност, моли да се намали размера на обезщетението за неимуществени
вреди. Претендират се разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от ищцата в
първоинстанцинното производство, която счита същата за неоснователна.
Моли да се остави без уважение. Претендира се адвокатски хонорар.
Във въззивните жалби и отговорите няма направени доказателствени
искания.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3