№ 565
гр. Сливен, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20212230105013 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ -
СЛИВЕН ООД, редовно призовано се представлява от адв. С.Р. от АК –
Сливен, редовно упълномощен с пълномощно представено от по-рано.
Ответникът С.Д.Т., не се явява. Представлява се от адв. П.М. от АК –
Сливен, назначен за Особен представител на ответника с Определение №
335/10.02.2022 г.
Свидетелят В. Д., е доведен в съдебно заседание.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. Р.: Представям справка от Агенцията по вписванията, от която е
видно, че ответницата е собственик на имота. Има промяна в номерацията на
блоковете. Нямам други искания.
АДВ. М.: Нямам други искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към допуснатия в предходното съдебно заседание
свидетел, като СНЕ самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
1
В.С.Д. с ЕГН:**********, българска гражданка от гр.
******************, неосъждана, служител на ищцовото дружество, без
родство с ответника.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
СВИД. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя във ВИК. Познавам С.Т.. По
често със сина й се срещам, защото той си е по-често вкъщи. Жилището е в
бл.** на кв. *********. Най-често сина й се е подписвал на карнета, но и нея
съм я сварвала там. Там, където няма подпис, е служебно предвиждане, а там,
където е „РО“, е реален отчет, но това е по време на пандемията и не сме
давали да се подписват на карнета. Където пише „вън“, синът е излизал и е
казвал показанието, и аз съм го записвала. Ползват вода. Работя във ВИК от
2012 г. За този адрес отговарям от 2014 г. Отговарям за 1500 адреса. Не
познавам всички, само някои. Точно този абонат го познавам. Лично
познавам С.. Тя е собственик на ****** „*****“ и е известна в града.
Познавам я от дете. Не мога да кажа кой от подписите на карнета е нейният.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА към делото представената от адв. Р. справка от Агенция по
вписванията на името на ответницата.
АДВ. Р.: Нямам други искания.
АДВ. М.: Нямам други искания.
Тъй като особеното представителство на адв. П.М. е осъществено, съдът
следва да държи определение, по силата на което да му се изплати
следващото се възнаграждение.
При тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. П.М. от АК Сливен НАЗНАЧЕН за особен
представител на ответника С.Д.Т. възнаграждение в размер на 300 лева от
2
внесения депозит.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Р.: Моля да уважите исковете и да присъдите на дружеството
разноските. Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове. Считам, че от събраните доказателства се установиха всички
предпоставки за ангажиране отговорността на ответницата за твърдяното в
исковата молба. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК с
приложени към него преписи от платежно нареждане и от фактура.
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Считам, че съгласно
разпределението на доказателствената тежест ищецът не успя да докаже
наличието на всички предпоставки за доказване на иска. Не се доказа
качеството на потребител на ответника. Съгласно общите условия на самия
ищец, качеството на потребител възниква с подаване на заявление за
откриване на партида, респективно, на заявление за промяна на титуляр на
партида. Разпитаният свидетел е дългогодишен служител на ищеца, с оглед на
което, моля неговите показания да бъдат преценявани на това основание.
Представеното извлечение за собственост на имота също не покрива
условията за доказване за титуляр. Видно от него, има разминаване в
номерата на блоковете, а последното вписване е на една втора идеална част,
което предполага, че може да има друг титуляр. Считам исковете за
неоснователни и недоказани. В случай на уважаване на исковете, правя
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представения от адв. Р. списък на
разноските по чл. 80 от ГПК с приложени към него преписи от платежно
нареждане и от фактура.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и съобщи, че ще обяви
решението си на 16.06.2022 г.
3
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4