№ 20014
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110119828 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124 от ГПК от Г. В. В.,ЕГН
**********,с адрес ****,с пълномощник адв.Н. Р.,против *****,със седалище и адрес на
управление ***с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че ищецът не дължи сумата от 9182,94 лева,от които 8257,97 лева главница по
договор за предоставяне на банков кредит,373,70 лева договорна лихва за периода
25.04.2008 г. до 18.11.2008 г.,18,84 лева наказателна лихва и 532,43 лева разноски чрез
способите на принудително изпълнение поради настъпила погасителна давност.
Ищецът твърди,че по искане на ****о ч.гражд.дело № 37309/2008 г. по описа на СРС е
издаден изпълнителен лист за парични суми,които ищецът дължи на банката. Сочи се,че е
образувано изпълнително дело за събиране на паричните суми,по което последното
изпълнително действие е от 21.08.2017 г.,а предприемани изпълнителни действия след тази
дата липсват. Ищецът поддържа,че предвид изминалия период от време и липсата на
предприемани изпълнителни действия повече от пет години,вземането се явява погасено по
давност. Ищецът обосновава интереса си от предявяване на иска срещу ответното
дружество,тъй като последното е носител на вземането на основание сключен договор за
цесия с банката и е конституирано като взискател по изпълнителното производство.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Основателно се явява искането за изискване на заверено копие от изп.дело № 13629/2012 г.
по описа на ****.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответното дружество със
становище,че исковата претенция е неоснователна. Твърди се,че ответникът не претендира
паричните суми,а изпълнителното производство по изп.дело № 13629/2012 г. по описа на
**** е прекратено на основание чл.433,ал.1,т.2 от ГПК. Ответникът поддържа,че не е
предприемал действия по принудително изпълнение на вземането.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
1
заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ответникът следва
да проведе доказване,че вземането съществува и може да бъде реализирано чрез способите
на принудително изпълнение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп.дело № 13629/2012 г. по описа на ****.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2023 г.,от 11,00
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението,а на ищеца - и от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2