Решение по дело №1160/2020 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. София, 14.09.2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-19 състав в закрито съдебно заседание, в състав:

 

       СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА

 

като разгледа т. дело № 1160 по описа за 2020 година, взе предвид следното:

         Производството е по реда чл. 25, ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/ЗТРРЮЛНЦ/ във вр. с Глава ХХI ГПК „Обжалване на определенията“ ГПК.

            Образувано е по жалба на „И.Т.Г.“ ООД, с ЕИК ********представлявано от управителя В.П.Т.със седалище и адрес на управление:***, р-н Младост, бул. „**********, срещу Отказ № 20200601180733-2 от 04.06.2020 година на АВ – ТР, постановен по заявление образец А4 с входящ № 2020061180733 от 01.06.2020 година. 

            В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на постановения от АВ-ТР отказ, с който било отказано вписване на промени по партидата на „И.Т.Г.“ ООД, с ЕИК ********изразяващи се в заличаването на А.Т.П.като съдружник в дружеството. Жалбоподателят поддържа, че постановеният отказ е аргументиран с въвеждането на условия за вписване на заявените обстоятелства, изпълнението на които не зависят от волята или желанието на останалия съдружник и общото събрание на съдружниците. Твърди се, че в конкретния случай е налице надлежно връчено предизвестие, като с изтичане на срока, указан в чл. 125, ал. 2 от ТЗ участието на съдружника в дружеството се счита за прекратено. Недопустимо е прекратяването на членството в ООД да се поставя под условие да бъде взето решение на ОС, с което да се уреди поемането на дружествените дялове в капитала на напускащия съдружник.

Искането е обжалваният отказ да бъде отменен, като бъдат дадени указания на АВ – ТР за вписване на исканата промяна.

 

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Със заявление по образец А4 с входящ № 20200601180733 от 01.06.2020 година е заявено от управителя на дружеството вписване на промени по партидата на „И.Т.Г.“ ООД, с ЕИК ******** – заличаване на един от двамата съдружници в дружеството, а именно на съдружника А.Т.П.. Към заявлението са приложени: документ за внесена държавна такса, декларация по чл. 13, ал. 4 ТР, уведомление за прекратяване на участието на А.Т.П.като съдружник в хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, като в изпълнение на дадени от ДРЛ указания са представени и удостоверение и служебна бележка удостоверяващи датата на получаване от дружеството на писменото предизвестие за прекратяване участието на съдружника Петкова.

За да постанови отказа си, длъжностното лице при Агенция по вписванията е приело, че в случаите на заявено вписване на промяна в състава на съдружниците на ООД от такъв характер, ДЛР следва да следи служебно за разпределението на освободените дялове от капитала. Поради тези съображения е изложено, че за допускане на вписването следва да бъде взето решение на Общото събрание на дружеството относно разпределението на освободените дялове, с което да бъде уреден статута на дружеството, като същото бъде обективирано и в изменен дружествен договор/учредителен акт. 

 

Видно от данните, съдържащи се в изпратената до съда от Агенцията по вписванията преписка, съобщението за постановения отказ е бил изпратен на заявителя без данни за датата на връчването му. Жалбата е депозирана на 18.06.2020г. /видно от уведомителното писмо л.1/. С оглед на това, съдът приема, че същата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата е подадена от лицето – заявител по отказаното вписване /в качеството му на представляващ/ срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

 

Жалбата е основателна.

Основанията, на които може да бъде прекратено участието на съдружник в ООД, са регламентирани в чл. 125, ал.1 и ал.2 ТЗ. В една от хипотезите - чл. 125, ал.2 ТЗ, прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок - тримесечен, съгласно диспозитивната норма на чл. 125, ал.2 ТЗ, или по-дълъг, предвиден в дружествения договор (такъв в случая не е уговорен). Моментът, в който настъпва прекратяване на членственото правоотношение в разглежданата хипотеза, не е визиран в Търговския закон. Независимо от отсъствието на изрична правна уредба в тази насока, доколкото писменото предизвестие е способ за реализиране на потестативното право на съдружника да предизвика едностранно промяна в персоналния субстрат на търговското дружество, прекратяването следва да се счита за настъпило ipso facto в момента на изтичане на срока на предизвестието. Именно поради потестативния характер на признатото в чл. 125, ал.2 ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на общото събрание за освобождаване на съдружника. Следователно извън фактическия състав на потестативното право на прекратяване на членственото правоотношение е провеждането на общо събрание, което да вземе решение относно дяловете на напускащия съдружник и да измени дружествения договор в частта относно съдружниците, размера на капитала и дяловете, както и уреждане на имуществените последици от напускане на съдружника. Имуществените отношения между напусналия съдружник и дружеството, уредени в чл. 127 ТЗ, са последица от прекратяването на членственото правоотношение, а не негова предпоставка.

Видно от приложените документи, предизвестието по чл.125, ал.2 от ТЗ от съдружника А.Т.П.е връчено на 09.09.2019 година в дружеството и получено от дружеството, действащо чрез своя управител В.П.Т.С изтичане на 3-месечния срок, съответно на 09.12.2019 година членственото правоотношение със съдружника А.Т.П.е прекратено и тези факти подлежат на обявяване в търговския регистър по партидата на дружеството. Заявлението А4 отговаря на формалните изисквания за редовност по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ, вкл. е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, подписана от управителя. Заявено е от лице от кръга на изброените по чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ.

По изложените съображения длъжностното лице по регистрацията е постановило незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.

Така мотивиран, съдът

 

                                           Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Отказ № 20200601180733-2 от 04.06.2020 година на АВ – ТР, постановен по заявление образец А4 с входящ № 20200601180733 от 01.06.2020 година, подадено по електронен път, с което е заявено за вписване заличаване на съдружника А.Т.П..

 

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ - ТР да впише в търговския регистър по партидата на „И.Т.Г.“ ООД, с ЕИК ********заличаването на А.Т.П.като съдружник, съобразно заявление вх. № 20200601180733 от 01.06.2020 година.

 

Решението не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи на АВ-ТР.

 

 

                                                    СЪДИЯ: