Р А Й О Н Е Н С Ъ Д - гр.
Т У Т Р А К А Н
МОТИВИ
към присъда № 150/11.08.2016 год. по НОХД № 368 по описа
на ТРС за 2014 год.
С обвинителен акт по прокурорска преписка № 161/2014 год., по досъдебно производство
№ 85/2014 год. по описа на РУ-МВР-гр.Тутракан, Тутраканска районна прокуратура е
повдигнала обвинение срещу:
- Л.Н.С., роден на *** ***, ***, с ЕГН: **********, за това, че през периода
м.октомври 2013 г.
– 31.03.2014 г. в с.Зарица, обл.Силистра, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот – счупен катинар и използване на техническо
средство – секретен ключ, е отнел чужди движими вещи – ъглошлайф „Бош”;
еднофазен електродвигател с мощност 2,2 квт; 15 м. кабел тип „ШКПТ” със
сечение 3х2.5 кв.мм; дрелка марка „Бош”; ръчна количка за бетон; винтоверт с
куфарче; 13 бр. големи френски ключа; крик с товароносимост 8 тона; 12 бр. малки
френски ключа; 6 бр. средно по размер клещи; 5 бр. клещи-резачки; каменарски
чук от 10 кг.;
голяма отвертка; 5 бр. спирателни кранове ½; 2 бр. месингови канели
½ и моторен трион марка „Oled Mag”, всичко на обща стойност 769.95
(седемстотин шестдесет и девет лева и деветдесет и пет стотинки) лева, от
владението на Ф.А.А. ***, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да
ги присвои –престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т. 4 във
връзка с чл.194, ал.1 от НК.
Съдебното производство е проведено по реда на глава двадесет и седма от
НПК.
Граждански иск в наказателното производство не е предявен.
В хода на съдебното производство представителят на обвинението поддържа
повдигнатото обвинение на подсъдимия С. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във връзка с
чл.194, ал.1 от НК като фактическа и
правна квалификация, като го намира за доказано по несъмнен и категоричен начин.
Пледира за осъдителна присъда като предлага наказанието да е по вид „Лишаване
от свобода” в минималния размер, предвиден от закона с приложение на чл.58а,
ал.1 от НК, изтърпяването на което да бъде отложена на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.
Защитата на подсъдимия С. пледира за налагане на предложеното от прокурора
наказание.
Подсъдимият С. заяви, че разбира в какво е обвинен и се признава за виновен
по повдигнатото обвинение. Ползвайки правото си на последна дума подсъдимия заяви,
че съжалява за това което е извършил и се съгласява да изтърпи предложеното от
прокурора наказание.
Съдът, като прецени събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства, съобразно разпоредбите на чл.14, чл.18 и чл.373, ал.3 от НПК,
прие за установено от фактическа страна
следното:
Подс.С. е ***.
Свидетелят Ф.А. притежавал жилищен имот в ***, който представлявал дворно
място с построена в него къща на два етажа и мазе. Св.А. живеел и работел
преимуществено в ***, като в България за завръщал за кратко. Св.А. познавал
подс.С. за съселянин и между двамата била постигната договорка последния със
св.Н.Н. и детето им да живеят в домът на А. *** със задължение да надзирават и
стопанисват имота.
През м.октомври 2013 г.
св.А. прибрал покъщината и личните си вещи на втория етаж на къщата и заключил
входа към него със секретен ключ. Св.А. заключил с катинар и вратата на мазата,
а останалата част от имота – двора и първия етаж на къщата предоставил за
ползване на подс.С..
През периода от м.октомври 2013
г. до началото на м.март 2014 г. подс.С. и
семейството му живели в имота на св.А.. През този период подс.С. решил да
проникне в мазата на къщата и да извърши кражба. Чрез удари той строшил
катинара на вратата на мазата, влязъл и разгледал намиращите се вещи. От тях
избрал и взел ъглошлайф „Бош”; еднофазен електродвигател с мощност 2,2 квт; 15 м. кабел тип „ШКПТ” със
сечение 3х2.5 кв.мм; дрелка марка „Бош”; ръчна количка за бетон; винтоверт с
куфарче; 13 бр. големи френски ключа; крик с товароносимост 8 тона; 12 бр.
малки френски ключа; 6 бр. средни по размер клещи; 5 бр. клещи-резачки;
каменарски чук от 10 кг.;
голяма отвертка; 5 бр. спирателни кранове ½; 2 бр. месингови канели
½. В мазето подсъдимият намерил голяма връзка с различни ключове за
брави на врати. Взел ключовете и се качил на втория етаж на къщата, където
пробвал един по един ключовете от връзката. С един от ключовете успял да
отключи вратата на помещенията, където св.А. съхранявал вещите си. В спалнята
на втория етаж подсъдимият в ракла намерил моторен трион марка „Oled Mag”,
който взел и на излизане отново заключил вратата на втория етаж на къщата.
Дрелката, която подсъдимият взел от мазата ползвал за свои лични нужди, а
след като се развалила я изхвърлил. Част от останалите вещи подсъдимия раздал
на приятели. На съселянина си – св.С. А. подсъдимият продал моторния трион,
като уверил свидетеля, че вещта е негова собственост.
На 31.03.2014 г. св.Ф.А. се прибрал
от *** в дома си в ***. Огледал имота, видял строшения катинар на вратата на
мазата, влязъл в нея и установил липсата на вещите, които подсъдимият взел от
там. Св.А. се качил и на втория етаж на къщата, където проверил, но не открил
моторния трион.
След това св.А. започнал да разпитва в селото за липсващите му вещи и така
разбрал, че моторния трион е в св.С. А.. Отишъл в домът на същия и го попитал
за моторния трион. Св.С. А. показал моторния трион, който купил от подсъдимия и
св.Ф.А. го разпознал.
С протокол за доброволно предаване св.С. А. предал на органите на полицията
моторния трион, който купил от подсъдимия.
По-късно подсъдимия С. върнал на св.С. А. сумата от 180 лв., за която му
продал моторния трион.
Взломения катинар от вратата на мазата св.Ф.А. предал на органите на
полицията с протокол за доброволно предаване.
В хода на досъдебното производство била назначена ценова експертиза, която
дала заключение, че стойността на отнетите вещи от имота на св.Ф.А. възлиза на 769.96
лева.
Описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства.
При изграждане на фактическите си изводи съдът възприема и кредитира обясненията
и самопризнанията на подсъдимия С., които анализирани отделно и в съвкупност, с
останалите доказателства, спомагат за изясняване на фактическата обстановка по
делото.
Съдът изцяло възприема и кредитира останалите доказателства по делото, които
анализирани поотделно и тяхната съвкупност са безпротиворечиви и съпоставени с
приетите от съда обяснения и самопризнания на подсъдимия С., изясняват напълно
установената фактическа обстановка по делото.
Съдът прие, че относно обективната и субективна страна на престъплението по
чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във
връзка с чл.194, ал.1 от НК, в хода на досъдебното производство са
събрани безспорни доказателства, че подсъдимият С. несъмнено е осъществил
обективните и субективните признаци от състава на престъплението. Този извод се
налага по следните причини:
На инкриминираната дата подсъдимият С., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – счупен
катинар и използване на техническо средство – секретен ключ, е отнел от владението и без съгласието на Ф.А. *** множество вещи, всички на обща стойност 769.95 лв., с намерението да ги присвои, като някои продал,
а други подарил, с което се разпоредили с тях като свои, с което са прекъснали
фактическата власт върху вещите от собствениците им и са установил своя
фактическа власт върху същите. Деянието е извършено от подсъдимия С. виновно, с
форма на вината – пряк умисъл. Същият е съзнавал обществено опасните последици
на извършеното, въпреки това е желаел настъпването им и е направил всичко
възможно да настъпят.
При така установената и възприета фактическа обстановка съдът призна
подсъдимия Л.С., за виновен в това, че е извършил кражба на чужди движими вещи
и на основание чл.195, ал.1, т.3 и т. 4 във връзка с чл.194, ал.1 от НК, чл.36 и чл.54 от НК, определи наказание по вид „Лишаване от свобода” за
срок от една година и шест месеца, което на основание чл.58а, ал.1 от НК намали
с една трета и му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година.
Съдът отчете обстоятелствата имащи значение при индивидуализиране на
наказателната отговорност на подсъдимия Л.С.. При определяне вида и размера на наложеното
наказание съдът взе предвид степента
на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на
деянието, както и смекчаващите вината обстоятелства:
самопризнанията на подсъдимия и
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, изразеното от него
критично отношение към извършеното, възрастта на подсъдимия, семейното му положение, и отегчаващите вината
обстоятелства: броя и общата
стойност на отнетите вещи, която не е възстановена. Съдът наложи така определеното наказание при
условията на чл.58а, ал.1 от НК като прие, че не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи вината обстоятелства, с цел последния да се поправи, да
се въздейства възпитателно и предупредително, както върху него така и спрямо
другите членове на обществото към спазване на законите и добрите нрави. Съдът
намери, че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянето
на подсъдимия Тодоров не е наложително да изтърпи наложеното наказание поради
това, че същият не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер към датата на извършеното деяние по настоящото НОХД.
Съдът счита, че причини за извършване на престъплението са нисkото правосъзнание
на подсъдимия и проявеното неуважение и незачитане неприкосновеността на собствеността.
Съдът върна веществените доказателства на собственика им.
Съдът присъди направените в досъдебното производство разноски.
Съдът счита, че с произнесената присъда ще бъдат постигнати целите на
личната и генералната превенция, предвидени в чл.36 от НК.
Съдът произнесе ПРИСЪДАТА въз основа на изложените съображения.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:___________________
(Владимир Легарски)