Р Е Ш
Е Н И Е
гр.София, 29. 05. 2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Търговско
отделение, VІ-3 с-в в закрито заседание , в
състав:
СЪДИЯ: Лилия Илиева
като разгледа д.н. № 3425/14г., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.625 и сл.
от ТЗ.
Постъпила
е молба от „П.П.“ ООД, , с която прави искане да се
обяви неговата неплатежоспособност или свръхзадълженост
и поради липса на имущество за покриване на разноските по производството, да се
постанови решение по чл.632 от ТЗ.
Твърди се, че дружеството е било създадено
с цел строителство и продажба на
построените недвижими имоти. В изпълнение на тази цел сключили договор за
финансов лизинг на недвижими имоти № BL 15/ 29.07.2011г. с „Б.Л.“ ЕАД за
придобиване на терени за застрояване.Отначало плащали вноските по лизинга, но
впоследствие спрели и прекратили договора..Със споразумение от 01.04.2014г.,
сключено с лизингодателя, уточнили, че дългът на „П.п.“ООД е в общ размер от 536 911.99 евро. Определили
срок за плащане до 31.12.2014г. на вноски.Зя
обезпечаване на вземането издали запис на заповед,платим на предявяване и без
протест за пълния размер на дължимата сума.
В споразумението изрично посочили, че при
неплащане на която и да е от вноските, цялата дължима сума по споразумението
става предсрочно изискуема.
Тъй като до определения падеж не могли да
платят първата вноска, лизингодателят предявил записа
на заповед за плащане. Плащане нямало.
Твърди се, че към момента поради
изчерпване на имуществото и липса на възможност за получаване на кредит и за
извършване на допълнителни вноски от
съдружниците, дружеството вече не било в състояние да обслужва задълженията си
по търговски сделки и в частност- по записа на заповед. Дружеството имало и други частноправни задължения, както
и публичноправни задължения, които не можело да
обслужва.
Сочи, че опитите да се закрепи
предприятието не били успешни. То не било в състояние да изпълнява паричните
си задължения към кредиторите.Било и свръхзадължено,
тъй като наличното имущество не било достатъчно за покриване на задълженията.
Дружеството не можело да продължи дейността си , поради което поддържат
направеното искане.
По делото е назначено вещо лице, чието
заключение е прието. Видно от същото към
31.12.2016г. дружеството не показва наличие на вземания. Към същата дата
задълженията на молителя възлизат на 12 968 хил.лева. и те са към
доставчици, други кредитори, задължения вкл. и данъчни. Балансовата стойност на
активите е 0- нула.
Към 06.04.2017г. „П.п.“
ООД притежава 15.77лв. в разплащателна сметка.
Анализирайки коефициентите за
ликвидност, вещото лице преви извод, че като цяло показателите към 31.12.2013г.
индикират невъзможност на дружеството да погасява
краткосрочните си задължения, а след 2013г.- липсата на краткотрайни активи
може да се приеме, че показва липса на дейност.
Коефициентите на платежоспособност и
задлъжнялост бележат отрицателни стойности за целия анализиран период от 2012г.
до 2016г., което показва, че дружеството е декапитализирано
още през 2012г. А това означава, че имуществото но дружеството не е достатъчно,
за да покрие паричните му задължения, което на свой ред означава, че
дружеството е свръхзадължено- чл.742 от ТЗ.
Началния момент, към който е налице
състоянието на свръхзадълженост, съдът приема че е
31.12.2012г.
На
основание чл.607а от ТЗ следва да се открие производство по несъстоятелност.
При събраните доказателства съдът
намира, че следва да постанови решение по чл.632,ал.1 от ТЗ, тъй като молителят
не разполага с никакво имущество, а липсват и активи, които биха дали основание
на кредитори да предплатят разноски.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОБЯВЯВА свръхзадължеността на „П.П.“
ООД ***.
ОПРЕДЕЛЯ началната й дата на 31.12.2012г.
ОТКРИВА
производство по несъстоятелност.
НАЛАГА общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на
длъжника.
ОБЯВЯВА длъжника в несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен
срок от вписването му в търговския регистър.
СЪДИЯ: