О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
22.06.2020 год. гр. Разград
Разградският административен съд, в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди
и двадесета година, в състав :
Председател МАРИН МАРИНОВ
като разгледа докладваното от съдията частно
административно дело № 116 по описа за 2020, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 166, ал. 4 от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по искане на „РЕНЕТА СТАНЧЕВА РЗ” ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Разград, ж.к. „Орел”, бл.
11, вх. „В”, ап. 22, за спиране на допуснато от закона предварителното
изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 87
от 15.06.2020 год., издадена от директора на Регионална дирекция по горите –
Русе. Искането е инкорпорирано в жалба срещу посочената заповед.
Като фактическо основание за искането е посочено, че в
резултат на наложената ПАМ дружеството е поставено в невъзможност да изпълни
договорните си задължения и е заплашено от
претенции за заплащане на неустойки, загуба на търговски партньори. С
оглед на миналогодишните си продажби дружеството твърди, че ще претърпи загуби на приблизителна стойност на печалбата
от 120 000 до 180 000 лв. Наред с това ще бъде принудено да освободи всичките
си 21 работници и служители, тъй като дружеството няма как да осигури средства
за заплащане на трудовото им възнаграждение.
Съдът, като обсъди доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за
установени следното:
Със Заповед № 87 от 15.06.2020 год., директорът на
Регионална дирекция по горите – Русе на основание чл. 252, чл. 253, ал. 3, т.
5, чл. 254, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 206, ал. 1, т. 3 от Закона за горите и
чл. 13, ал. 9, т. 4 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазване на горските територия
/ДВ бр. 11/2012 год./ е наложил на „РЕНЕТА СТАНЧЕВА РЗ” ЕООД принудителна административна мярка Спиране дейността на обект по чл. 206 от
Закона за горите, находящ се в гр. Исперих, област Разград, ул. „Ангел Кънчев”
№ 6 за срок до 6 месеца, считано от 15.06.2020 год. За този срок е спрял и
достъпа на обекта на „РЕНЕТА СТАНЧЕВА
РЗ” ЕООД до интернет информационната система на Изпълнителна агенция по горите,
чрез която се води електронния дневник и се издават превозни билети за
експедирана дървесина.
Като фактически основания за постановяване на
заповедта е посочено, че при извършена
на 11.06.2020 год. съвместна проверка от служители на РДГ – Русе и служител на
Икономическа полиция от РУ Исперих на обект по чл. 206 от ЗГ, стопанисван от
„РЕНЕТА СТАНЧЕВА РЗ” ЕООД, находящ се в
гр. Исперих, ул. „Ангел Кънчев” № 6 на проверяващите не е бил осигурен достъп до видеонаблюдението на обекта и превозните
билети за входяща дървесина. Също така
проверяващите констатирали разлика в количеството дървесина в обекта по
електронен дневник – 23,174 куб.м. и реално замерената в обекта в размер на
113,998 куб.м. За тези констатации са съставени констативен протокол серия Г00А
№ 146147 с продължение на № 146148 и
доклад от Веселин Цанков Димитров –
Главен специалист „Горски инспектор” в
РДГ- Русе.
Въз основа на така приетото от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Искането за спиране на допуснатото от закона
предварително изпълнението на заповедта за налагане на принудителна
административна мярка е процесуално допустимо- изхожда от лице, адресат на
оспорения административен акт. Разгледано по същество - е неоснователно, поради следното:
Предварителното изпълнение на оспорената
заповед, издадена по реда и на основанията на чл. 253, ал. 3, т. 5 от ЗГ, е допуснато по силата на закона - чл. 254, ал. 2 от ЗГ и е обосновано с изпълнение на целите по чл. 60, ал. 1 от АПК и чл. 252 от ЗГ,
за постигане на които се прилага изключението от общото правило на чл. 166, ал. 1 от АПК. Приложена е предвидената в чл. 253, ал. 3, т. 5 от Закона за горите ПАМ - "спиране дейността на обект",
стопанисван от дружеството, в който постъпва, преработва се и се експедира
дървесина, при констатирани нарушения на по чл. 206, ал. 1, т. 3 от ЗГ, връзка с чл. 13, ал. 9, т. 4 от Наредба № 1/30.01.2012 г. /виж констативния протокол и докладът/, за постигане
на визираните в чл. 252 от ЗГ
цели. Жалбоподателят следва да противопостави на този обществен интерес от
опазване на горските територии от нарушения чрез мерките по чл. 253 от ЗГ
търговски интерес, който по своята значимост да обоснове спиране на
предварителното изпълнение на оспорената заповед.
В разпоредбата на чл. 166, ал. 4 от АПК е
предвидено, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по
силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен
контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на
ал. 2. За да аргументира необходимост от спиране на предварителното изпълнение
на мярката, дружеството – молител следва да докаже с допустими и достатъчно
убедителни доказателствени средства, че от изпълнението за него ще последва
значителна или трудно поправима вреда – арг. чл. 166, ал. 2
вр. ал. 4 АПК.
Визираните от „РЕНЕТА СТАНЧЕВА РЗ” ЕООД в
искането загуби в значителни размери от неизпълнение на сключени договори и
евентуалното прекратяване на трудовите договори на работниците не съставляват вреди по смисъла на чл. 166, ал. 2 АПК. Те са неминуема и адекватна последица от действието на заповедта при
налагане на ПАМ по чл. 253, ал. 3, т. 5 от ЗГ и не са основание за спиране на предварителното
ѝ изпълнение. Дори да се приеме от представените доказателства, че
дружеството ще претърпи имуществени вреди, тези евентуални загуби не са противопоставими
по своята значимост на държавния интерес, за защитата на който законодателят е
предвидил и в случая е допуснато по силата на закона предварително изпълнение
на акта.
Следва да се посочи, че имуществените вреди,
каквито жалбоподателят твърди, че би претърпял, с оглед на фактическите
твърдения, са всякога поправими. Българското законодателство дава достатъчно
гаранции на жалбоподателя да възстанови евентуално причинените му вреди от
незаконосъобразни административни актове по реда на ЗОДОВ, поради което те не
са труднопоправими.
Поради това следва да се приеме, че не е
установен приоритет на частния интерес на адресата на акта пред обществения
интерес, а следователно не са изпълнени и условията за спиране на допуснатото
по силата на закона предварително изпълнение на административния акт.
По изложените съображения съдът намира искането на „РЕНЕТА
СТАНЧЕВА РЗ” ЕООД с ЕИК *********, , за спиране на допуснато от закона
предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 87 от 15.06.2020 год., издадена от директора на
Регионална дирекция по горите – Русе за неоснователно и недоказано.
Мотивиран така и на основание чл. 166, ал. 3 от АПК,
съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „РЕНЕТА СТАНЧЕВА РЗ”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Разград, ж.к.
„Орел”, бл. 11, вх. „В”, ап. 22, за спиране на допуснато от закона
предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 87 от 15.06.2020 год., издадена от директора на
Регионална дирекция по горите – Русе.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, чрез
Административен съд Разград, в 7-дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия: