№ 8233
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110155362 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по искова молба от ИВ. ПЛ. СТ. срещу Е. П..
При служебна проверка редовността на така предявената искова молба, съдът е
констатирал, че същата е нередовна, поради което с разпореждане от 05.10.2021 г. по
реда на чл. 129, ал. 2 ГПК съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението: да посочи трите имена и адрес на ответника; да конкретизира
поведението на ответника, за което претендира да бъде ангажирана гражданската му
отговорност – кога е извършено същото, в какво се изразява то, какви вреди е
претърпял. Със същото разпореждане съдът е указал на ищеца, че при неизпълнение на
указанията исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е връчено на ищеца на 15.10.2021 г., като срокът за изпълнение
на указанията е изтекъл на 22.10.2021 г. С отговор, вх. № 78080/28.10.2021 г., ищецът е
посочил, че не знае трите имена и адреса на ответника, поради което не може да
изпълни указанията на съда в тази част. Конкретизирал е, че противоправното
поведение на ответника се изразява в това, че същата не е изпълнила задълженията си
по сключен между страните договор за правна защита и съдействие, като не е завела
дело за обезщетение, на което ищецът има право. Вредите, които ищецът твърди да е
претърпял, се изразяват в пропуснати ползи от присъждане на обезщетение.
Както беше посочено, ищецът не е изпълнил указанията на съда, свързани с
посочване в исковата молба на трите имена и адрес на ответника, като освен това не е
поискал нито продължаване на срока за изпълнение на указанията, нито съдействие от
съда във връзка с изпълнението им. На основание чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът не
отстрани в срок нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща. В
1
случая, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба в цялост в указания
от съда срок, като същият е предупреден, че исковата молба ще бъде върната ако не
изпълни разпореждането на съда. Ето защо, съдът намира, че исковата молба следва да
бъде върната, а делото – прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд, III
ГО, 140 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, подадена от ИВ. ПЛ. СТ. срещу Е. П., по която е
образувано гр.д. № 55362 по описа на Софийски районен съд за 2021 г., като
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 55362/2021 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 140
състав.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с частна жалба, подадена пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2