МОТИВИ по НОХД №765/09г.:

Обвинението против подс. М.П.Б. ***, е  за това, че :

              На 07.10.2008г. в землището на с.Семчиново, обл. Пазарджик, отдел 43Б от ДГС-Пазарджик,в съучастие,като съизвършител с М.К.М.***,без редовно писмено позволително е отсякъл и направил опит да извози 4.02куб.м. пространствени букови дърва на обща стойност 265.32лв.,като е извършил деянието при условията на „опасен рецидив” и случаят не е маловажен с оглед обществена опасност на извършителя -

               Престъпление по чл. 235 ал.4,във вр. с ал.1,във вр. с чл. 29 ал.1 б.”а” и б.”б”,във вр. с чл.20ал.2  от НК.

          Обвинението против подс.М.К.М.– *** е за това, че :

            На 07.10.2008г. в землището на с.Семчиново, обл. Пазарджик, отдел ***** от ДГС-Пазарджик в съучастие,като съизвършител с М.  П.Б. от с.Семчиново,без редовно писмено позволително е отсякъл и направил опит да извози 4.02 куб. метра пространствени букови дърва на обща стойност 265.32лв.-

          Престъпление по чл. 235 ал.І, във връзка с чл.20 ал.2

Проведено е предварително изслушване на страните, при което подсъдимите се признават за виновни по така предявеното им обвинение, признават изцяло фактите , изложени в  обстоятелствената част на обвинителнието, като са съгласни да не се събират доказателства за тези факти.

          Съдът прецени събраните по делото доказателства и при условията на чл.373,ал.3 от НПК прие за установено от фактическа страна следното:

Подс..М.Б. и подс.М.М. се познавали добре, били от едно и също село-С.,другарували заедно и често си помагали.

По молба на подс.М. и след заплащане на съответни такси- на  06.10.2008г.,свид.К. издал в негова полза Позволително за извоз /л.30/ сер.№0092736 за 2 куб. метра суха и паднала маса дърва в отдел 43б от ДГС-Пазарджик,землището на с.С.Бил определен краен срок за извозване материалите до 07.10.2008г.Още същият ден подс. М.,в присъствието на свид.К. събрал 1 куб. суха паднала маса дърва,които били маркирани от горския служител с експедиционна марка и отразено обстоятелството,че извозва 1 куб.м. на гърба на Позволителното.Свид.К. и подс.М. се уточнили на следващия ден /07.10.2008г./,около обяд,на место в същия отдел, да се срещнат, когато подсъдимият да събере и извози и останалите 1 куб. метра суха и паднала дървена маса,които следвало да бъдат маркирани отново от свид.К..Пред подс.М. горският стражар заявил, че това действие следва да бъде извършено около обяд,т.к. сутринта на 07.10.2008г. бил зает с маркираното на друга сеч,на значително разстояние от отд.43б.

Подс.М.,след като разбрал, че горският стражар няма да бъде в близост да този отдел,решил да извърши, заедно с подс.М.Б. незаконна сеч на стоящи сурови дърва,в това число и строителна дървесина. Самият отдел 43Б бил много удобен,т.к. до него се намирал път, даващ възможност за бързо и безпроблемно товарене на дърва и тяхното извозване.Вечерта на 06.10.2008г. подс.Б. и подс.М. *** и се разбрали на следващият ден рано сутринта да извършат  сечта.

На 07.10.2008г.,сутринта,в изпълнение на замисъла си,подс.М. ***,собственост на сина му с прикачена към нея каруца ,а подс.Б. ***.”Ситроен” мод.”Джъмпер” с ДК№ ****** /собственост на Г. П./ тръгнали към посочената местност, където предният ден подс.М. бил брал дърва /отд.*****/. Подс.М. снабден с техническо средство-моторна резачка започнал да реже букова дървесина, разкроявайки я на секции с дължина 1 и 2 метра. При сечта помощ на подс. М. осъществявал другият подсъдими -М.Б., кастрейки дърветата, помагал да бъдат съборени. По същото време,макар отдалечен от отдел ***** в гората бил и свид. К.,който извършвал обход в поверения му участък – землището на с.С.Същият чул шума от моторна резачка и заедно със своят колега Б. Я. се насочил натам,за да извърши проверка. Свид.К. заварил подс.М.Б. да товари последните останали 2-3 дървета в микробус м..”Ситроен” мод. ”Джъмпер” с ДК№ РА******,който бил управляван от Б..В последствие, след разтоварването на микробуса в горски пункт в с. С. се установило, че дървесината в него е била равна на 2.52 пространствени куб. метра  букови дърва-същите / сп.ЛТЕ/ са добити от унищожени 6 бр. букови дървета с дебелина на пъновете от 18-26 см..В каруцата, прикачена към лекия автомобил м.”Жигули”,който бил управляван от подс.М. били натоварени 1.5 пространствени куб. метра букови дърва за огрев.Общо двамата подсъдими били заварени от горския стражар К. как  отсекли и натоварили в двете МПС в готовност да извозят общо 4.02куб.м. пространствени букови дърва на обща стойност 265.32лв..Тези дърва били добити без каквото и да е било позволително за сеч и  извоз, немаркирани с КГМ и ЕГМ,т.е. действията по отсичането им и извозването – изцяло незаконни.

Пред свид.К.,подс.Б. заявил,че е помагал на подс.М.,като дървата е следвало да бъдат за последния,а М. изразил разкаяние от стореното.

На подс.М. бил съставен АУАН№0166394/07.10.2008г. от свид. К., а на подс.Б. АУАН№0166396 от свид.Ш.

След като дървесината-предмет на престъплението била иззета и разтоварена в горския пункт,подс.Б. с управлявания от него микробус,под страх последният да не бъде иззет от контролните органи,напуснал без да подпише съставения му акт,поради което такъв бил изготвен в негово отсъствие  и в присъствието на свидетелите К. и Я.

От приетата по делото лесотехническа експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на незаконно осечената и в опит да бъде извозена от подс.М. и подс.М. Б. дървесина възлиза на сумата от  265.32лв.

Преди инкриминираната дата св.К. лично бил издавал позволително за извоз на подс.М.Б., когато последният отново заедно с подс.М. били извършили сеч на сухи дървета и извоз.Тогава дървата  били маркирани от горския стражар в присъствието на подс.Б. с ЕГМ и на гърба на позволителното  било отразено това действие.Подс. Б. е знаел,че дървата /предмет на престъплението/, преди сечта и извоза им, е следвало да бъдат най-малкото маркирани с КГМ и ЕГМ от надлежен горски служител. Повече от очевидно за него е било,че  такива маркировки не са били поставени на предмета на деянието и,че по време на сечта липсва горски служител.

     Съдът кредитира всички събрани в досъдебното производство доказателства.Дадените обяснения от подсъдимият на досъдебното производство и направените от него самопризнания на съдебното следствие и свидетелските показания са непротиворечиви и последователни, изграждащи по-горе описаната фактическа обстановка.

          При така установената и възприета фактическа обстановка безспорно се доказва , че подсъдимите в съучастие, без редовно позволително са отсякли и направили опит да извозят дървен материал,с което деяние са причинили немаловажни вредни последици на ДГФ.

От субективна страна подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието –незаконния добив на дървен материал, предвиждали са настъпване на общественоопасните последици-нанасянето на щети на ДГФ и именно това са целели,наред с набавянето на имотна облага за тях в  размер на незаконно добитата дървесина.

Всеки от подсъдимите е извършил деянието виновно, с пряк умисъл, с целени и настъпили обществено-опасни последици.

          Причините за извършване на престъплението  се коренят в  незачитането на изградения правов ред, стремежът да се набавят средства по бърз и незаконен начин.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация, както и разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК.

          Обществената опасност на деянието извършено от подс.Б. и подс.М. е висока с оглед значителният брой престъпления сварзени с унищожаване на горският фонд.

 Подсъдимият Б. е личност с висока степен на обществена опрасност – осъждан е и то за деяния които не влиаят на квалификацията на извършеното от него престъпление, с негативни характеристични данни. Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитане правовият ред в страната и желанието за облагодетелстване по неправомерен начин.

          При спазване  разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК съда определи наказанието на подсъдимият при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК, като му наложи наказание  - 1г.5м. / една година и пет месеца/ лишаване от свобода , при първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието, при тип на затворническото заведение – Затвор.

          С оглед тежкото материално положение – подсъдимият е безработен, има дете на 7 години и жената с която живее на семейни начала е бременна, не работи, съдът счита, че следва на основание чл.55,ал.3 от НК да не му наложи предвиденото наказание глоба.

Подсъдимият М. е личност с ниска степен на обществена опрасност – не е осъждан, липсват негативни характеристични данни. Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитане правовият ред в страната и желанието за облагодетелстване по неправомерен начин.

При спазване  разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК съда определи наказанието на подсъдимият при условията на чл.55,ал.1,т.2,б.”б”от НК, във вр. с чл.42а,ал.2,т.1 и 2 от НК като наложи на подсъдимият накзание пробация, приследните пробационни мерки :Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от девет месеца, при честота на явяване два пъти в седмицата и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет месеца.

На основание чл.55,ал.1,т.1 във вр. с ал.3 от НК и с оглед материалното положение на подсъдимият съдът наложи и глоба в размер на 500/петстотин/ лева, платима в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.

          С оглед осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимите , да заплатят сторените по делото разноски в размер на 130 лв. за експертизи, като всеки от тях следва да заплати по 65лв..

                    По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :